domani solo ddl, no decreto

Promemoria primo messaggio :

Da Rainews24

nazzaro ha scritto:

patty20 ha scritto:

uforobot ha scritto:D'altronde se fossero state confermate le anticipazione buona parte del decreto era incostituzionale....

Concordo. Incostituzinalissimo

Sono incostituzionali anche concorsi riservati per abilitati con 36 mesi di servizio ecc. ecc.

Scusate ma leggo incostituzionale migliaia di volte. Non è che la costituzione regola del dettaglio. I concorsi riservati sono stati fatti molte volte purtroppo, quindi può essere una buona legge o una cattiva, incostituzionale non lo direi fino alla pronuncia della consulta.
Senza polemica

Circo

udl ha scritto:Secondo me il motivo di questa trasformazione e' legata al fatto che nella bozza di cui stiamo discutendo non c'e' nessun accenno a come si comportera' il governo nei confronti di chi ha piu' di 36 mesi...
Almeno nelle indiscrezioni lasciate trapelare, probabilmente il pdf in possesso di OS ne parla.
Ripetere l'infausta epopea tremontiana con i miliardi di euro pagati come multe all'UE per aver coperto gli allevatori e' un'esperienza che il governo non credo voglia ripetere: a mio avviso si cerchera' di avere piu' consenso parlamentare possibile.
Le alternative sono due: l'ira funesta degli iscritti in GE oppure l'ira funesta della Merkel e del fido Schauble, ai quali non sembrerebbe vero di poter di nuovo comminare una multa di qualche miliardo alla povera Italia per non avere ottemperato alle direttive di Bruxelles

La multa la facevano se  assumevano tutti senza coperture finanziarie. Attenzione che la sentenza della CGUE ha detto chiaramente che le reiterazione dei contratti a termine non è illegale (potete leggerla), ma ha sanzionanto la non adozione di procedure snelle,  rapide e frequenti per l'immissione in ruolo dei docenti. Il che è palesemente diverso. Inoltre ha dichiarato chiaramente che non c'è l'obbligo della trasformazione di contratti a termine di più di 36 mesi  in contratti a tempo indeterminato. Altrimenti i ricorrenti sarebbero stati assunti tutti. Il che non è avvenuto.

circo ha scritto:

nazzaro ha scritto:

patty20 ha scritto:

uforobot ha scritto:D'altronde se fossero state confermate le anticipazione buona parte del decreto era incostituzionale....

Concordo. Incostituzinalissimo

Sono incostituzionali anche concorsi riservati per abilitati con 36 mesi di servizio ecc. ecc.

Scusate ma leggo incostituzionale migliaia di volte. Non è che la costituzione regola del dettaglio. I concorsi riservati sono stati fatti molte volte purtroppo, quindi può essere una buona legge o una cattiva, incostituzionale non lo direi fino alla pronuncia della consulta.
Senza polemica

Circo

Se un abilitato ha 35 mesi di servizio può fare il concorso riservato ? Sarebbe più oggettivo per il riservato il possesso dell' abilitazione o il servizio ? ecc. Le affermazioni di sopra sono dell'avvocato dei sindacati (ANief ecc.) che ha fatto ricorso presso la CGUE. C'è un articolo su orizzonte scuola di dicembre se non ricordo male.

nazzaro ha scritto:

circo ha scritto:

nazzaro ha scritto:

patty20 ha scritto:

uforobot ha scritto:D'altronde se fossero state confermate le anticipazione buona parte del decreto era incostituzionale....

Concordo. Incostituzinalissimo

Sono incostituzionali anche concorsi riservati per abilitati con 36 mesi di servizio ecc. ecc.

Scusate ma leggo incostituzionale migliaia di volte. Non è che la costituzione regola del dettaglio. I concorsi riservati sono stati fatti molte volte purtroppo, quindi può essere una buona legge o una cattiva, incostituzionale non lo direi fino alla pronuncia della consulta.
Senza polemica

Circo

Se un abilitato ha 35 mesi di servizio può fare il concorso riservato ? Sarebbe più oggettivo per il riservato il possesso dell' abilitazione o il servizio ? ecc. Le affermazioni di sopra sono dell'avvocato dei sindacati (ANief ecc.) che ha fatto ricorso presso la CGUE. C'è un articolo su orizzonte scuola di dicembre se non ricordo male.

Cioè tipo il mio caso, tre anni al 30 Giugno quindi circa 30 mesi abilitato in una cdc, abilitando con TFA II ciclo in un'altra. No PAS. Sull'ANIEF pur essendoci iscritto erché ho fatto un ricorso di cui non so nulla, stendo un velo pietoso. Io vorrei un mondo in un cui non si dovesse fare ricorso ma in un cui le cose fossero lineari. Sempre senza polemica.

Circo

gugu ha scritto:Praticamente sarà sottoposto ad ogni tipo di variazione. Un incubo.

Davvero un incubo.
Evidentemente Renzi è preoccupato delle conoseguenze che potrebbe avere l'approvazione unilaterale di un decreto.
Evidentemente, ma è razionale pensarla così, Forza Italia vuole il DDL per prendere tempo e far saltare tutto. Se Renzi non fosse d'accordo, Forza Italia farebbe mancare il suo appoggio e il governo Renzi andrebbe verso il baratro.

Quindi, Lui per salvare il proprio posto, o il Governo, ha deciso il compromesso del DDL. Tanto a lui cosa glinefrega....ha gia sbandierato a tutti e su tutti i media che assume 160 mila precari....la sua bella figura l'ha già fatta...

circo ha scritto:

nazzaro ha scritto:

patty20 ha scritto:

uforobot ha scritto:D'altronde se fossero state confermate le anticipazione buona parte del decreto era incostituzionale....

Concordo. Incostituzinalissimo

Sono incostituzionali anche concorsi riservati per abilitati con 36 mesi di servizio ecc. ecc.

Scusate ma leggo incostituzionale migliaia di volte. Non è che la costituzione regola del dettaglio. I concorsi riservati sono stati fatti molte volte purtroppo, quindi può essere una buona legge o una cattiva, incostituzionale non lo direi fino alla pronuncia della consulta.
Senza polemica

Circo

Riproponeva per alcuni l'assunzione in coda nelle altre province. Su questo la corte costituzionale si è già espressa.

kuky78 ha scritto:

gugu ha scritto:Praticamente sarà sottoposto ad ogni tipo di variazione. Un incubo.

Davvero un incubo.
Evidentemente Renzi è preoccupato delle conoseguenze che potrebbe avere l'approvazione unilaterale di un decreto.
Evidentemente, ma è razionale pensarla così, Forza Italia vuole il DDL per prendere tempo e far saltare tutto. Se Renzi non fosse d'accordo, Forza Italia farebbe mancare il suo appoggio e il governo Renzi andrebbe verso il baratro.

Quindi, Lui per salvare il proprio posto, o il Governo, ha deciso il compromesso del DDL. Tanto a lui cosa glinefrega....ha gia sbandierato a tutti e su tutti i media che assume 160 mila precari....la sua bella figura l'ha già fatta...

Forza Italia è un partito d'opposizione. Mi pare che ogni tanto qualcuno lo dimentichi.

gugu ha scritto:

kuky78 ha scritto:

gugu ha scritto:Praticamente sarà sottoposto ad ogni tipo di variazione. Un incubo.

Davvero un incubo.
Evidentemente Renzi è preoccupato delle conoseguenze che potrebbe avere l'approvazione unilaterale di un decreto.
Evidentemente, ma è razionale pensarla così, Forza Italia vuole il DDL per prendere tempo e far saltare tutto. Se Renzi non fosse d'accordo, Forza Italia farebbe mancare il suo appoggio e il governo Renzi andrebbe verso il baratro.

Quindi, Lui per salvare il proprio posto, o il Governo, ha deciso il compromesso del DDL. Tanto a lui cosa glinefrega....ha gia sbandierato a tutti e su tutti i media che assume 160 mila precari....la sua bella figura l'ha già fatta...

Forza Italia è un partito d'opposizione. Mi pare che ogni tanto qualcuno lo dimentichi.

si, hai ragione è di opposizione e infatti la sta facendo....è ovvio che la strada del DDL sia stata suggerita da Forza Italia.
Sarà anche di opposizione, ma evidentemente Renzi e Berlu parlano molto in privato e Renzi lo ascolta molto...per rimanere attaccato alla Sua poltrona.

Forza Italia mette i bastoni fra le ruote a tutti i governi che si sono succeduti dalla famosa caduta di berlu...

circo ha scritto:

nazzaro ha scritto:

patty20 ha scritto:

uforobot ha scritto:D'altronde se fossero state confermate le anticipazione buona parte del decreto era incostituzionale....

Concordo. Incostituzinalissimo

Sono incostituzionali anche concorsi riservati per abilitati con 36 mesi di servizio ecc. ecc.

Scusate ma leggo incostituzionale migliaia di volte. Non è che la costituzione regola del dettaglio. I concorsi riservati sono stati fatti molte volte purtroppo, quindi può essere una buona legge o una cattiva, incostituzionale non lo direi fino alla pronuncia della consulta.
Senza polemica

Circo

Incostituzionali, non sono i concorsi riservati o meno!
Incostituzionale è il fatto di essere passato come una pressa sui diritti quesiti degli insegnanti, sia essi in gae o in gi, e costringerli, loro malgrado, a sostenere ancora una volta un concorso.
Inoltre, anche qui ritengo illegittimamente, si sono assimilate per l'accesso al concorso riservato due categorie diversissime di precari i gae ed i gi che avrebbero bisogno (almeno nelle prospettive di questo governo) di cose diverse : i gi dell'abilitazione, i gae del servizio che sarebbe insufficiente per entrare nel piano assunzioni)
Come potrebbe lo stesso concorso riservato sanare nel contempo due situazioni così diverse?
L'unico risultato sarebbe costringere i gae con poco servizio a rifare il concorso.
Prospettiva che cozza, ancora una volta coi diritti di chi  ha già superato, sia pure in vario modo, percorsi abilitanti.
Infine, abbandonando la prospettiva giuridica, ritengo che anche eticamente la peggior ingiustizia che si possa fare è trattare allo stesso modo situazioni oggettivamente diverse.

Qui siamo alla farsa più totale. Aspettiamo ancora gli sviluppi dei prossimi giorni, ma tira una brutta aria. Molto probabilmente Renzi ha capito di averla sparata grossa e adesso cerca in tutti i modi di prendere tempo, quindi di far saltare il suo stesso piano tanto sbandierato, scaricando anche sugli altri partiti le responsabilità per la mancata "mega-assunzione". In ogni caso, complimenti a chi già da subito aveva capito che quanto scritto e detto sulla scuola negli ultimi mesi era soltanto una messinscena. Ovviamente spero di essere smentito clamorosamente già in giornata.

Ma li leggere gli articoli di Lalla? Alle 18 dice: il decreto fila. Poco dopo annulla tutto. Perché? Terlefonatina di Mattarella. È ovvio

patty20 ha scritto:Ma li leggere gli articoli di Lalla? Alle 18 dice: il decreto fila. Poco dopo annulla tutto. Perché? Terlefonatina di Mattarella. È ovvio

Quindi il Presidente della Repubblica si assumerebbe le responsabilità di far saltare il piano di assunzioni che metteva fine all'annosa questione del precariato nella scuola, come ci veniva presentato in pompa magna? Niente male come inizio del suo settennato :-) Non ci credo, si tratta semplicemente di un dietrofront di Renzi, a mio parere.

Se i soldi ora ci sono e slittando tutto di un anno scolastico possono fare in modo di recuperarne altri per l'anno che si aggiunge... per questo settembre si potrebbe pensare semplicemente a snellire tutto il piano da discutere.
Le leggi vigenti condizioneranno sempre quella da scrivere, quindi perché non attuare una revisione parziale dell'organico, cercando di svuotare almeno le GM, accompagnandole naturalmente con pari assunzioni da GaE?
Si parla di 20.000 immissioni da normale procedura annuale, c'è una gran differenza con i 105.000 messi in conto dalla ministra nei giorni scorsi... ma un compromesso sostenibile non si può trovare?

Totalmente inaffidabili. Che schifo!!! Ma chi si fiderá più?!

Sasha73 ha scritto:

patty20 ha scritto:Ma li leggere gli articoli di Lalla? Alle 18 dice: il decreto fila. Poco dopo annulla tutto. Perché? Terlefonatina di Mattarella. È ovvio

Quindi il Presidente della Repubblica si assumerebbe le responsabilità di far saltare il piano di assunzioni che metteva fine all'annosa questione del precariato nella scuola, come ci veniva presentato in pompa magna? Niente male come inizio del suo settennato :-) Non ci credo, si tratta semplicemente di un dietrofront di Renzi, a mio parere.

Mattarella è un costituzionalista non avrebbe potuto firmare un decreto chexsareebbe sicuramente stato cassato dalla Corte Cosituzionale

A me pare troppo semplicistico il tuo ragionamento Patty,è possibile che ci sia stato l'intervento del PDR ma da tempo si erano manifestate spinte lobbistiche come sottolineato da diversi utenti nel forum. Certamente non ha neanche contribuito il clima di guerra tra poveri, fra interessi contrastanti di noi tutti precari e con gli stessi docenti di ruolo. Però dico che se effettivamente il Governo avesse voluto portare a termine il piano di assunzioni avrebbe potuto fare il Dl limitandosi alle sole assunzioni e lasciando in piedi le GAE per il futuro. Poi per quanto riguarda il discorso delle code che fai è discutibile perchè dalla bozza si evince che l'assunzione sarebbe avvenuta in seconda battuta, quando non essendoci più il posto nella GAE di appartenenza, si sarebbe dovuta fare una domanda di trasferimento (appunto a domanda). Quando ci furono le code si entrava già con l'agg. GAE in coda, mi sembra un pò diverso, poi comunque si può trovare sempre l'appiglio per fare un ricorso.

Ragazzi, qualcuno di voi ha la possibilità di riportare qui l'articolo del sole24ore di due ore fa?

luisa68 ha scritto:A me pare troppo semplicistico il tuo ragionamento Patty,è possibile che ci sia stato l'intervento del PDR ma da tempo si erano manifestate spinte lobbistiche come sottolineato da diversi utenti nel forum. Certamente non ha neanche contribuito il clima di guerra tra poveri, fra interessi contrastanti di noi tutti precari e con gli stessi docenti di ruolo. Però dico che se effettivamente il Governo avesse voluto portare a termine il piano di assunzioni avrebbe potuto fare il Dl limitandosi alle sole assunzioni e lasciando in piedi le GAE per il futuro. Poi per quanto riguarda il discorso delle code che fai è discutibile perchè dalla bozza si evince che l'assunzione sarebbe avvenuta in seconda battuta, quando non essendoci più il posto nella GAE di appartenenza, si sarebbe dovuta fare una domanda di trasferimento (appunto a domanda). Quando ci furono le code si entrava già con l'agg. GAE in coda, mi sembra un pò diverso, poi comunque si può trovare sempre l'appiglio per fare un ricorso.

Invece è uguale perché anche con la Gelmi rimanevi nella tua pprovincia a pettine. Io anche se in seconda battuta non vengo assunta in provincia diversa dopo quello che ha la metà del mio punteggio e quindi merito

Cara Luisa che mi dici delle assunzioni fatte dalle GM deL 2012 quandole gGM ancora vigenti del 99 vengono buttate al macero? Altro che art.3

Insomma si sta scaricando la colpa su Brunetta? ma dai quanto mai a renzi e PD è fregato qualcosa di brunetta, facciamo i seri. Senza decreto non ci saranno assunzioni a settembre, c'è poco da fare. E poi la Giannini neanche informata? allucinante, un voltafaccia di proporzioni bibliche.

Va bene mettiamo il caso che tu patty abbia ragione, la situazione attuale a tuo avviso è migliore di quella che si prospettava? Io dicevo che sarebbe bastato garantire un certo numero di assunzioni e lasciare in piedi le GAE. Se poi il problema fosse stato quelle delle code avrebbero potuto fare anche una Grad. nazionale che sarebbe stata inattaccabile e invece non l'hanno prevista (pur essendo una delle ipotesi ventilate), quindi è pensabile che ci siano sotto altre spinte e problematiche.

FRANCI88 ha scritto:Ragazzi, qualcuno di voi ha la possibilità di riportare qui l'articolo del sole24ore di due ore fa?

Questo?

http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2015-03-03/scuola-incontro-renzi-giannini-sciogliere-nodi-riforma-093705.shtml?uuid=ABrZ3I3C

Comunque pare sia saltato tutto, il DDL è ovvio che vuol dire che non se ne fa niente ...

patty20 ha scritto:

Sasha73 ha scritto:

patty20 ha scritto:Ma li leggere gli articoli di Lalla? Alle 18 dice: il decreto fila. Poco dopo annulla tutto. Perché? Terlefonatina di Mattarella. È ovvio

Quindi il Presidente della Repubblica si assumerebbe le responsabilità di far saltare il piano di assunzioni che metteva fine all'annosa questione del precariato nella scuola, come ci veniva presentato in pompa magna? Niente male come inizio del suo settennato :-) Non ci credo, si tratta semplicemente di un dietrofront di Renzi, a mio parere.

Mattarella è un costituzionalista non avrebbe potuto firmare un decreto chexsareebbe sicuramente stato cassato dalla Corte Cosituzionale

si patty va bene ma se il contenuto del ddl è lo stesso come la mettiamo? accetteranno correzioni suggerite da minoranza PD e opposizione? e saranno migliorative o peggiorative con annesso assalto alla diligenza? tutto da vedere. E poi con ddl non si assicurano le assunzioni a settembre, solo it empi per sciogliere la riserva previsti per giugno, figuriamoci....

Il contenuto non ssarà lo stesso. Altrimenti avrebbero fatto il decreto legge

Chiedo a gugu e ad altri moderatori.

Ma voi avete a disposizione la bozza del decreto?

C'è scritto qualcosa sul DM sulle classi di concorso?

https://twitter.com/fusacchia (scorrere fino 12 febbraio)

Grazie