Organico funzionale, ma che cosa è? Da combattere, o no?

Promemoria primo messaggio :

Come si configurerebbe esattamente questo organico funzionale?
Chi pensa che sia un cavallo di Troia, e meriti una forte opposizione, e chi invece che potrebbe risolvere dei problemi e migliorare la qualità complessiva del sistema?
grazie saluti
mario

io sono favorevole quando l'organico funzionale si intende non strettamente legato all'orario di cattedra ma inteso al mantenimento della continuità didattica, ossia un docente non è più obbligato al trasferimento quando avviene una contrazione dell'organico di diritto, ma può rimane a disposizione nella sua sede di titolarità, completando l'orario oltre a quello di insegnamento sulle classi garantendo così la continuità, con ore a disposizione di recupero , progetti di potenziamento didattico ed eventuali supplenze

mario60 ha scritto:

gni ha scritto:dipende dalle tue priorità. per me l'assunzione è una priorità; l'OF crea posti di lavoro. quindi io sono pro OF

non so mai se prendere sul serio o no questo tipo di commenti....

Scusa ma mi viene spontaneo dirti che anche in questo caso potevi fermarti qui.
Non c'era altro da aggiungere, il post di gni si commenta da solo. Non ha alcun senso discutere con persone che premono a favore della distruzione della scuola pubblica semplicemente per il loro interesse personale. Ci rimane solo da sperare che questo tipo di persone non sia mai mai mai assunto.

Tah-Dah! ha scritto:io sono favorevole quando l'organico funzionale si intende non strettamente legato all'orario di cattedra ma inteso al mantenimento della continuità didattica, ossia un docente non è più obbligato al trasferimento quando avviene una contrazione dell'organico di diritto, ma può rimane a disposizione nella sua sede di titolarità, completando l'orario oltre a quello di insegnamento sulle classi garantendo così la continuità, con ore a disposizione di recupero , progetti di potenziamento didattico ed eventuali supplenze

Usi però l'espressione 'continuità didattica' in senso improprio. Con 'continuità didattica' si intende che sia assicurato agli studenti avere gli stessi docenti per un intero corso di studi. Se non hai più lo stesso gruppo di studenti (per contrazione) , non si tratta più di continuità didattica, ma soltanto di mantenimento della sede di docenza. Siccome l'OF sembra collidere proprio con la continuità didattica -perchè apparentemente avremmo docenti spostabili a piacimento su gruppi di studenti diversi-, non sembra corretto richiamarla a favore dell'introduzione dell'OF. O no?

gni ha scritto:io sono sincera. tu nel tuo post hai chiesto un giudizio, io ti ho dato il mio. evidentemente, se io do questo giudizio avrò i miei buoni motivi, che non sto a scrivere qui. tuttavia io non ti ho chiesto un commento al mio giudizio; per cui possiamo chiudere qui con la mia argomentazione. senza rancore, buona prosecuzione di indagine. cordialmente, francesca

Io veramente ho chiesto una analisi sulle conseguenze dell'introduzione dell'OF. Non leggo una tua argomentazione, ma solo una (sincera) espressione di interesse personale. Comuqnue, non volevo sembrare offensivo, Scuse.

L'OF, in questa configurazione, serve solo a creare posti per classi di concorso strapiene. Il resto è solo fuffa. L'avessero lasciato libero magari, un senso l'avrebbe avuto. Così, vincolato solo ad alcune discipline, non potenzia un bel nulla. Come al solito ipocrisia a tempesta.

L'organico funzionale potrà essere "funzionale" alla chiusura del doppio canale, ma è inoppugnabile il fatto che in numerosissimi paesi esiste già. In Italia i ragazzini, a partire dalla secondaria inferiore, vengono buttati fuori.... della serie lezioni frontali e poi a casa a studiare. Infatti in Italia, più che altrove, il successo scolastico dipende dalle risorse culturali/economiche della famiglia di provenienza. Da quanto mi raccontavano al corso abilitante (ad esempio L. Fisher) la cosa non è per nulla normale; altrove le scuole sono aperte anche al pomeriggio, fondamentalmente per attività di recupero e/o corsi opzionali. Mi si potrà obiettare che se avranno bisogno di recuperare la matematica, troveranno pochi docenti su questa cdc in GaE. Effettivamente, se vorranno dare una serietà all'impianto, dovranno nel prossimo futuro assumere in OF anche docenti di classi di concorso non presenti in GaE. Inoltre l'OF ha anche un altro vantaggio.... permette di assorbire più facilmente le oscillazioni nelle iscrizioni, e quindi diventa più difficile diventare soprannumerari. Inoltre, visto che le prospettive sono quelle di una età di pensionamento sempre più avanzata, l'OF consente di staccarsi da situazioni di burnout, o comunque di insostenibilità dell'insegnamento frontale (specie in situazioni di prime classi delle superiori, nei professionali) e di dedicarsi ad attività collaterali. E' una realtà di fatto che da numerosi anni praticamente tutti i sindacati lo richiedevano, e infatti la BS non è contestata su questo punto.

francesco.russo ha scritto:altrove le scuole sono aperte anche al pomeriggio, fondamentalmente per attività di recupero e/o corsi opzionali.  

altrove hanno strutture scolastiche che, in confronto alle nostre, sembrano resort di lusso. Qua va già bene quando non ti crollano in testa. Sinceramente, ti faccio l'esempio di una delle mie prime, 24 ragazzini stipati in un'aula piccolissima, due banchi biposto uniti da un lato, un banco biposto dall'altro, con in mezzo giusto lo spazio per passare, un metro scarso. I primi banchi sono addossati alla cattedra, che praticamente è posta rasente il muro, con dietro la lavagna (fortuna che il corpo docente è magro...). La scuola, un'ex caserma, per metà adibita a uffici comunali, è in pieno centro, nessun giardino. Se scendi dal marciapiede anche solo con un piede, rischi di essere travolto. Persino i corridoi sono stretti. La palestra non c'è. Tu qua ci vorresti far stare dei pre-adolescenti anche il pomeriggio? Perché sinceramente, se io fossi un genitore, non ce li farei stare neanche al mattino!

Perplessa ha scritto:

francesco.russo ha scritto:altrove le scuole sono aperte anche al pomeriggio, fondamentalmente per attività di recupero e/o corsi opzionali.  

altrove hanno strutture scolastiche che, in confronto alle nostre, sembrano resort di lusso. Qua va già bene quando non ti crollano in testa. Sinceramente, ti faccio l'esempio di una delle mie prime, 24 ragazzini stipati in un'aula piccolissima, due banchi biposto uniti da un lato, un banco biposto dall'altro, con in mezzo giusto lo spazio per passare, un metro scarso. I primi banchi sono addossati alla cattedra, che praticamente è posta rasente il muro, con dietro la lavagna (fortuna che il corpo docente è magro...). La scuola, un'ex caserma, per metà adibita a uffici comunali, è in pieno centro, nessun giardino. Se scendi dal marciapiede anche solo con un piede, rischi di essere travolto. Persino i corridoi sono stretti. La palestra non c'è. Tu qua ci vorresti far stare dei pre-adolescenti anche il pomeriggio? Perché sinceramente, se io fossi un genitore, non ce li farei stare neanche al mattino!

Nell'istituto dove lavoro ce li farei stare... poi l'Italia è grande e variegata e quindi c'è di tutto. Per quanto mi riguarda, come genitore, il prox anno mia figlia inizierà prima media e ci troveremo a dover pagare attività aggiuntive (svolte da cooperative esterne) per tenerela a scuola. Conosco diversi amici che hanno scelto di inviare i figli nella scuola privata perché facendo il calcolo di quanto spendono nella statale per le attività aggiuntive gli risultava quasi più conveniente. (parlo della secondaria inferiore e superiore, visto che al nord le elementari hanno in generale il tempo pieno)

L'idea dell'OF è ottima. La realizzazione è pessima visto che non viene strutturato per quello che serve (il servizio agli studenti) ma per creare posti (fittizi) e togliere le supplenze (quelle brevi...quindi il concetto di garantire la continuità scolastica fa ridere i polli, così come l'espressione "basta supplentite!")

gugu ha scritto:

Indomito_2014 ha scritto:Facciamo una precisazione: io non voglio la chiamata diretta.

Personalmente preferisco di gran lunga A37 alla AD02, come è legittimo che sia, tuttavia sarei contento anche di una assunzione su AD02, ma reale, senza chiamata diretta.

Allora dì che non vuoi la (falsa, falsissima, ultra-falsissima) chiamata diretta.
Non usare l'OFU in modo improprio. L'OFU è una salvezza per la scuola e per i docenti.

L'OFU sarebbe una salvezza per la scuola, per gli studenti e per i docenti se fosse un organico funzionale d'istituto specifico per ogni scuola e non un organico funzionale su reti di scuole dove l'utilizzo che se ne farebbe andrebbe a discapito della scuola, degli studenti e degli stessi docenti.
Usare l'OFU in modo improprio è sbandierarlo come la salvezza della scuola, solo perchè determinerebbe immissioni in ruolo molto, ma molto precarie, con docenti immessi su cattedre inesistenti e utilizzati come tappabuchi nelle varie scuole della rete. Questo, a parer mio, svaluta la nostra professione e non rappresenta sicuramente una salvezza per la scuola come sostieni tu.
Punti di vista diametralmente opposti!

giovanna onnis ha scritto:

gugu ha scritto:

Indomito_2014 ha scritto:Facciamo una precisazione: io non voglio la chiamata diretta.

Personalmente preferisco di gran lunga A37 alla AD02, come è legittimo che sia, tuttavia sarei contento anche di una assunzione su AD02, ma reale, senza chiamata diretta.

Allora dì che non vuoi la (falsa, falsissima, ultra-falsissima) chiamata diretta.
Non usare l'OFU in modo improprio. L'OFU è una salvezza per la scuola e per i docenti.

L'OFU sarebbe una salvezza per la scuola, per gli studenti e per i docenti se fosse un organico funzionale d'istituto specifico per ogni scuola e non un organico funzionale su reti di scuole dove l'utilizzo che se ne farebbe andrebbe a discapito della scuola, degli studenti e degli stessi docenti.
Usare l'OFU in modo improprio è sbandierarlo come la salvezza della scuola, solo perchè determinerebbe immissioni in ruolo molto, ma molto precarie, con docenti immessi su cattedre inesistenti e utilizzati come tappabuchi nelle varie scuole della rete. Questo, a parer mio, svaluta la nostra professione e non rappresenta sicuramente una salvezza per la scuola come sostieni tu.
Punti di vista diametralmente opposti!

Li abbiamo sempre avuti, non è un problema.
D'altra parte è come essere in utilizzo, con la certezza dello stipendio che chi è in utilizzo ha, chi è a TD no. E deve soffrire ogni estate, anche per una vita.
Punti di vista, opposti. Condizioni di lavoro, opposte.

francesco.russo ha scritto:L'organico funzionale potrà essere "funzionale" alla chiusura del doppio canale, ma è inoppugnabile il fatto che in numerosissimi paesi esiste già. In Italia i ragazzini, a partire dalla secondaria inferiore, vengono buttati fuori.... della serie lezioni frontali e poi a casa a studiare. Infatti in Italia, più che altrove, il successo scolastico dipende dalle risorse culturali/economiche della famiglia di provenienza. Da quanto mi raccontavano al corso abilitante (ad esempio L. Fisher) la cosa non è per nulla normale; altrove le scuole sono aperte anche al pomeriggio, fondamentalmente per attività di recupero e/o corsi opzionali. Mi si potrà obiettare che se avranno bisogno di recuperare la matematica, troveranno pochi docenti su questa cdc in GaE. Effettivamente, se vorranno dare una serietà all'impianto, dovranno nel prossimo futuro assumere in OF anche docenti di classi di concorso non presenti in GaE. Inoltre l'OF ha anche un altro vantaggio.... permette di assorbire più facilmente le oscillazioni nelle iscrizioni, e quindi diventa più difficile diventare soprannumerari. Inoltre, visto che le prospettive sono quelle di una età di pensionamento sempre più avanzata, l'OF consente di staccarsi da situazioni di burnout, o comunque di insostenibilità dell'insegnamento frontale (specie in situazioni di prime classi delle superiori, nei professionali) e di dedicarsi ad attività collaterali. E' una realtà di fatto che da numerosi anni praticamente tutti i sindacati lo richiedevano, e infatti la BS non è contestata su questo punto.

-- con classi con qualche studente in meno, e al massimo 18/h cattedra; molte attività possono essere svolte da i docenti curriculari;
-- lo staccarsi dal burn-out: mi sembra una idea sbagliata della docenza, la vera docenza è nel rapporto con un gruppo di studenti che dura nel tempo, se accetti che le situazioni di 'insostenibilità' no possono essere migliorate, rinunci alla vera battaglia per una scuola migliore, o buona scuola;
-- i sindacati hanno in parte una visione della gestione del personale aziendalistica/impiegatizia, non professionale della docenza,

alla prossima
m.

Meravigliato ha scritto:L'idea dell'OF è ottima. La realizzazione è pessima visto che non viene strutturato per quello che serve (il servizio agli studenti) ma per creare posti (fittizi) e togliere le supplenze (quelle brevi...quindi il concetto di garantire la continuità scolastica fa ridere i polli, così come l'espressione "basta supplentite!")

intanto con of si assumeranno tantissimi precari

Meravigliato ha scritto:L'idea dell'OF è ottima. La realizzazione è pessima visto che non viene strutturato per quello che serve (il servizio agli studenti) ma per creare posti (fittizi) e togliere le supplenze (quelle brevi...quindi il concetto di garantire la continuità scolastica fa ridere i polli, così come l'espressione "basta supplentite!")

intanto con of si assumeranno tantissimi precari

accademia ha scritto:

Meravigliato ha scritto:L'idea dell'OF è ottima. La realizzazione è pessima visto che non viene strutturato per quello che serve (il servizio agli studenti) ma per creare posti (fittizi) e togliere le supplenze (quelle brevi...quindi il concetto di garantire la continuità scolastica fa ridere i polli, così come l'espressione "basta supplentite!")

intanto con of si assumeranno tantissimi precari

E allora lo DICANO!
Dicano: "non servono alla scuola ma per creare posti!" oppure "siamo il collocamento!" oppure "la supplenze ci saranno nonostante tutto!" oppure "dovevamo mettere un po' di zucchero a velo nel piatto di c*cca che vi serviremo!".


Per il resto sono solo 50.000 in più rispetto al normale. Altri piani di assunzioni sono stati anche di 70.000 docenti, e nessuno ha preteso di devastare la scuola pubblica.

Certo, poi, se la tua l'opposizione alle mie (incontestabili e incontestate, da te almeno) osservazione è questa non ci sono margini di discussione.

PS
Hanno tagliato l'emendamento sul diritto. Adesso quelli dell'A019 sono ancora certi che saranno TUTTI assunti? Io, qualche dubbio, l'avrei.

Alla fine della fiera mi sa che resterà tutto il DDl salvo le limature nelle assunzioni....

ghirettina ha scritto:Alla fine della fiera mi sa che resterà tutto il DDl salvo le limature nelle assunzioni....

basta chiedersi qual è la parte che interessa loro di più e la risposta c'è già. Le assunzioni sono il mezzo, non il fine. Se si trova un'altra strada, se ne pò fare a meno. Quel che conta è distruggere la scuola pubblica.

gni ha scritto:

mario60 ha scritto:

gni ha scritto:dipende dalle tue priorità. per me l'assunzione è una priorità; l'OF crea posti di lavoro. quindi io sono pro OF

non so mai se prendere sul serio o no questo tipo di commenti: si tratta di ovvie provocazioni (in parte anche condivisibili, per combattere una certa ipocrisia), oppure vanno prese alla lettera, e mostrano una specie, apparentemente diffusa,  di cecità etica ai risvolti non strettamente personali di quel che succede?

io sono sincera. tu nel tuo post hai chiesto un giudizio, io ti ho dato il mio. evidentemente, se io do questo giudizio avrò i miei buoni motivi, che non sto a scrivere qui. tuttavia io non ti ho chiesto un commento al mio giudizio; per cui possiamo chiudere qui con la mia argomentazione. senza rancore, buona prosecuzione di indagine. cordialmente, francesca

Per dare/motivare un giudizio dovresti prescindere dagli interessi personali. Quando arriverà un genitore a chiederti di spiegare il 3 che hai dato a su suo figlio gli dirai "vorrei lavorare in una classe più piccola l'anno prossimo, se gli mettevo più di 3 avrei avuto problemi a bocciarlo"?

Meravigliato ha scritto:

accademia ha scritto:

Meravigliato ha scritto:L'idea dell'OF è ottima. La realizzazione è pessima visto che non viene strutturato per quello che serve (il servizio agli studenti) ma per creare posti (fittizi) e togliere le supplenze (quelle brevi...quindi il concetto di garantire la continuità scolastica fa ridere i polli, così come l'espressione "basta supplentite!")

intanto con of si assumeranno tantissimi precari

E allora lo DICANO!
Dicano: "non servono alla scuola ma per creare posti!" oppure "siamo il collocamento!" oppure "la supplenze ci saranno nonostante tutto!" oppure "dovevamo mettere un po' di zucchero a velo nel piatto di c*cca che vi serviremo!".


Per il resto sono solo 50.000 in più rispetto al normale. Altri piani di assunzioni sono stati anche di 70.000 docenti, e nessuno ha preteso di devastare la scuola pubblica.

Certo, poi, se la tua l'opposizione alle mie (incontestabili e incontestate, da te almeno) osservazione è questa non ci sono margini di discussione.

PS
Hanno tagliato l'emendamento sul diritto. Adesso quelli dell'A019 sono ancora certi che saranno TUTTI assunti? Io, qualche dubbio, l'avrei.

Non preoccuparti per me Meravigliato, emendamento che va, emendamento che viene.
Volevo informarti del fatto che lo stesso giorno la VII commissione cultura alla Camera ha approvato l'emendamento che prevede , nelle scuole di ogni ordine e grado, l'insegnamento alla parità di genere, e alla prevenzione della violenza e di tutte le discriminazioni.
E io, da inguaribile ottimista, me la sono già fatta un'idea su chi potrà essere individuato per questo tipo di formazione.
E poi, di cosa stiamo ragionando?
La valutazione finale la faremo sul DDL approvato, e vorrà dire che, se le cose dovessero andare male a quelli della A19, entrambe non avremo il" piacere" di diventare colleghi.
Come vedi non tutti i mali vengono per nuocere.