Dice che non si possono stralciare le assunzioni...

E per sostenerlo usa argomenti nella migliore delle ipotesi risibili:

«Se accettiamo l'idea di assumere lo facciamo perché abbiamo un modello di scuola diverso: non esiste che dal ddl prendo le assunzioni e non cambio il modello scuola, perché questo trasformerebbe il provvedimento in un grande ammortizzatore per i precari».

Allora deciditi: queste assunzioni/stabilizzazioni servono o non servono? Servono solo se cambi il "Modello"? Cioè? Quale sarebbeil problema a NON assumere/stabilizzare nessuno anche se "cambi il modello di scuola"? Quale necessità di personale crea il nuovo "modello" che non ci fosse già prima? Il modello di scuola col preside autarchico e i docenti eternamente precari ad elemosinare la riconferma ha BISOGNO di nuove assunzioni per essere implementato? Quale sarebbe il nesso tra questo modello e le assunzioni? Forse il fatto che le assunzioni servono come merce di scambio per far accettare un "modello" altrimenti politicamente improponibile? Non vedo nessuna spiegazione alternativa.

Condivido

scusate ma da questo punto di vista ha ragione. 100.000 assunzioni si possono fare solo se si creano posti con l'organico funzionale, altrimenti come le inserisci queste 100.000 persone?

che poi sia inaccettabile la riforma vi dò ragione, ma stralciarle dal ddl secondo me è irrealizzabile

se parliamo di 50.000 forse si

difficilmente saranno 100.000, in quanto molti dovrebbero trasferirsi al nord; poi magari sono sospettoso...

crotone ha scritto:scusate ma da questo punto di vista ha ragione. 100.000 assunzioni si possono fare solo se si creano posti con l'organico funzionale, altrimenti come le inserisci queste 100.000 persone?

Non ha ragione, sta mistificando, infatti:
1) l'organico funzionale non riguarda i 100'000 posti di lavoro ma solo una parte: molti degli assunti dovranno svolgere il lavoro che prima svolgevano (come supplenti) nelle graduatorie.
2) l'organico funzionale può benissimo essere introdotto nel sistema attuale, non richiede di "cambiare modello" (non richiede albi, chiamate dirette, abolizione di graduatorie interne e quant'altro), è quello che chiedono i sindacati e che Renzi dice di non voler fare con la motivazione riportata sopra.
3) Se fosse come dici tu del resto Renzi avrebbe dovuto dire "non posso assumere perchè mancano i posti", non "potrei assumere ma sarebbe ammortizzatore sociale": lui può assumere alle condizioni richieste ma non vuole, è una sua scelta e la motivazione non può essere quella che ci dice perchè non ha senso.

perfetto!

ma è talmente evidente che si tratta di una scelta politica e, contemporaneamente, di un ricatto! Non c'è alcuna motivazione logica solida per non procedere con lo stralcio. Peraltro i primi assunti per il 2015-2016 NON entreranno ancora nell'organico funzionale: credete forse che verranno lasciati a prendere lo stipendio con le mani in mano? Servirebbero molto più di 100.000 nuovi docenti, altro che...

ufo polemico ha scritto:ma è talmente evidente che si tratta di una scelta politica e, contemporaneamente, di un ricatto! Non c'è alcuna motivazione logica solida per non procedere con lo stralcio. Peraltro i primi assunti per il 2015-2016 NON entreranno ancora nell'organico funzionale: credete forse che verranno lasciati a prendere lo stipendio con le mani in mano? Servirebbero molto più di 100.000 nuovi docenti, altro che...

1) Cosa andrebbero a fare dunque?

2) Però servono più di 100.000 docenti subito...mah...

scusate ma chi gli ha chiesto di assumere 100.000 insegnanti? l'Europa? no.

bastava assumere chi aveva i 36 mesi. e prevedere un piano di assunzioni per chi li avrebbe maturato in futuro.

invece in nome di queste assunzioni che stanno scontentando tutti, ha preso la palla al balzo per ricreare l'antico sistema dittatoriale delle chiamate dirette tanto caro a Mussolini (allora la costituzione non c'era ovviamente), sistema che pero', adesso e' ancora piu' pericoloso. allora il maestro era un'autorità di polizia in classe. Noi siamo gia' meno di 0.

36 mesi su posti al 31-08 non li ha praticamente nessuno, sai?

Io conosco persone che li hanno e perfino nella stessa scuola e su una classe di concorso come la A051. Bei tempi...

questo lo dice il ministero. leggi attentamente il punto 19 della

SENTENZA DELLA CORTE (Terza Sezione)
26 novembre 2014 *
Ai sensi dell’articolo 1 del decreto del Ministero della pubblica istruzione del 13 giugno 2007, n. 131 (in prosieguo: il «decreto n. 131/2007»), gli incarichi dei docenti e del personale amministrativo, tecnico ed ausiliario della scuola statale sono di tre tipi:
– supplenze annuali, su posti vacanti e disponibili, in quanto privi di titolare;
– supplenze temporanee fino al termine delle attività didattiche, su posti non vacanti, ma ugualmente disponibili;
– supplenze temporanee per ogni altra necessità, ossia supplenze brevi.

quindi le cattedre vacanti e disponibili non sono solo quelle al 31-08. Stessa interpretazione da parte del Giudice di Napoli e di Fermo che hanno immesso in ruolo colleghi con contratti al 30/06.

ribadisco che nel sostegno superiori mai si sono viste cattedre al 31/08. eppure lo stesso provveditorato ci ha assicurato che i nostri sono tutti posti vacanti e disponibili.

io stessa sono 4 anni che presto servizio nella stessa scuola

Dec ha scritto:Io conosco persone che li hanno e perfino nella stessa scuola e su una classe di concorso come la A051. Bei tempi...

Allora immetteranno solo loro, con felicità di tutti. Ovviamente negli albi.

carla75 ha scritto:ribadisco che nel sostegno superiori mai si sono viste cattedre al 31/08. eppure lo stesso provveditorato ci ha assicurato che i nostri sono tutti posti vacanti e disponibili.

io stessa sono 4 anni che presto servizio nella stessa scuola

Scusami, mi sfuggiva il perchè della tua richiesta in ruolo per i 36 mesi. ;-)
Ora è chiaro.

e non ne faccio mistero.

io ho un diritto previsto da una normativa riconosciuta dall'europa, su di un posto che esiste e che non devono inventarselo.

tanto che ho gia' fatto ricorso al giudice del lavoro.

ora, siccome il governo ha fatto promesse che adesso non puo' mantenere, si sta inventando una riforma che scontenta, in primis, proprio chi il diritto l'ha maturato.

scusami Gugu se questo mi fa arrabbiare un pochino.

carla75 ha scritto:e non ne faccio mistero.

io ho un diritto riconosciuto da una normativa riconosciuta dall'europa, su di un posto che esiste e che non devono inventarselo.

tanto che ho gia' fatto ricorso al giudice del lavoro.

ora, siccome il governo ha fatto promesse che adesso non puo' mantenere, si sta inventando una riforma che scontenta, in primis, proprio chi il diritto l'ha maturato.

scusami Gugu se questo mi fa arrabbiare un pochino.

Ma non c'è bisogno di arrabbiarsi nemmeno un pochino; ognuno vede la riforma per quello che gli fa comodo.
A te fanno comodo i 36 mesi così entri in ruolo, passi su diritto e rimani sotto casa, ad altri, in altri modi, interessa la stessa cosa.

certo, ma io ho un diritto acquisito dalla mia parte. gli altri ad oggi non hanno che un'aspettativa. un legislatore giusto prima fa salvi i diritti acquisiti e poi, eventualmente, trasforma le aspettative in diritti.

so che non sei un giurista ma, di fronte ad una sentenza della corte di Giustizia Europea, non venirmi a dire che i 36 mesi sono una comodita': sono un diritto.

che questa riforma sia incostituzionale e' evidente, il problema e' che i tempi della giustizia in Italia sono talmente lunghi che le sentenze rischiano di diventare beffe.

Non si possono assumere 100000 docenti se:

1) Non crei posti che oggi non esistono (OFU)

e

2) Non stupri chi ha il SOS a lavorare sul SOS

e

3) Non deporti i tanti meridionali al nord dove ci sono tanti posti.

Che ci piaccia o no ha ragione.

Invece mi chiederei:

1) è indispensabile assumere 100000 persone ?

2) tutti e 100000 accetteranno o finirò con assumerne 80000 (20000 in mezzo alla strada) ?

3) gli stuprati del SOS si ammazzeranno di lavoro o si ammazzeranno di mutua ?

1. secondo me no. anche perché quelli di trattamento testi, parliamoci chiaro, dove li metti?

2. ma questo e' quello che vogliono.

3. io gia' pensavo di prendermi una seconda laurea e di operarmi l'alluce valgo... visto il trattamento ricevuto quasi quasi.....


sul fatto di deportare i meridionali lo trovo inevitabile per le cdc dove i posti non ci sono, ma sai, sul sostegno i posti abbondano, solo che li daranno ai supplenti....mentre noi saremo costretti a spostarci. e' questo che non accetto.

[quote="avidodinformazioni"]Non si possono assumere 100000 docenti se:

1) Non crei posti che oggi non esistono (OFU)

e

2) Non stupri chi ha il SOS a lavorare sul SOS

e

3) Non deporti i tanti meridionali al nord dove ci sono tanti posti.

Che ci piaccia o no ha ragione.

Invece mi chiederei:

1) è indispensabile assumere 100000 persone ?

2) tutti e 100000 accetteranno o finirò con assumerne 80000 (20000 in mezzo alla strada) ?

3) gli stuprati del SOS si ammazzeranno di lavoro o si ammazzeranno di mutua ?[/quoteSenza ontare che si cercherà di accontentare anche la 2 GI (comìè giusto che sia, anche se dubito si potrà far qualcosa.)

avidodinformazioni ha scritto:Non si possono assumere 100000 docenti se:

1) Non crei posti che oggi non esistono (OFU)

e

2) Non stupri chi ha il SOS a lavorare sul SOS

e

3) Non deporti i tanti meridionali al nord dove ci sono tanti posti.

Che ci piaccia o no ha ragione.

Invece no, non ha ragione:
1) Nessuno vieta di introdurre l'organico funzionale con il sistema di reclutamento e mobilità che c'è adesso
2) Nessuno vieta di costruire organici più grandi nelle aree disagiate (al sud), anzi, lo stesso governo aveva parlato di cose del genere
3) Nessuno impone di cancellare le graduatorie costringendo chi sta dentro ad un prendere o lasciare.

Sono tutte scelte politiche non strade obbligate.

gugu ha scritto:

carla75 ha scritto:ribadisco che nel sostegno superiori mai si sono viste cattedre al 31/08. eppure lo stesso provveditorato ci ha assicurato che i nostri sono tutti posti vacanti e disponibili.

io stessa sono 4 anni che presto servizio nella stessa scuola

Scusami, mi sfuggiva il perchè della tua richiesta in ruolo per i 36 mesi. ;-)
Ora è chiaro.

Chi ha i 36 mesi in ruolo ci entrerebbe comunque.

Babbeus ha scritto:

gugu ha scritto:

carla75 ha scritto:ribadisco che nel sostegno superiori mai si sono viste cattedre al 31/08. eppure lo stesso provveditorato ci ha assicurato che i nostri sono tutti posti vacanti e disponibili.

io stessa sono 4 anni che presto servizio nella stessa scuola

Scusami, mi sfuggiva il perchè della tua richiesta in ruolo per i 36 mesi. ;-)
Ora è chiaro.

Chi ha i 36 mesi in ruolo ci entrerebbe comunque.

babbeus il mio problema non e' il ruolo.

con o senza ricorso io vi sarei entrata ad occhi chiusi nel 2017 con l'unificazione delle aree sul sostegno.

il mio problema e' che, dopo anni di attesa su supplenze in tre regioni d'Italia e sedi che nessuno voleva, oggi rischio di essere deportata al nord per anni, mentre i posti di sostegno che, ripeto, ci sono, verranno dati a supplenza.

Babbeus ha scritto:E per sostenerlo usa argomenti nella migliore delle ipotesi risibili:

«Se accettiamo l'idea di assumere lo facciamo perché abbiamo un modello di scuola diverso: non esiste che dal ddl prendo le assunzioni e non cambio il modello scuola, perché questo trasformerebbe il provvedimento in un grande ammortizzatore per i precari».

Allora deciditi: queste assunzioni/stabilizzazioni servono o non servono? Servono solo se cambi il "Modello"? Cioè? Quale sarebbeil problema a NON assumere/stabilizzare nessuno anche se "cambi il modello di scuola"? Quale necessità di personale crea il nuovo "modello" che non ci fosse già prima? Il modello di scuola col preside autarchico e i docenti eternamente precari ad elemosinare la riconferma ha BISOGNO di nuove assunzioni per essere implementato? Quale sarebbe il nesso tra questo modello e le assunzioni? Forse il fatto che le assunzioni servono come merce di scambio per far accettare un "modello" altrimenti politicamente improponibile? Non vedo nessuna spiegazione alternativa.

Anch'io la penso così: o si accetta tutto ciò che ci propinano spacciandolo per riforma o le assunzioni non si faranno. E sì, è un ricatto. Si sfrutta il momento delicato che il paese sta attraversando per togliere diritti.
É tutto talmente chiaro.
Lo stesso risultato, ossia le assunzioni, si potevano fare senza imporre la mobilità forzata (deportazione) e la caxxata dei super presidi e altre amenità.
Senza scervellarci troppo bastava diminuire il numero degli alunni per classe o annullare la riforma Gelmini.

L'obiettivo non sono le assunzioni ragazzi. Purtroppo. É passare alla storia come il governo che ha saputo abolire il precariato e ha imposto un certo modello (piramidale) facilmente controllabile dall'alto.
Il lavoro non è un diritto, così, è merce di scambio già da qualche anno (nel 2011 hanno allungato di brutto il primo gradone stipendiale, ricordate?).

All'inizio ero favorevole alla riforma. Ma una volta gettato l'amo e visto chi i pesci abboccavano, Renzi ha capito che poteva ottenere di più ed ha modificato di brutto il tiro. É questo non mi va giúper niente.

Non voglio entrare in ruolo a queste condizioni.