Ma se esistono docenti più bravi di altri perchè non dovrebbero scegliere la scuola più adatta a loro?

Promemoria primo messaggio :

http://www.orizzontescuola.it/news/m5s-chiamata-diretta-puglisi-pd-fa-disinformazione


"In questo modo - continua il M5S - il dirigente sceglierà direttamente e chiamerà autonomamente i docenti per la sua scuola all'interno di un albo territoriale dove gli insegnanti sono inseriti in ordine alfabetico. L'unica garanzia che si rispettino i criteri meritocratici è affidata all'onestà intellettuale del singolo dirigente, per il resto non ci sono argini a forme di clientelismo e di corruzione; nella migliore delle ipotesi, la chiamata diretta creerà una situazione di disuguaglianza tra scuole che potranno contare sui docenti migliori e altre che invece rimarranno spoglie di eccellenze".


Ma se esistono docenti molto più bravi degli altri che potrebbero offrire moltissimo ai quei settori di eccellenza (licei) perchè questi docenti dovrebbero finire in scuole dove non verrebbero minimamente valorizzati solo perchè hanno un anno di servizio in meno, un marito in meno o un figlio in meno?
Se anche il M5 afferma che esistono docenti più bravi degli altri perché non andrebbero utilizzati per il potenziamento dei settori scolastici d'eccellenza?

Stellastellina1975 ha scritto:Nell'altro post ho scritto che dovrebbe essere una commissione esterna di esperti a farlo. Docenti di altre scuole insieme a professori universitari, meglio se provenienti da altre città, così ci sono meno rischi di raccomandazioni. E dovrebbero farlo non sulla base della loro discrezionalità ma valutando i compiti degli alunni in ingresso e uscita.

Ma è una cosa così fondamentale individuare i più "bravi" e assegnargli un premio? Non è piuttosto grottesco e degradante?

Babbeus ha scritto:

Stellastellina1975 ha scritto:Nell'altro post ho scritto che dovrebbe essere una commissione esterna di esperti a farlo. Docenti di altre scuole insieme a professori universitari, meglio se provenienti da altre città, così ci sono meno rischi di raccomandazioni. E dovrebbero farlo non sulla base della loro discrezionalità ma valutando i compiti degli alunni in ingresso e uscita.

Ma è una cosa così fondamentale individuare i più "bravi" e assegnargli un premio? Non è piuttosto grottesco e degradante?

Non è più grottesco e degradante fare finta che tutti siano bravi nello stesso modo e si impegnino nello stesso modo?

gugu ha scritto:

Babbeus ha scritto:

Stellastellina1975 ha scritto:Nell'altro post ho scritto che dovrebbe essere una commissione esterna di esperti a farlo. Docenti di altre scuole insieme a professori universitari, meglio se provenienti da altre città, così ci sono meno rischi di raccomandazioni. E dovrebbero farlo non sulla base della loro discrezionalità ma valutando i compiti degli alunni in ingresso e uscita.

Ma è una cosa così fondamentale individuare i più "bravi" e assegnargli un premio? Non è piuttosto grottesco e degradante?

Non è più grottesco e degradante fare finta che tutti siano bravi nello stesso modo e si impegnino nello stesso modo?

Tutti quanti svolgono la prestazione lavorativa richiesta nel modo corretto (certificato da ispettori) e ricevono la paga pattuita per la prestazione. Non vedo che cosa ci sia che non va.
Non mi risulta che nelle università (dove le prestazioni sono più misurabli) i docenti/ricercatori più "bravi" ricevano "premi" in denaro o stipendi maggiorati.

Babbeus ha scritto:

gugu ha scritto:

Babbeus ha scritto:

Stellastellina1975 ha scritto:Nell'altro post ho scritto che dovrebbe essere una commissione esterna di esperti a farlo. Docenti di altre scuole insieme a professori universitari, meglio se provenienti da altre città, così ci sono meno rischi di raccomandazioni. E dovrebbero farlo non sulla base della loro discrezionalità ma valutando i compiti degli alunni in ingresso e uscita.

Ma è una cosa così fondamentale individuare i più "bravi" e assegnargli un premio? Non è piuttosto grottesco e degradante?

Non è più grottesco e degradante fare finta che tutti siano bravi nello stesso modo e si impegnino nello stesso modo?

Tutti quanti svolgono la prestazione lavorativa richiesta nel modo corretto (certificato da ispettori) e ricevono la paga pattuita per la prestazione. Non vedo che cosa ci sia che non va. Non mi risulta che neppure nelle università (dove le prestazioni sono più misurabli) i docenti/ricercatori più "Bravi" guadagnano di più.

E da dove escono gli ispettori ora?
Ripeto, per me il fondo può essere azzerato. O meglio ad aumentare lo stipendio dei docenti che faranno parte del 10% dello staff (a questo punto il tratto migliore del corpo docente, se scelto dal DS; da questo non ci si scappa). ;-)
A questo punto gli ispettori si concentreranno sul demerito e i licenziamenti?

Babbeus ha scritto:

Stellastellina1975 ha scritto:Nell'altro post ho scritto che dovrebbe essere una commissione esterna di esperti a farlo. Docenti di altre scuole insieme a professori universitari, meglio se provenienti da altre città, così ci sono meno rischi di raccomandazioni. E dovrebbero farlo non sulla base della loro discrezionalità ma valutando i compiti degli alunni in ingresso e uscita.

Ma è una cosa così fondamentale individuare i più "bravi" e assegnargli un premio? Non è piuttosto grottesco e degradante?

No. E' grottesco e degradante che si vogliano a tutti i costi individuare i più "bravi" SOLO E SOLTANTO tra gli insegnanti. E non tra i poliziotti, o tra i medici, o meglio ancora tra i politici!

gugu ha scritto:

Babbeus ha scritto:

gugu ha scritto:

Babbeus ha scritto:

Stellastellina1975 ha scritto:Nell'altro post ho scritto che dovrebbe essere una commissione esterna di esperti a farlo. Docenti di altre scuole insieme a professori universitari, meglio se provenienti da altre città, così ci sono meno rischi di raccomandazioni. E dovrebbero farlo non sulla base della loro discrezionalità ma valutando i compiti degli alunni in ingresso e uscita.

Ma è una cosa così fondamentale individuare i più "bravi" e assegnargli un premio? Non è piuttosto grottesco e degradante?

Non è più grottesco e degradante fare finta che tutti siano bravi nello stesso modo e si impegnino nello stesso modo?

Tutti quanti svolgono la prestazione lavorativa richiesta nel modo corretto (certificato da ispettori) e ricevono la paga pattuita per la prestazione. Non vedo che cosa ci sia che non va. Non mi risulta che neppure nelle università (dove le prestazioni sono più misurabli) i docenti/ricercatori più "Bravi" guadagnano di più.

E da dove escono gli ispettori ora?
Ripeto, per me il fondo può essere azzerato. O meglio ad aumentare lo stipendio dei docenti che faranno parte del 10% dello staff (a questo punto il tratto migliore del corpo docente, se scelto dal DS; da questo non ci si scappa). ;-)
A questo punto gli ispettori si concentreranno sul demerito e i licenziamenti?

Gli ispettori esistono dalla notte dei tempi e le loro funzioni sono ben note.

gugu ha scritto:Ma se non ti vanno bene neppure ispettori esterni che arrivano ti guardano, ti controllano e ti giudicano senza sapere chi sei...che terzietà ulteriore vuoi? Gli extraterrestri?

quando ho detto che non mi vanno bene?
Mi vanno benissimo. Rilevavo solo che quello che descrivevi era un provvedimento disciplinare non una valutazione del merito.
E comunque non si discuteva del dover essere, si analizzava un aspetto di QUESTA riforma in particolare.
Col tuo permesso, concluderei che siamo d'accordo che un sistema di valutazione che abbia al centro una figura non terza come il DS non è un buon sistema

gugu ha scritto:

Babbeus ha scritto:

Stellastellina1975 ha scritto:Nell'altro post ho scritto che dovrebbe essere una commissione esterna di esperti a farlo. Docenti di altre scuole insieme a professori universitari, meglio se provenienti da altre città, così ci sono meno rischi di raccomandazioni. E dovrebbero farlo non sulla base della loro discrezionalità ma valutando i compiti degli alunni in ingresso e uscita.

Ma è una cosa così fondamentale individuare i più "bravi" e assegnargli un premio? Non è piuttosto grottesco e degradante?

Non è più grottesco e degradante fare finta che tutti siano bravi nello stesso modo e si impegnino nello stesso modo?

Su questo concordo. Ma deve riguardare il personale di ruolo, non i neoassunti che devono ancora prendere servizio nella loro sede e che hanno percorsi differenziati e titoli valutabili solo perché un sistema distorto li ha lasciati decenni a fare da tappabuchi prima di arrivare alla collocazione a tempo indeterminato cui avevano diritto fin dall'ingresso in graduatoria.
Indispensabile poi è aprire, per tutti, questo discorso solo dopo che ci sia dato il dovuto: con contratto fermo da 7 anni non si dovrebbe reclamare il merito da un lavoratore, è un'indecenza

lucetta10 ha scritto:

gugu ha scritto:

Babbeus ha scritto:

Stellastellina1975 ha scritto:Nell'altro post ho scritto che dovrebbe essere una commissione esterna di esperti a farlo. Docenti di altre scuole insieme a professori universitari, meglio se provenienti da altre città, così ci sono meno rischi di raccomandazioni. E dovrebbero farlo non sulla base della loro discrezionalità ma valutando i compiti degli alunni in ingresso e uscita.

Ma è una cosa così fondamentale individuare i più "bravi" e assegnargli un premio? Non è piuttosto grottesco e degradante?

Non è più grottesco e degradante fare finta che tutti siano bravi nello stesso modo e si impegnino nello stesso modo?

Su questo concordo. Ma deve riguardare il personale di ruolo, non i neoassunti che devono ancora prendere servizio nella loro sede e che hanno percorsi differenziati e titoli valutabili solo perché un sistema distorto li ha lasciati decenni a fare da tappabuchi prima di arrivare alla collocazione a tempo indeterminato cui avevano diritto fin dall'ingresso in graduatoria.
Indispensabile poi è aprire, per tutti, questo discorso solo dopo che ci sia dato il dovuto: con contratto fermo da 7 anni non si dovrebbe reclamare il merito da un lavoratore, è un'indecenza

BRAVISSIMA !!!

Stellastellina1975 ha scritto:

lucetta10 ha scritto:Stellastellina ha ragiona ma queste sono le distorsioni di un sistema che impiega illegalmente un numero alto di personale precario

Se leggi la mia risposta all'altro post ("La mia Riforma. Dite la vostra") vedrai che la penso come te e provo a dare una soluzione.
Gli ispettori vanno benissimo ma devono solo controllare che tutti stiano facendo il proprio lavoro seriamente, e non certo dare una valutazione sulla didattica, poiché non hanno competenze nè sufficienti strumenti per farlo. Come non li ha il DS e tantomeno famiglie e studenti!

No, invece non siamo d'accordo. La funzione del controllo disciplinare e perfino didattico fa capo ai dirigenti, che lo esercitano tra l'altro troppo poco

Per me deve riguardare tutti, dal docente entrato in ruolo nel 1970 all'ultimo assunto a settembre.
Trovo assurdo che si arrivi a dire che possiamo non essere meritevoli perchè il contratto è fermo da 7 anni.
Finché fuori dalla scuola l'idea dei docenti rimarrà quella che è ora il Miur potrà anche abbassare gli stipendi del 50%. L'opinione pubblica ne sarebbe felicisssima, a questo punto non a torto.

lucetta10 ha scritto:

gugu ha scritto:

Babbeus ha scritto:

Stellastellina1975 ha scritto:Nell'altro post ho scritto che dovrebbe essere una commissione esterna di esperti a farlo. Docenti di altre scuole insieme a professori universitari, meglio se provenienti da altre città, così ci sono meno rischi di raccomandazioni. E dovrebbero farlo non sulla base della loro discrezionalità ma valutando i compiti degli alunni in ingresso e uscita.

Ma è una cosa così fondamentale individuare i più "bravi" e assegnargli un premio? Non è piuttosto grottesco e degradante?

Non è più grottesco e degradante fare finta che tutti siano bravi nello stesso modo e si impegnino nello stesso modo?

Su questo concordo. Ma deve riguardare il personale di ruolo

A me la gara e l'incoronazione del dipendente più produttivo continua a sembrare uno scenario da azienda fantozziana, non a caso non si vede niente del genere in istituzioni culturali più rispettate come le università (dove al contrario della scuola ci sarebbe molto materiale per valutare i docenti).

gugu ha scritto:Per me deve riguardare tutti, dal docente entrato in ruolo nel 1970 all'ultimo assunto a settembre.
Trovo assurdo che si arrivi a dire che possiamo non essere meritevoli perchè il contratto è fermo da 7 anni.
Finché fuori dalla scuola l'idea dei docenti rimarrà quella che è ora il Miur potrà anche abbassare gli stipendi del 50%. L'opinione pubblica ne sarebbe felicisssima, a questo punto non a torto.

non ci provare: certo che rimaniamo meritevoli e lo sai bene. Ci sono mille modi diversi per darci in pasto all'opinione pubblica e se lo si fa con i magistrati che hanno stipendi alti e standard di produttività comparati a livello europeo alti (i magistrati italiani sono quelli con il maggior carico di lavoro a livello europeo ma su di loro si scaricano le inefficienze del sistema giudiziario proprio come su di noi si scaricano quelle del sistema scolastico), non dubitare che ci saranno altri modi se si vuole abbassare lo stipendio.  
Ma un datore di lavoro che non rinnova il contratto da ben 7 anni non può pretendere dai lavoratori che accettino incentivi legati al merito prima che gi sia dato il dovuto. Si incentiva lo stipendio giusto, non quello fermo.
I colleghi assunti a settembre verranno valutati come gli altri colleghi di ruolo a partire da ottobre, non prima perché prima c'è solo da segnali la sede che hanno meritato con concorso o altra procedura di arruolamento.
e poi ribadisco: la riforma non dice che i DS selezioneranno i neoimmessi più meritevoli, ma quelli più adatti all'offerta formativa della scuola, nessunissimo merito. Puoi avere 7 dottorati e 13 master ma ti potrebbe mancare l'unico che il DS della scuola cui ambisci cerca

Babbeus ha scritto:

lucetta10 ha scritto:

gugu ha scritto:

Babbeus ha scritto:

Stellastellina1975 ha scritto:Nell'altro post ho scritto che dovrebbe essere una commissione esterna di esperti a farlo. Docenti di altre scuole insieme a professori universitari, meglio se provenienti da altre città, così ci sono meno rischi di raccomandazioni. E dovrebbero farlo non sulla base della loro discrezionalità ma valutando i compiti degli alunni in ingresso e uscita.

Ma è una cosa così fondamentale individuare i più "bravi" e assegnargli un premio? Non è piuttosto grottesco e degradante?

Non è più grottesco e degradante fare finta che tutti siano bravi nello stesso modo e si impegnino nello stesso modo?

Su questo concordo. Ma deve riguardare il personale di ruolo

A me la gara e l'incoronazione del dipendente più produttivo continua a sembrare uno scenario da azienda fantozziana,  non a caso non si vede niente del genere in istituzioni culturali più rispettate come le università (dove al contrario della scuola ci sarebbe molto materiale per valutare i docenti).

veramente il sistema di valutazione del merito all'università è attivo da qualche anno

lucetta10 ha scritto:

Stellastellina1975 ha scritto:

lucetta10 ha scritto:Stellastellina ha ragiona ma queste sono le distorsioni di un sistema che impiega illegalmente un numero alto di personale precario

Se leggi la mia risposta all'altro post ("La mia Riforma. Dite la vostra") vedrai che la penso come te e provo a dare una soluzione.
Gli ispettori vanno benissimo ma devono solo controllare che tutti stiano facendo il proprio lavoro seriamente, e non certo dare una valutazione sulla didattica, poiché non hanno competenze nè sufficienti strumenti per farlo. Come non li ha il DS e tantomeno famiglie e studenti!

No, invece non siamo d'accordo. La funzione del controllo disciplinare e perfino didattico fa capo ai dirigenti, che lo esercitano tra l'altro troppo poco

Spero che tu stia scherzando!
Alcuni colleghi che conosco hanno subito richiami (verbali e scritti), rapporti disciplinari, e altro ancora dal DS, del tutto ingiustamente, e anche a me è capitato, soltanto perché hanno avuto a che fare con alunni o genitori disonesti (che si sono inventati chissà cosa) oppure perché hanno osato dire in faccia al DS quello che pensavano. Tutto questo è causato proprio dai maggiori poteri che sono stati dati ai Dirigenti Scolastici da alcuni anni a questa parte (penso dalla Legge Brunetta). Quando ero ancora una studentessa ricordo che il DS interveniva solo se un docente arrivava a scuola in ritardo, se non rispettava le consegne, se si assentava spesso, ecc... ma non poteva certo mettere bocca sulla didattica, né dare dell'incompetente a qualcuno dei miei insegnanti se riportavamo brutti voti! Ci vorrebbero molti più ispettori proprio per questo motivo! Quando un DS accusa un docente di incompetenza o peggio, dovrebbe essere chiamato un ispettore, il quale dovrà accertare non solo che il docente in questione stia svolgendo onestamente il suo lavoro, ma che lo stia facendo anche il Dirigente! E indovina come mai i DS non chiamano mai volentieri gli ispettori, anche quando sono disponibili??

lucetta10 ha scritto:

Babbeus ha scritto:

lucetta10 ha scritto:

gugu ha scritto:

Babbeus ha scritto:

Stellastellina1975 ha scritto:Nell'altro post ho scritto che dovrebbe essere una commissione esterna di esperti a farlo. Docenti di altre scuole insieme a professori universitari, meglio se provenienti da altre città, così ci sono meno rischi di raccomandazioni. E dovrebbero farlo non sulla base della loro discrezionalità ma valutando i compiti degli alunni in ingresso e uscita.

Ma è una cosa così fondamentale individuare i più "bravi" e assegnargli un premio? Non è piuttosto grottesco e degradante?

Non è più grottesco e degradante fare finta che tutti siano bravi nello stesso modo e si impegnino nello stesso modo?

Su questo concordo. Ma deve riguardare il personale di ruolo

A me la gara e l'incoronazione del dipendente più produttivo continua a sembrare uno scenario da azienda fantozziana,  non a caso non si vede niente del genere in istituzioni culturali più rispettate come le università (dove al contrario della scuola ci sarebbe molto materiale per valutare i docenti).

veramente il sistema di valutazione del merito all'università è attivo da qualche anno

Ma che c'entra? Quella è una valutazione dell'università, non dei singoli dipendenti, nelle università non c'è nessun "capo" che assegna premi a presunti dipendenti migliori di altri.

Stellastellina1975 ha scritto:

lucetta10 ha scritto:

Stellastellina1975 ha scritto:

lucetta10 ha scritto:Stellastellina ha ragiona ma queste sono le distorsioni di un sistema che impiega illegalmente un numero alto di personale precario

Se leggi la mia risposta all'altro post ("La mia Riforma. Dite la vostra") vedrai che la penso come te e provo a dare una soluzione.
Gli ispettori vanno benissimo ma devono solo controllare che tutti stiano facendo il proprio lavoro seriamente, e non certo dare una valutazione sulla didattica, poiché non hanno competenze nè sufficienti strumenti per farlo. Come non li ha il DS e tantomeno famiglie e studenti!

No, invece non siamo d'accordo. La funzione del controllo disciplinare e perfino didattico fa capo ai dirigenti, che lo esercitano tra l'altro troppo poco

Spero che tu stia scherzando!
Alcuni colleghi che conosco hanno subito richiami (verbali e scritti), rapporti disciplinari, e altro ancora dal DS, del tutto ingiustamente, e anche a me è capitato, soltanto perché hanno avuto a che fare con alunni o genitori disonesti (che si sono inventati chissà cosa) oppure perché hanno osato dire in faccia al DS quello che pensavano. Tutto questo è causato proprio dai maggiori poteri che sono stati dati ai Dirigenti Scolastici da alcuni anni a questa parte (penso dalla Legge Brunetta). Quando ero ancora una studentessa ricordo che il DS interveniva solo se un docente arrivava a scuola in ritardo, se non rispettava le consegne, se si assentava spesso, ecc... ma non poteva certo mettere bocca sulla didattica, né dare dell'incompetente a qualcuno dei miei insegnanti se riportavamo brutti voti! Ci vorrebbero molti più ispettori proprio per questo motivo! Quando un DS accusa un docente di incompetenza o peggio, dovrebbe essere chiamato un ispettore, il quale dovrà accertare non solo che il docente in questione stia svolgendo onestamente il suo lavoro, ma che lo stia facendo anche il Dirigente! E indovina come mai i DS non chiamano mai volentieri gli ispettori, anche quando sono disponibili??

Sarà... mai visto scorrere troppo sangue nelle scuole.
Comunque la funzione disciplinare spetta al dirigente, che è dirigente proprio per questo

Babbeus ha scritto:

lucetta10 ha scritto:

Babbeus ha scritto:

lucetta10 ha scritto:

gugu ha scritto:

Babbeus ha scritto:

Stellastellina1975 ha scritto:Nell'altro post ho scritto che dovrebbe essere una commissione esterna di esperti a farlo. Docenti di altre scuole insieme a professori universitari, meglio se provenienti da altre città, così ci sono meno rischi di raccomandazioni. E dovrebbero farlo non sulla base della loro discrezionalità ma valutando i compiti degli alunni in ingresso e uscita.

Ma è una cosa così fondamentale individuare i più "bravi" e assegnargli un premio? Non è piuttosto grottesco e degradante?

Non è più grottesco e degradante fare finta che tutti siano bravi nello stesso modo e si impegnino nello stesso modo?

Su questo concordo. Ma deve riguardare il personale di ruolo

A me la gara e l'incoronazione del dipendente più produttivo continua a sembrare uno scenario da azienda fantozziana,  non a caso non si vede niente del genere in istituzioni culturali più rispettate come le università (dove al contrario della scuola ci sarebbe molto materiale per valutare i docenti).

veramente il sistema di valutazione del merito all'università è attivo da qualche anno

Ma che c'entra? Quella è una valutazione dell'università, non dei singoli dipendenti, nelle università non c'è nessun "capo" che assegna premi a presunti dipendenti migliori di altri.

No no, delle singole figure di docenti invece! Non li valuta un dirigente: questa è una buona pratica

Ciccio.8 ha scritto:

lurk ha scritto:

MMM ha scritto:lurk, non sarebbe il caso che la tua generazione si prendesse le proprie responsabilità rispetto alla situazione attuale invence di pretendere, dopo essersi presi il meglio ed aver lasciato le briciole ai propri figli, anche di far loro la lezione di marxismo d'antan da quattro soldi seduti su una comoda poltrona?

mvac

^_^
tlo
(tra le ortiche?)

Anche i cactus potrebbero andar bene :-))

lucetta10 ha scritto:

Stellastellina1975 ha scritto:

lucetta10 ha scritto:

Stellastellina1975 ha scritto:

lucetta10 ha scritto:Stellastellina ha ragiona ma queste sono le distorsioni di un sistema che impiega illegalmente un numero alto di personale precario

Se leggi la mia risposta all'altro post ("La mia Riforma. Dite la vostra") vedrai che la penso come te e provo a dare una soluzione.
Gli ispettori vanno benissimo ma devono solo controllare che tutti stiano facendo il proprio lavoro seriamente, e non certo dare una valutazione sulla didattica, poiché non hanno competenze nè sufficienti strumenti per farlo. Come non li ha il DS e tantomeno famiglie e studenti!

No, invece non siamo d'accordo. La funzione del controllo disciplinare e perfino didattico fa capo ai dirigenti, che lo esercitano tra l'altro troppo poco

Spero che tu stia scherzando!
Alcuni colleghi che conosco hanno subito richiami (verbali e scritti), rapporti disciplinari, e altro ancora dal DS, del tutto ingiustamente, e anche a me è capitato, soltanto perché hanno avuto a che fare con alunni o genitori disonesti (che si sono inventati chissà cosa) oppure perché hanno osato dire in faccia al DS quello che pensavano. Tutto questo è causato proprio dai maggiori poteri che sono stati dati ai Dirigenti Scolastici da alcuni anni a questa parte (penso dalla Legge Brunetta). Quando ero ancora una studentessa ricordo che il DS interveniva solo se un docente arrivava a scuola in ritardo, se non rispettava le consegne, se si assentava spesso, ecc... ma non poteva certo mettere bocca sulla didattica, né dare dell'incompetente a qualcuno dei miei insegnanti se riportavamo brutti voti! Ci vorrebbero molti più ispettori proprio per questo motivo! Quando un DS accusa un docente di incompetenza o peggio, dovrebbe essere chiamato un ispettore, il quale dovrà accertare non solo che il docente in questione stia svolgendo onestamente il suo lavoro, ma che lo stia facendo anche il Dirigente! E indovina come mai i DS non chiamano mai volentieri gli ispettori, anche quando sono disponibili??

Sarà... mai visto scorrere troppo sangue nelle scuole.
Comunque la funzione disciplinare spetta al dirigente, che è dirigente proprio per questo

Non so qual è la tua esperienza lavorativa. Forse sei di ruolo e insegni da anni nella stessa scuola, per questo non ti è mai capitato nulla del genere. Chiedi informazioni ad un precario che insegna da tanti anni, te ne racconterà di tutti i colori, oppure fai una ricerca con Google e scoprirai quante carriere sono state rovinate da DS-dittatori. Per carità, non sto dicendo che sono tutti così, ne ho incontrati anche di molto competenti ed onesti, ma come in tutte le categorie esistono le mele marce. Il problema è che noi siamo già tuttora controllati e giudicati dai DS, i cui poteri si vorrebbero rafforzare, mentre loro possono agire a proprio piacimento senza nessun controllo!

Mi pare si stia facendo confusione tra sanzioni disciplinari e valutazione, all'insegna dello "spezzeremo le reni ai professori scansafatiche": l'ottica della valutazione non può essere solo punitiva, ma anche premiale. Altrimenti sarebbe come valutare gli alunni con due soli giudizi: sufficiente / insufficiente.

La valutazione in altri paesi, come la Francia, viene fatta seriamente e permette o nega la progressione di carriera e stipendiale. La base retributiva è comunque già buona.

ufo polemico ha scritto:Mi pare si stia facendo confusione tra sanzioni disciplinari e valutazione, all'insegna dello "spezzeremo le reni ai professori scansafatiche": l'ottica della valutazione non può essere solo punitiva, ma anche premiale. Altrimenti sarebbe come valutare gli alunni con due soli giudizi: sufficiente / insufficiente.

La valutazione in altri paesi, come la Francia, viene fatta seriamente e permette o nega la progressione di carriera e stipendiale. La base retributiva è comunque già buona.

Non ho fatto confusione. Sto solo dicendo che già come stanno le cose adesso i DS hanno troppo potere, perché appunto possono sanzionare, senza che nessuno sanzioni loro quando sbagliano. Figuriamoci cosa succederebbe se oltre al potere di sanzionare verrà aggiunto anche quello di valutare!

DS che sanzionano io non ne ho mai visti. E da sanzionare ci sarebbe parecchio, dall'arrivare 10 minuti dopo il mattino, al riportare i compiti dopo un mese, ecc. ecc. ecc. ecc.

gugu ha scritto:DS che sanzionano io non ne ho mai visti. E da sanzionare ci sarebbe parecchio, dall'arrivare 10 minuti dopo il mattino, al riportare i compiti dopo un mese, ecc. ecc. ecc. ecc.

Allora li ho conosciuti tutti io i docenti sanzionati??
Però forse non mi sono spiegata bene. Di solito non mi pare che venissero sanzionati i ritardatari o gli assenteisti o chi riporta i compiti con molto ritardo. Certo che no! I sanzionati sono sempre quelli che provocano problemi al DS, pur non facendo niente di male, problemi di qualsiasi tipo, che però non sono strettamente dipendenti dal loro operato. Come ad esempio le lamentele dei genitori. I genitori si lamentano se i loro figliuoli non riescono a prendere la sufficienza, anche se magari il loro isegnante si impegna tantissimo. Difficilmente si lamenteranno di uno che arriva in ritardo di 10 minuti ma regala buoni voti a tutti. Ora sono stata più chiara?

Non sei per niente chiara.

Elenca quali procedimenti disciplinari sono stati emanati dai DS e quale è stata la mancanza del docente.

Se un genitore si lamenta il DS non può emanare nessun procedimento, non diciamo sciocchezze.