Ingiustizia di chi sceglierà nella fase 0

adespoton ha scritto:Se mai io penso questo. Le più grandi ingiustizie sono due.

1) Il meccanismo della "deroga".
Nella fase C si deroga SIA dal criterio provinciale/regionale (perché la nomina è nazionale),

La fase c è su posti che non sono mai esistiti e mai regolati, quindi non deroga nulla.
La fase b è su posti che avrebbero dovuto seguire le vecchie regole, qui ti do ragione, tuttavia stiamo parlando di briciole; non è troppo grave.

SIA dal criterio 50/50 (perché le graduatorie del concorso hanno la precedenza). Cosa consente questa deroga? Il meccanismo della deroga, a mio giudizio, è accettabile solo se porta un vantaggio equilibrato per tutti; invece qui alcuni sono avvantaggiati, altri ne perdono. E' giusto (e badate, non intendo in senso morale, ma in senso legale) poter effettuare delle deroghe che avvantaggino A e svantaggino B? La deroga non dovrebbe essere fatta solo se serve per facilitare indistintamente tutti? Altrimenti il legislatore davvero non rende vulnerabile la norma che ha creato? E ancora, perché l'abilitazione da graduatorie a esaurimento di tizio gli deve consentire di rimanere nella sua provincia (fase A), mentre quella di Caio lo sballotta all'altro capo dello stivale (fase B-C)? Non hanno lo stesso titolo, la stessa abilitazione i due? E' legittimo tutto ciò?

Non hanno lo stesso punteggio, chi ce l'ha più alto sceglie prima e meglio; normale direi.

2) La posizione degli iscritti alle graduatorie a esaurimento in fase B - C.
In fase B e C è prevista la priorità delle graduatorie del concorso. Il legislatore non pensa che se all'epoca del concorso fosse stato detto che sarebbe accaduto così forse anche altri avrebbero partecipato al concorso?

Concordo.

Ecco, secondo me queste due sono le più grandi ingiustizie.