COUNTDOWN: inizia il conto alla rovescia per pubblicazione risultati secondaria II grado!

Promemoria primo messaggio :

Dovrebbero essere -9, seco do le indicazioni del Miur....ma ovviamente tutti sappiamo che il tutto slitterà al 16-17 ad andar bene!!!In bocca al lupo a tutti noi!Incrociamo le dita!

atrelby per te è giusto moralmente cio'? legalmente no perchè il contratto dice altro, volevo capire il tuo punto di vista. Ti piacerebbe un giorno, quando giustizia sarà fatta, essere additata come quella che ha fregato il posto a qualcuno?

No che non è giusto Eros, io spiegavo solo a un'utente cosa significa il primo ambito bloccato. Il punteggio doveva essere l'unico criterio per l'assegnazione degli ambiti.

Ma secondo voi avendo appurato che l algoritmo genera errori non si saranno adoperati per sistemarlo? Almeno salvano dal caos il 2 grado... forseTroppa grazia a s Antonio?!!

Sunrise80 ha scritto:Ma secondo voi avendo appurato che l algoritmo genera errori non si saranno adoperati per sistemarlo? Almeno salvano dal caos il 2 grado... forseTroppa grazia a s Antonio?!!

Non lo faranno, e sai perché? Perché l'effetto domino derivante dalla  precedenza al punteggio darebbe vita a molto più malcontento. Oltretutto  il testo del CCNI è così ambiguo che potrebbe dar adito a controricorsi. Come diceva qualcuno , gli errori riguardano soprattutto i punteggi stratosferici e le sparizioni di alcuni nomi. Per quel che riguarda la precedenza del primo ambito sul punteggio l'algoritmo sta funzionando benissimo.

atrelby75 ha scritto:

Sunrise80 ha scritto:Ma secondo voi avendo appurato che l algoritmo genera errori non si saranno adoperati per sistemarlo? Almeno salvano dal caos il 2 grado... forseTroppa grazia a s Antonio?!!

Non lo faranno, e sai perché? Perché l'effetto domino derivante dalla  precedenza al punteggio darebbe vita a molto più malcontento. Oltretutto  il testo del CCNI è così ambiguo che potrebbe dar adito a controricorsi. Come diceva qualcuno , gli errori riguardano soprattutto i punteggi stratosferici e le sparizioni di alcuni nomi. Per quel che riguarda la precedenza del primo ambito sul punteggio l'algoritmo sta funzionando benissimo.

condivido, poi sarebbe assurdo usare criteri diversi a seconda del grado di scuola.....

Cioè come funziona questo programma? Continuo a non capire

Scusate, ma allora perché propongono la conciliazione a quanti riscontrassero docenti trasferiti con meno punteggio di loro? Intendono "a parità di preferenza per quell'ambito"? Cos'è, una riserva mentale gesuitica?

Anch'io so che slitterà intorno al 16, 17 agosto! Ci toccherà stare in spiaggia con portatile e file del cv

https://ildocenteprecario.wordpress.com/2016/08/07/lestate-del-docente-neoimmesso/

Caspita addirittura il 17!!!

atrelby75 ha scritto:

Sunrise80 ha scritto:Ma secondo voi avendo appurato che l algoritmo genera errori non si saranno adoperati per sistemarlo? Almeno salvano dal caos il 2 grado... forseTroppa grazia a s Antonio?!!

Non lo faranno, e sai perché? Perché l'effetto domino derivante dalla  precedenza al punteggio darebbe vita a molto più malcontento. Oltretutto  il testo del CCNI è così ambiguo che potrebbe dar adito a controricorsi. Come diceva qualcuno , gli errori riguardano soprattutto i punteggi stratosferici e le sparizioni di alcuni nomi. Per quel che riguarda la precedenza del primo ambito sul punteggio l'algoritmo sta funzionando benissimo.

ma dove la vedi questa ambiguità? la inventi tu forse? Se fosse ambiguo come dici tu il contratto andrebbe annullato, le clausole vanno spiegate bene quando ci sono figurati quando non ci sono.

Io in realtà ho notato molti piu errori nelle fasi. Se sono di fase b e non mi accontentano come fanno a dare quel posto alla fase c??

Perché il fase c ti batte nel tuo secondo ambito se tu l'hai scritto per primo. Ora qualcuno delle Gae dirà che si sapeva anche 10 anni fa

Che dirti , a me sembra assurdo...se hai la precedenza di fase dovrebbe essere valida su tutti gli ambiti...ci voleva molto a scrivere che la precedenza è solo sul primo ambito? E poi nella scheda cgil per individuare un errore dice che basta uno di fase c a dimostrare l errore nel non accogliere la richiesta di uno di fase b.

Infatti è un errore di algoritmo ma è giusto saperlo per poter argomentare con più forza l'errore e la malafede del miur

eros ha scritto:Perché il fase c ti batte nel tuo secondo ambito se tu l'hai scritto per primo. Ora qualcuno delle Gae dirà che si sapeva anche 10 anni fa

volevo dire se lui l'ha scritto per primo

Sunrise80 ha scritto:Che dirti , a me sembra assurdo...se hai la precedenza di fase dovrebbe essere valida su tutti gli ambiti...ci voleva molto a scrivere che la precedenza è solo sul primo ambito? E poi nella scheda cgil per individuare un errore dice che basta uno di fase c a dimostrare l errore nel non accogliere la richiesta di uno di fase b.

Ma infatti è così, un fase c non può superare un fase b, algoritmo non c'entra. Può però essere che il posto non era presente in fase b ma si sia liberato in fase c in seguito a spostamenti, è una possibilità da quanto ho capito.

eros ha scritto:

eros ha scritto:Perché il fase c ti batte nel tuo secondo ambito se tu l'hai scritto per primo. Ora qualcuno delle Gae dirà che si sapeva anche 10 anni fa

volevo dire se lui l'ha scritto per primo

Salve ragazzi,io non riesco a capire quest'assurdità...se a parità di fase, il docente che ha 50 punti ha messo l'ambito X per primo e il docente che ha 70 punti ha messo l'ambito X per secondo...a chi spetta l'unico posto nell'ambito X?

In fase c non esistono spostamenti, i posti sono tutti liberi, tutti gareggiano per tutti i posti. Il tuo ragionamento vale per fase b e per fase d. Può forse succedere che un fase b liberi un posto in un ambito indicato da un altro fase b, il sistema non ripesca il fase b che non era stato accontentato e va avanti e passa a fase c. Ma questo può succedere nelle alpi, non certo al sud

precario infatti è un'assurdità

Ragazzi un 'ansia...continuano a farci passare estati di preoccupazioni e attese ... una vergogna sentirsi dopo studi e anni di lavoro in mano ad un branco di imbecilli incapaci di programmare un sistema equo e giusto per tutti. E continuano a concentrare le attenzioni mediatiche sulla deportazione per scatenare le solite diatribe tra nord e sud ma io credo che ognuno di noi voglia anzitutto trasparenza e correttezza. Poi se devo star lontano dalla mia terra ci starò ma che la mia sorte sia stata stabilità con un criterio logico e non arbitrario

Non lo dire qui perché ti dicono che piangiamo... Chi vuole trasparenza e' un lavativo, qui i colleghi (sono anonimi quindi spero non lo siano) dicono che non è giusto avere neanche l'ansia.

atrelby75 ha scritto:

ValePilo ha scritto:

stanley79 ha scritto:In bocca al lupo a tutti! Niente effetto domino cmq, ormai si è capito che il primo ambito è bloccato.

in che senso??

Nel senso che se io ho 50 punti e scelgo X come prima preferenza, e tu hai 60 punti e scegli Y come prima preferenza e e X come seconda, l'ambito X me lo cucco io che ho scelto X come prima preferenza.

capito..grazie...

-4!

http://www.orizzontescuola.it/news/mobilit-quale-ordine-saranno-valutate-domande

Anche orizzonte scuola propendeva per la priorità del punteggio. Ma sta succedendo tutt'altro.

L'algoritmo è stato pensato in modo da creare meno malcontenti possibili. Io non lo trovo così assurdo, anzi mi sembra piuttosto ragionevole, altrimenti non avrebbe avuto senso dare un ordine alla scelta degli ambiti.