Miur alla fine cederà ?

Abbiamo costatato che gli errori sono centinaia se non migliaia.....il Miur sarà inondato di ricorsi /conciliazioni... possibile che non riescano a capirlo ... rischiano la paralisi

quali motivazioni hanno per non rifare il tutto con la dovuta calma e precisione mantenendo come cardine il punteggio e rimandando all'anno prossimo il tutto visto i tempi stretti ?

la conciliazione non sembra essere lo strumento più idoneo a correggere le storture a fronte della varietà e molteplicità di errori...

Molti hanno già cambiato abitazione. Adesso è troppo tardi per rifare tutto. Senza contare che ci saranno sempre degli insodisfatti che chiederanno di modificare il tutto. Purtroppo le domande sono state più dei posti disponibili. È inevitabile pertanto che molti devono trasferirsi lontano dalla propria regione. Non resta a chi si senye vittima di un' ingiustixia fate ricorso. Sempre che riesca a dimostrarlo.

andrex67 ha scritto:quali motivazioni hanno per non rifare il tutto con la dovuta calma e precisione mantenendo come cardine il punteggio e rimandando  all'anno prossimo il tutto  visto i tempi stretti ?

Non si può rifare tutto senza prima aver individuato il problema ed averlo corretto; pensi veramente che si possa fare entro fine mese a dire con congruo anticipo ad un docente che deve trasferirsi a 1000 km da casa ?

Se per congruo anticipo intendiamo 15 gg allora rimarrebbero 4 giorni lavorativi e 3 festivi.

Ci sono errori che possono essere rimediati, altri che possono essere tamponati, altri per i quali esiste solo il risarcimento danni; temo che ormai siamo solo più alla terza possibilità.

L'unica cosa che può essere fatta è rifare tutto con calma il prossimo anno, con esiti valevoli per gli anni successivi; almeno qualsiasi casino sia stato combinato avrà effetti solo per quest'anno.

Condivido pienamente avidodinformazioni.

andrex67 ha scritto:Abbiamo costatato che gli errori sono centinaia se non migliaia.....il Miur sarà inondato di ricorsi /conciliazioni... possibile che non riescano a capirlo ... rischiano la paralisi

quali motivazioni hanno per non rifare il tutto con la dovuta calma e precisione mantenendo come cardine il punteggio e rimandando  all'anno prossimo il tutto  visto i tempi stretti ?

la conciliazione non sembra essere lo strumento più idoneo a correggere le storture  a fronte della varietà e molteplicità di errori...

La paralisi ci sarebbe se si ricominciasse tutto da capo, perché non ci sarebbe più il tempo. Diciamo che è stata abbondantemente superata la soglia di non ritorno: l'inizio dell'anno sarà caotico a causa dei ritardi già accumulati, la paralisi è un lusso che al ministero non possono permettersi.

andrex67 ha scritto:Abbiamo costatato che gli errori sono centinaia se non migliaia.....il Miur sarà inondato di ricorsi /conciliazioni... possibile che non riescano a capirlo ... rischiano la paralisi

quali motivazioni hanno per non rifare il tutto con la dovuta calma e precisione mantenendo come cardine il punteggio e rimandando  all'anno prossimo il tutto  visto i tempi stretti ?

la conciliazione non sembra essere lo strumento più idoneo a correggere le storture  a fronte della varietà e molteplicità di errori...

Ci vorrebbe un'autorità giudiziaria che dichiarasse illegale l'intera mobilità e disponesse la nullità delle operazioni.

filli ha scritto:Molti hanno già cambiato abitazione. Adesso è troppo tardi per rifare tutto.

Hanno fatto male perchè esiste un'alta probabilità che un ricorso individuale possa stabilire per via giudiziaria che devono lasciare il proprio posto ad altri.

Giancarlo Dessì ha scritto:

andrex67 ha scritto:Abbiamo costatato che gli errori sono centinaia se non migliaia.....il Miur sarà inondato di ricorsi /conciliazioni... possibile che non riescano a capirlo ... rischiano la paralisi

quali motivazioni hanno per non rifare il tutto con la dovuta calma e precisione mantenendo come cardine il punteggio e rimandando  all'anno prossimo il tutto  visto i tempi stretti ?

la conciliazione non sembra essere lo strumento più idoneo a correggere le storture  a fronte della varietà e molteplicità di errori...

La paralisi ci sarebbe se si ricominciasse tutto da capo, perché non ci sarebbe più il tempo. Diciamo che è stata abbondantemente superata la soglia di non ritorno: l'inizio dell'anno sarà caotico a causa dei ritardi già accumulati, la paralisi è un lusso che al ministero non possono permettersi.

Annullamento della mobilità, ripristino delle collocazioni precedenti (in via provvisoria), rinvio delle procedure a data da destinarsi. Se non lo decide il ministero dovrebbe farlo un giudice.

Babbeus ha scritto:

Giancarlo Dessì ha scritto:

andrex67 ha scritto:Abbiamo costatato che gli errori sono centinaia se non migliaia.....il Miur sarà inondato di ricorsi /conciliazioni... possibile che non riescano a capirlo ... rischiano la paralisi

quali motivazioni hanno per non rifare il tutto con la dovuta calma e precisione mantenendo come cardine il punteggio e rimandando  all'anno prossimo il tutto  visto i tempi stretti ?

la conciliazione non sembra essere lo strumento più idoneo a correggere le storture  a fronte della varietà e molteplicità di errori...

La paralisi ci sarebbe se si ricominciasse tutto da capo, perché non ci sarebbe più il tempo. Diciamo che è stata abbondantemente superata la soglia di non ritorno: l'inizio dell'anno sarà caotico a causa dei ritardi già accumulati, la paralisi è un lusso che al ministero non possono permettersi.

Annullamento della mobilità, ripristino delle collocazioni precedenti (in via provvisoria), rinvio delle procedure a data da destinarsi. Se non lo decide il ministero dovrebbe farlo un giudice.

L'eventuale (a mio parere improbabile) annullamento dell'intera mobilità è un lusso che può permettersi la magistratura, non certo il MIUR. Sarebbe l'ammissione politica di un fallimento, non trovi?

Giancarlo Dessì ha scritto:

Babbeus ha scritto:

Giancarlo Dessì ha scritto:

andrex67 ha scritto:Abbiamo costatato che gli errori sono centinaia se non migliaia.....il Miur sarà inondato di ricorsi /conciliazioni... possibile che non riescano a capirlo ... rischiano la paralisi

quali motivazioni hanno per non rifare il tutto con la dovuta calma e precisione mantenendo come cardine il punteggio e rimandando  all'anno prossimo il tutto  visto i tempi stretti ?

la conciliazione non sembra essere lo strumento più idoneo a correggere le storture  a fronte della varietà e molteplicità di errori...

La paralisi ci sarebbe se si ricominciasse tutto da capo, perché non ci sarebbe più il tempo. Diciamo che è stata abbondantemente superata la soglia di non ritorno: l'inizio dell'anno sarà caotico a causa dei ritardi già accumulati, la paralisi è un lusso che al ministero non possono permettersi.

Annullamento della mobilità, ripristino delle collocazioni precedenti (in via provvisoria), rinvio delle procedure a data da destinarsi. Se non lo decide il ministero dovrebbe farlo un giudice.

L'eventuale (a mio parere improbabile) annullamento dell'intera mobilità è un lusso che può permettersi la magistratura, non certo il MIUR. Sarebbe l'ammissione politica di un fallimento, non trovi?

Ma il famoso algoritmo che è stato utilizzato perchè non viene reso pubblico dal Miur? Quali sono le motivazioni che frenano la sua pubblicazione, in modo da avere finalmente chiara tutta la procedura e capire le regole applicate, anche ai fini di possibili errori da correggere? L'inpressione è che il Miur o non ha capito nulla di come ha lavorato l'algoritmo o, peggio, non è in grado di renderlo visibile in quanto il software è pieno di bug e non interpretabile nella sua applicazione.

Si correggano gli errori , laddove ci sono. Non è giusto che si debba rifare tutto. È tardi. Non trovo giusto neppue che chi è stato immesso in fase C l'anno scorso continui a stare sotto casa e chi immesso in rulo entro il 2014 si veda annullare il trasferimento.

o forse per il semplice fatto che il "software" non esiste e l'algoritmo non è altro che una sequenza strutturata di direttive

Babbeus ha scritto:

andrex67 ha scritto:Abbiamo costatato che gli errori sono centinaia se non migliaia.....il Miur sarà inondato di ricorsi /conciliazioni... possibile che non riescano a capirlo ... rischiano la paralisi

quali motivazioni hanno per non rifare il tutto con la dovuta calma e precisione mantenendo come cardine il punteggio e rimandando  all'anno prossimo il tutto  visto i tempi stretti ?

la conciliazione non sembra essere lo strumento più idoneo a correggere le storture  a fronte della varietà e molteplicità di errori...

Ci vorrebbe un'autorità giudiziaria che dichiarasse illegale l'intera mobilità e disponesse la nullità delle operazioni.

E' come annullare la trombata di una donna che è rimasta incinta dell'uomo sbagliato; il potere dei giudici è limitato dalla fisica.

condor 2000, secondo me invece al Miur hanno capito tutto. Il criterio della priorità della preferenza sul punteggio ormai mi sembra chiaro, ho fatto un bel po' di controlli. La norma nel contratto integrativo è stata volutamente scritta in modo ambiguo, ma può anche essere interpretata nel senso  della precedenza dell'ordine degli ambiti sul punteggio. Dal punto di vista globale forse è anche giusto così, perché la priorità  data al punteggio avrebbe creato un effetto domino pazzesco ( e sicuramente un numero superiore di contenziosi). Il problema è che mai nessuno , a partire dai sindacati, ha fatto chiarezza. Io probabilmente pagherò amaramente l'aver fatto le mie scelte credendo nella priorità del punteggio, ma ormai non posso farci più nulla.

filli ha scritto:Si correggano gli errori , laddove ci sono. Non è giusto che si debba rifare tutto. È tardi. Non trovo giusto neppue che chi è stato immesso in fase C l'anno scorso continui a stare sotto casa e chi immesso in rulo entro il 2014 si veda annullare il trasferimento.

Il problema è proprio questo. Non avendo idea della procedura adottata, tutti, anche i più fortunati, non hanno capito come ha funzionato la mobilità. La mancata trasparenza, in questo caso, crea dubbi e malcontento, è indice di mancate garanzie, mancate regole applicate, psicologicamente colpisce e ci fa credere, anche in caso di esatta applicazione, che tutto è sbagliato. La colpa di tutto questo è da ascrivere in capo al Miur e alle teste di ..... che lo presiedono. Ogni fase doveva precedere la seguente e il punteggio doveva essere prioritario. In caso contrario bastava procedere con le vecchie regole della mobilità e nessuno avrebbe contestato, fermo restando che è stato gravissimo permettere ai fase C di rimanere per un anno nella loro provincia, illudendoli; sospendere il blocco triennale, sempre per illudere i nuovi ruoli, e affermare, ora, che si rimette tale blocco. Siamo tutti scontenti e chi ride continua a cazzeggiare: "è l'Italia che riparte, è l'Italia del futuro" per non parlare del referendum di ottobre che è "il referendum degli italiani", frase che contiene elementi di grande preoccupazione.

atrelby75 ha scritto:condor 2000, secondo me invece al Miur hanno capito tutto. Il criterio della priorità della preferenza sul punteggio ormai mi sembra chiaro, ho fatto un bel po' di controlli. La norma nel contratto integrativo è stata   volutamente  scritta in modo ambiguo, ma può anche essere interpretata nel senso  della precedenza dell'ordine degli ambiti sul punteggio. Dal punto di vista globale forse è anche giusto così, perché la priorità  data al punteggio avrebbe creato un effetto domino pazzesco ( e sicuramente un numero superiore di contenziosi). Il problema è che mai nessuno , a partire dai sindacati, ha fatto chiarezza. Io probabilmente pagherò amaramente l'aver fatto le mie scelte credendo nella priorità del punteggio, ma ormai non posso farci più nulla.

Dici che hai trovato la quadra? Anche io ho fatto dei controlli certosini ed ho trovato un numero abbastanza cospicuo di candidati in Fase D (senza nessuna precedenza come da bollettino dell'USP) che mi hanno sorpassato laddove avevo espresso esplicita preferenza (io sono di fase C).
Qual'è la spiegazione questa volta?

Giomes, in linea teorica ci sono posti che si sono liberati in fase d, perché un docente si è spostato proprio in quella fase. Potrebbe non essere il caso, ma è teoricamente possibile.

Non torneranno affatto indietro. Molti non si sono informati, molti altri non faranno la richiesta di conciliazione perché non interessati a lottare per finire al centro invece che al nord. Altri la faranno, ma, una volta avuta l'assegnazione provvisoria, non hanno più interesse. Altri ancora dovranno partire e attenderanno il lungo esito della conciliazione, ma, una volta ambientatisi, non avranno più voglia di ritrasferirsi per qualche centinaio di chilometri. Gli unici che terranno duro sono quelli che avranno prospettive di riavvicinarsi alla loro provincia, ovvero pochi.

un ruolo in tutto questo è da attribuirsi ai sindacati.... o meglio nell'essere stati incapaci ad avere un ruolo.. hanno subito tutto
adesso all'esito della mobilità sono stati incapaci di mandare il giusto segnale .. hanno esitato...
se non ci sono posti al sud è giusto essere trasferiti ma con regole che senza ombra di dubbio siano giuste e trasparenti, il criterio del punteggio è quello sacrosanto
chi ha più punti precede quello con meno punti nella scelta della sede ...
per cui se tocca trasferirsi di 100 km si fa .. ma non di 1000 km se non è corretto
la conciliazione potrà correggere qualcosa
il TAR potrà essere eventualmente la soluzione reale al casino che hanno combinato

filli ha scritto:Si correggano gli errori , laddove ci sono.

Ogni singolo errore genera errori a catena, non è pensabile pensare che siano corretti tutti i "singoli errori" senza rifare sostanzialmente tutto.

atrelby75 ha scritto:condor 2000, secondo me invece al Miur hanno capito tutto. Il criterio della priorità della preferenza sul punteggio ormai mi sembra chiaro, ho fatto un bel po' di controlli. La norma nel contratto integrativo è stata   volutamente  scritta in modo ambiguo, ma può anche essere interpretata nel senso  della precedenza dell'ordine degli ambiti sul punteggio. Dal punto di vista globale forse è anche giusto così, perché la priorità  data al punteggio avrebbe creato un effetto domino pazzesco ( e sicuramente un numero superiore di contenziosi).

Secondo Max Bruschi questo tipo di procedura è incostituzionale per lo stesso motivo per cui lo erano gli inserimenti a coda anzichè a pettine: di fatto è del tutto equivalente alla produzione di code e inserimenti a coda e dunque il ministero perderebbe tutti i ricorsi da contro chi viene danneggiato con spedizioni a 1000km in base all'unica colpa di non aver indovinato il primo ambito "fortunato".

Non è che lo dice solo Max Bruschi, ma lo dice la giurisprudenza. Però se il miur non pubblica l'algoritmo come fai a provare che funziona così o che non ci sono altri errori?

Babbeus SANTE PAROLE

Che me ne frega dell'algoritmo? Ho più punti di te? allora faccio ricorso. Il miur ha creato le code e se ne deve tornare con la coda tra le gambe

Babbeus ha scritto:

atrelby75 ha scritto:condor 2000, secondo me invece al Miur hanno capito tutto. Il criterio della priorità della preferenza sul punteggio ormai mi sembra chiaro, ho fatto un bel po' di controlli. La norma nel contratto integrativo è stata   volutamente  scritta in modo ambiguo, ma può anche essere interpretata nel senso  della precedenza dell'ordine degli ambiti sul punteggio. Dal punto di vista globale forse è anche giusto così, perché la priorità  data al punteggio avrebbe creato un effetto domino pazzesco ( e sicuramente un numero superiore di contenziosi).

Secondo Max Bruschi questo tipo di procedura è incostituzionale per lo stesso motivo per cui lo erano gli inserimenti a coda anzichè a pettine: di fatto è del tutto equivalente alla produzione di code e inserimenti a coda e dunque il ministero perderebbe tutti i ricorsi da contro chi viene danneggiato con spedizioni a 1000km in base all'unica colpa di non aver indovinato il primo ambito "fortunato".

Si bruschi é una garanzia, ne avesse azzeccata una da quando segue queste vicende...ah giá lui diceva che fosse incostituzionale anche il criterio usato per le assunzioni e per il quale anno scorso si É evitato esodo anticipato....