Algoritmo tenuto segreto per inserire i RACCOMANDATI?

Secondo me è così, siamo alle solite!

Naaaaaa!!!! ^ - *

Fantascienza.

tizi121212 ha scritto:Secondo me è così, siamo alle solite!

Una cosa è certa. Per quale motivo il Miur continua a tanere segrete le regole applicate? (1° punteggio e 1° ambito e/o viceversa, incastri tra fasi diverse non dovute per malfunzionamento della procedura, ecc.) L'unica spiegazione logica è che non si vuole riconoscere che la procedura ha toppato su tutta la linea. E non capisco perchè, di fronte alla chiarezza del diritto, una amministrazione pubblica non debba pubblicare tale documentazione. Possibile che nessun giurista si pone il problema?

Anche secondo me... in alcuni casi sembra proprio così... gente con pochi punti è rimasta nella stessa regione e altri invece addirittura con qualche punto in più sono stati sballottati ai confini... mah... e guarda caso persone che hanno buoni agganci nella pubblica amministrazione... i casi sono due... o sono raccomandati o sanno le procedure per raggirare l'algoritmo! Ciò giustifica la mole di ricorsi almeno per quanto riguarda la primaria...

condor2000 ha scritto:

tizi121212 ha scritto:Secondo me è così, siamo alle solite!

Una cosa è certa. Per quale motivo il Miur continua a tanere segrete le regole applicate? (1° punteggio e 1° ambito e/o viceversa, incastri tra fasi diverse non dovute per malfunzionamento della procedura, ecc.) L'unica spiegazione logica è che non si vuole riconoscere che la procedura ha toppato su tutta la linea. E non capisco perchè, di fronte alla chiarezza del diritto, una amministrazione pubblica non debba pubblicare tale documentazione. Possibile che nessun giurista si pone il problema?

non siamo in italia?
beata ingenuità....

e stranamente la moglie di Renzi è rimasta a Firenze ....

Scusate io ed altre colleghe con meno punti di altre siamo rimasti in provincia . Ma non abbiamo nessun aggancio,in realtà io non conosco nemmeno nessuno al mio uso,figuriamoci a roma

ChiaraS. ha scritto:e stranamente la moglie di Renzi è rimasta a Firenze ....

Come migliaia di docenti.
Quanti punti aveva la moglie di Renzi?
Ammesso che ci interessi.. Credo che se Renzi volesse "sistemare" la moglie potrebbe farlo in modo diverso r decisamente più remunerativo..

tizi121212 ha scritto:Secondo me è così, siamo alle solite!

se hai delle prove vai in procura, altrimenti si chiama invidia la tua.

C080 ha scritto:

tizi121212 ha scritto:Secondo me è così, siamo alle solite!

se hai delle prove vai in procura, altrimenti si chiama invidia la tua.

Con tutto questo parlare della necessità della "trasparenza" in tutti i settori
- come si permettono di mantenere segreto l'algoritmo!
- come gli permettono di mantenere segreto l'algoritmo!
- se si espongono a tante critiche pur di mantenerlo segreto, una ragione ci deve essere, non so se dolosa o colposa!

tizi121212 ha scritto:
Con tutto questo parlare della necessità della "trasparenza" in tutti i settori
- come si permettono di mantenere segreto l'algoritmo!
- come gli permettono di mantenere segreto l'algoritmo!
- se si espongono a tante critiche pur di mantenerlo segreto, una ragione ci deve essere, non so se dolosa o colposa!

ripeto: hai parlato di raccomandati; hai prove o sono solo illazioni spinte dall'invidia?
visto che pretendi legalità, se hai le prove denuncia, altrimenti non calunniare (anche questo è reato).

Per ora ho presentato domanda di conciliazione perchè ritengo di aver subito un torto.
Però siccome si vocifera che per il secondo grado le conciliazioni non verranno considerate, domani andrò a cercare una rappresentanza sindacale nella provincia dove mi hanno spedito per intentare un'azione legale.
Comunque secondo te, perché dovrebbero mantenersi segreti sull'algoritmo se non avessero nulla da nascondere?

Se posso dire la mia, cercando di studiare giorno e notte il possibile meccanismo delle procedure di assegnazione dei posti per la mobilità, ritengo che, relativamente alla fase C, secondo quanto riportato sul CCNI quando si parla di:

EFFETTUAZIONE DELLA FASE C, AMBITI NAZIONALI

a metà pagina si legge....."...l'ordine di graduatoria è determinato, per ciascuna preferenza, sulla base degli elementi di cui alla tabella di valutazione dei titoli allegata al presente contratto..."

leggendo e rileggendo, si può interpretare come se per ciascuna preferenza ci sia una graduatoria...
studiando, simulando e verificando con gli effettivi trasferimenti....punteggi bassi rimangono a casa punteggi alti schizzano fuori dalla propria provincia...

Voglio dire che per ogni ambito nazionale e per ogni classe di concorso sia stata redatta non una graduatoria nazionale (come nella sottofase C2 dell'algoritmo di assegnazione della Fase C di immisione in ruolo) ma più graduatorie ordinate secondo le preferenze espresse...

Ad esempio se Mario con 6 punti indica l'ambito 1 come prima preferenza supera Claudio con 100 punti che ha indicato l'ambito 1 come seconda preferenza...

Quindi per l'ambito 1 esistono due graduatorie....a cascata secondo l'ordine di preferenza espresso....

questo spiegherebbe i casi avvenuti nonché le corrispondenti Richieste di Tentativo di Conciliazione fatti dai docenti che non sono poi neanche stati convocati dagli USP...

La graduatoria viene fatta comunque all'interno dell'ambito ma una graduatorie per ogni preferenza...la prima..la seconda...ecc

Quindi rifacendo un esempio più complesso Mario e Giacomo rispettivamente 6 e 12 punti come prima preferenza su ambito 01 e Giuseppe e Giovanni rispettivamente con punti 24 e 58 hanno espresso l'ambito 01 come seconda preferenza...se ci sono tre posti disponibili su quell'ambito 01 allora passano prima (primo ciclo dell'algoritmo) Mario e Giacomo ...poi (secondo ciclo dell'algoritmo) passa Giovanni per l'ultimo posto disponibile....

(chiaramente sempre se Giuseppe e Giovanni non sono stati soddisfatti nella graduatoria della loro prima preferenza espressa che sarà relativa ad un altro ambito espresso)

Infatti avrò
Ambito 01

1° Graduatoria: Giacomo p. 12 - Mario p. 6
2° Graduatoria: Giovanni p. 58 - Giuseppe p. 24

e quindi per ogni ambito avrò 100 Graduatorie (le 100 preferenze espresse)

anche se poi le preferenze espresse il sistema le traduce e completa in ambiti secondo la catena di vicinorietà e pertanto diventano tante quante sono gli ambiti nazionali...

Voi che ne pensate....avete modo di verificare tra colleghi che conoscete ???

Gianchy ha scritto:Se posso dire la mia, cercando di studiare giorno e notte il possibile meccanismo delle procedure di assegnazione dei posti per la mobilità, ritengo che, relativamente alla fase C, secondo quanto riportato sul CCNI quando si parla di:

EFFETTUAZIONE DELLA FASE C, AMBITI NAZIONALI

a metà pagina si legge....."...l'ordine di graduatoria è determinato, per ciascuna preferenza, sulla base degli elementi di cui alla tabella di valutazione dei titoli allegata al presente contratto..."

leggendo e rileggendo, si può interpretare come se per ciascuna preferenza ci sia una graduatoria...
studiando, simulando e verificando con gli effettivi trasferimenti....punteggi bassi rimangono a casa punteggi alti schizzano fuori dalla propria provincia...

Voglio dire che per ogni ambito nazionale e per ogni classe di concorso sia stata redatta non una graduatoria nazionale (come nella sottofase C2 dell'algoritmo di assegnazione della Fase C di immisione in ruolo) ma più graduatorie ordinate secondo le preferenze espresse...

Ad esempio se Mario con 6 punti indica l'ambito 1 come prima preferenza supera Claudio con 100 punti che ha indicato l'ambito 1 come seconda preferenza...

Quindi per l'ambito 1 esistono due graduatorie....a cascata secondo l'ordine di preferenza espresso....

questo spiegherebbe i casi avvenuti nonché le corrispondenti Richieste di Tentativo di Conciliazione fatti dai docenti che non sono poi neanche stati convocati dagli USP...

La graduatoria viene fatta comunque all'interno dell'ambito ma una graduatorie per ogni preferenza...la prima..la seconda...ecc

Quindi rifacendo un esempio più complesso Mario e Giacomo rispettivamente 6 e 12 punti come prima preferenza su ambito 01 e Giuseppe e Giovanni rispettivamente con punti 24 e 58 hanno espresso l'ambito 01 come seconda preferenza...se ci sono tre posti disponibili su quell'ambito 01 allora passano prima (primo ciclo dell'algoritmo) Mario e Giacomo ...poi (secondo ciclo dell'algoritmo) passa Giovanni per l'ultimo posto disponibile....

(chiaramente sempre se Giuseppe e Giovanni non sono stati soddisfatti nella graduatoria della loro prima preferenza espressa che sarà relativa ad un altro ambito espresso)

Infatti avrò
Ambito 01

1° Graduatoria: Giacomo p. 12 - Mario p. 6
2° Graduatoria: Giovanni p. 58 - Giuseppe p. 24

e quindi per ogni ambito avrò 100 Graduatorie (le 100 preferenze espresse)

anche se poi le preferenze espresse il sistema le traduce e completa in ambiti secondo la catena di vicinorietà e pertanto diventano tante quante sono gli ambiti nazionali...

Voi che ne pensate....avete modo di verificare tra colleghi che conoscete ???

Uno studio che merita approfondimento e che, se alla base della mobilità,doveva essere esplicitato in sede di domanda ( ad es. non indicare il primo ambito voluto, richiesto da molti perchè statisticamente il migliore, e scegliere per primo il peggiore per saltare la classifica e pur di rientrare in provincia), ma il problema è il perchè secretare le regole dell'algoritmo, con evidente malafede del Miur.

condor2000 ha scritto:

Gianchy ha scritto:Se posso dire la mia, cercando di studiare giorno e notte il possibile meccanismo delle procedure di assegnazione dei posti per la mobilità, ritengo che, relativamente alla fase C, secondo quanto riportato sul CCNI quando si parla di:

EFFETTUAZIONE DELLA FASE C, AMBITI NAZIONALI

a metà pagina si legge....."...l'ordine di graduatoria è determinato, per ciascuna preferenza, sulla base degli elementi di cui alla tabella di valutazione dei titoli allegata al presente contratto..."

leggendo e rileggendo, si può interpretare come se per ciascuna preferenza ci sia una graduatoria...
studiando, simulando e verificando con gli effettivi trasferimenti....punteggi bassi rimangono a casa punteggi alti schizzano fuori dalla propria provincia...

Voglio dire che per ogni ambito nazionale e per ogni classe di concorso sia stata redatta non una graduatoria nazionale (come nella sottofase C2 dell'algoritmo di assegnazione della Fase C di immisione in ruolo) ma più graduatorie ordinate secondo le preferenze espresse...

Ad esempio se Mario con 6 punti indica l'ambito 1 come prima preferenza supera Claudio con 100 punti che ha indicato l'ambito 1 come seconda preferenza...

Quindi per l'ambito 1 esistono due graduatorie....a cascata secondo l'ordine di preferenza espresso....

questo spiegherebbe i casi avvenuti nonché le corrispondenti Richieste di Tentativo di Conciliazione fatti dai docenti che non sono poi neanche stati convocati dagli USP...

La graduatoria viene fatta comunque all'interno dell'ambito ma una graduatorie per ogni preferenza...la prima..la seconda...ecc

Quindi rifacendo un esempio più complesso Mario e Giacomo rispettivamente 6 e 12 punti come prima preferenza su ambito 01 e Giuseppe e Giovanni rispettivamente con punti 24 e 58 hanno espresso l'ambito 01 come seconda preferenza...se ci sono tre posti disponibili su quell'ambito 01 allora passano prima (primo ciclo dell'algoritmo) Mario e Giacomo ...poi (secondo ciclo dell'algoritmo) passa Giovanni per l'ultimo posto disponibile....

(chiaramente sempre se Giuseppe e Giovanni non sono stati soddisfatti nella graduatoria della loro prima preferenza espressa che sarà relativa ad un altro ambito espresso)

Infatti avrò
Ambito 01

1° Graduatoria: Giacomo p. 12 - Mario p. 6
2° Graduatoria: Giovanni p. 58 - Giuseppe p. 24

e quindi per ogni ambito avrò 100 Graduatorie (le 100 preferenze espresse)

anche se poi le preferenze espresse il sistema le traduce e completa in ambiti secondo la catena di vicinorietà e pertanto diventano tante quante sono gli ambiti nazionali...

Voi che ne pensate....avete modo di verificare tra colleghi che conoscete ???

Uno studio che merita approfondimento e che, se alla base della mobilità,doveva essere esplicitato in sede di domanda ( ad es. non indicare il primo ambito voluto,  richiesto da molti perchè statisticamente il migliore, e scegliere per primo il peggiore per saltare la classifica e pur di rientrare in provincia), ma il problema è il perchè secretare le regole dell'algoritmo, con evidente malafede del Miur.

Bravo, il meccanismo doveva essere chiaro per permettere una oculata strategia nell'esprimere le precedenze.
Forse già questa mancanza potrebbe essere motivo di ricorso

Gianchy ha scritto:Se posso dire la mia, cercando di studiare giorno e notte il possibile meccanismo delle procedure di assegnazione dei posti per la mobilità, ritengo che, relativamente alla fase C, secondo quanto riportato sul CCNI quando si parla di:

EFFETTUAZIONE DELLA FASE C, AMBITI NAZIONALI

a metà pagina si legge....."...l'ordine di graduatoria è determinato, per ciascuna preferenza, sulla base degli elementi di cui alla tabella di valutazione dei titoli allegata al presente contratto..."

leggendo e rileggendo, si può interpretare come se per ciascuna preferenza ci sia una graduatoria...
studiando, simulando e verificando con gli effettivi trasferimenti....punteggi bassi rimangono a casa punteggi alti schizzano fuori dalla propria provincia...

Voglio dire che per ogni ambito nazionale e per ogni classe di concorso sia stata redatta non una graduatoria nazionale (come nella sottofase C2 dell'algoritmo di assegnazione della Fase C di immisione in ruolo) ma più graduatorie ordinate secondo le preferenze espresse...

Ad esempio se Mario con 6 punti indica l'ambito 1 come prima preferenza supera Claudio con 100 punti che ha indicato l'ambito 1 come seconda preferenza...

Quindi per l'ambito 1 esistono due graduatorie....a cascata secondo l'ordine di preferenza espresso....

questo spiegherebbe i casi avvenuti nonché le corrispondenti Richieste di Tentativo di Conciliazione fatti dai docenti che non sono poi neanche stati convocati dagli USP...

La graduatoria viene fatta comunque all'interno dell'ambito ma una graduatorie per ogni preferenza...la prima..la seconda...ecc

Quindi rifacendo un esempio più complesso Mario e Giacomo rispettivamente 6 e 12 punti come prima preferenza su ambito 01 e Giuseppe e Giovanni rispettivamente con punti 24 e 58 hanno espresso l'ambito 01 come seconda preferenza...se ci sono tre posti disponibili su quell'ambito 01 allora passano prima (primo ciclo dell'algoritmo) Mario e Giacomo ...poi (secondo ciclo dell'algoritmo) passa Giovanni per l'ultimo posto disponibile....

(chiaramente sempre se Giuseppe e Giovanni non sono stati soddisfatti nella graduatoria della loro prima preferenza espressa che sarà relativa ad un altro ambito espresso)

Infatti avrò
Ambito 01

1° Graduatoria: Giacomo p. 12 - Mario p. 6
2° Graduatoria: Giovanni p. 58 - Giuseppe p. 24

e quindi per ogni ambito avrò 100 Graduatorie (le 100 preferenze espresse)

anche se poi le preferenze espresse il sistema le traduce e completa in ambiti secondo la catena di vicinorietà e pertanto diventano tante quante sono gli ambiti nazionali...

Voi che ne pensate....avete modo di verificare tra colleghi che conoscete ???

Analisi interessante...ma mi sfugge una cosa fondamentale:
come ha applicato (o meglio non applicato....) il punteggio per il ricongiungimento?
Sull'ambito di residenza del coniuge (e sarei curiosa di capire come fa a sapere qual è, non avendo inserito nulla in merito nella domanda se non una dichiarazione....)?
Su tutti gli ambiti inclusi nel comune di residenza?

Idee??

allora in merito al famoso punteggio sul ricongiungimento alcuni USP verbalmente, e anche Roma (con email) dice che il punteggio per il ricongiungimento coniuge/familiari è stato assegnato all'intero ambito contenente il comune di ricongiungimento poichè la titolarita della fase C era su ambito e non su comune...ed in teoria ci può stare....quello che mi ha fatto saltare dalla sedia è stato leggere dalla stessa email:

"...purchè espresso come prima preferenza..."

che non è scritto da nessuna parte sul CCNI...a meno della parte relativa alle PRECEDENZE...(art. 13) anche se per tale criterio una sua logica l'ho trovata....

ripeto...sono tutte supposizioni che comunque hanno una loro logica e rispondenza...ma nulla di chiaro o scritto sul CCNI

Gianchy ha scritto:a metà pagina si legge....."...l'ordine di graduatoria è determinato, per ciascuna preferenza, sulla base degli elementi di cui alla tabella di valutazione dei titoli allegata al presente contratto..."

leggendo e rileggendo, si può interpretare come se per ciascuna preferenza ci sia una graduatoria...
studiando, simulando e verificando con gli effettivi trasferimenti....punteggi bassi rimangono a casa punteggi alti schizzano fuori dalla propria provincia...

Molto probabilmente il sistema ha funzionato come lo descrivi, ma attenzione perché dopo quello che hai citato c'è scritto "Per ciascuna delle operazioni l'ordine di graduatoria degli aspiranti è
determinato, per ciascuna preferenza, sulla base degli elementi di cui alla tabella di valutazione dei titoli allegata al presente contratto. L'ordine in cui vengono esaminate le richieste è dato dal più alto punteggio."
Allora vedendo qualcuno che, con un punteggio più basso del mio, si trova in un ambito che io ho indicato, deduco che quanto in grassetto non sia stato rispettato.

Esaminate le richieste...non soddisfatte...

Potrebbe significare:

L'ordine con il quale esamino la generica domanda....e la inserisco in griglia di graduatoria viene fatto partendo dal punteggio piu basso...

oppure

L'ordine con il quale esamino la generica domanda di mobilità è fatto partendo dal punteggio piu alto, cioè la preferenza con la quale il candidato ha il punteggio piu alto...(ambito del ricongiungimento) ma dovrebbe essere la prima per quanto ho detto sopra....

Una frase che fa solo confondere e non dice nulla...

maddalena70 ha scritto:
Molto probabilmente il sistema ha funzionato come lo descrivi, ma attenzione perché dopo quello che hai citato c'è scritto "Per ciascuna delle operazioni l'ordine di graduatoria degli aspiranti è
determinato, per ciascuna preferenza, sulla base degli elementi di cui alla tabella di valutazione dei titoli allegata al presente contratto. L'ordine in cui vengono esaminate le richieste è dato dal più alto punteggio."
Allora vedendo qualcuno che, con un punteggio più basso del mio, si trova in un ambito che io ho indicato, deduco che quanto in grassetto non sia stato rispettato.

vi ricordo che ci stavano le altre fasi.

C080....questo è esplicitato relativamente al movimento di fase C...cosi come era riportato per le altre fasi

ChiaraS. ha scritto:e stranamente la moglie di Renzi è rimasta a Firenze ....

Perché "stranamente"? Nella sua cdc c'è stato un tasso di "emigrazione" forzata dello 0,02%... O stai supponendo che per far contenta lei il governo abbia "raccomandato" tutti i docenti della A051 d'Italia?

Ragà ma ci siete o ci fate?

Gianchy ha scritto:C080....questo è esplicitato relativamente al movimento di fase C...cosi come era riportato per le altre fasi

La fase C dell’art. 6 del CCNI 2016 prevede l’assegnazione della sede definitiva su ambito (nazionale) a tutti i docenti neoassunti dalle GAE nelle fasi B e C del piano straordinario. La fase è unica e la titolarità è su ambito.

C080 ha scritto:La fase C dell’art. 6 del CCNI 2016 prevede l’assegnazione della sede definitiva su ambito (nazionale) a tutti i docenti neoassunti dalle GAE nelle fasi B e C del piano straordinario. La fase è unica e la titolarità è su ambito.

E quindi? Noi stiamo parlando proprio dei trasferimenti relativi alla fase C della mobilità. Le anomalie di cui parlo non riguardano altri movimenti della mobilità se non quelli avvenuti in fase C.