Chi sarà perdente posto? Un appartenente alla graduatoria interna o uno assunto con il nuovo contratto?

La domanda me la ha posta un collega. Ammettiamo che un docente sia assunto con il nuovo modello (contratto a tre anni) e tra uno, due anni si perda una cattedra. Ora, nella medesima scuola ci sono colleghi assunti con il vecchio modello nella medesima materia. Chi è perdente posto? L'ultimo arrivato o l'ultimo della vecchia graduatoria interna? Non ho saputo rispondergli anche se per me è l'ultimo assunto. Voi che ne dite? Il docente può scegliere chi deve andarsene?

ho commentato la legge in altro topic. Il titolare su scuola se perdente posto lascia la scuola.
Il titolare su ambito non può essere messo in discussione prima di un triennio almeno di non andare contro quanto stabilito dalla 107.
Non è un sbaglio secondo me, ma è la volontà del legislatore che in questo modo facilita lo spostamento al nuovo sistema di tutti quelli ancora nel vecchio.

miky73 ha scritto:

ho commentato la legge in altro topic. Il titolare su scuola se perdente posto lascia la scuola.
Il titolare su ambito non può essere messo in discussione prima di un triennio almeno di non andare contro quanto stabilito dalla 107.
Non è un sbaglio secondo me, ma è la volontà del legislatore che in questo modo facilita lo spostamento al nuovo sistema di tutti quelli ancora nel vecchio.

A me sembrava che era proprio chi è stato assunto su ambito ad essere in discussione e non viceversa. Mi sembrava che la titolarità non fosse in discussione. Trovo che la formulazione della 107 non sia così chiara. In ogni caso a breve (un anno) vedremo i risultati di questa nefasta legge.

scusate, vado leggermente ot.
Chiedo, perché non mi è chiaro:
Maria neoimmessa 2015, sede provvisoria e definitiva con la mobilità (fase A) nella medesima scuola X (nell'a.s. 2015/2016 in coda alla grad. interna - nel 2016/2017 inserita nella grad. interna)
Piero, ruolista ante 2014: trasferito con la mobilità fase B nella scuola X

Piero, per l'a.s. 2016/2017 com'è in grad. interna? In coda o in base al suo punteggio personale?

Per come ho capito io sono entrambi in coda. Essendo entrambi neotrasferiti nella scuola X. Maria, essendo neoimmessa 2015, nel 2015/2016 era su sede provvisoria, quindi non aveva titolo ad essere inserita in graduatoria interna. Poi, con l'acquisizione della sede definitiva acquisisce il diritto ad essere inserita in graduatoria interna. Il fatto che sia stata riconfermata nella scuola X è irrilevante.
Io ho capito così

Romado72 ha scritto:

Per come ho capito io sono entrambi in coda. Essendo entrambi neotrasferiti nella scuola X. Maria, essendo neoimmessa 2015, nel 2015/2016 era su sede provvisoria, quindi non aveva titolo ad essere inserita in graduatoria interna. Poi, con l'acquisizione della sede definitiva acquisisce il diritto ad essere inserita in graduatoria interna. Il fatto che sia stata riconfermata nella scuola X è irrilevante.
Io ho capito così

grazie Romado. Maria ovviamente sono io. Quindi io quest'anno 2016/17 sono in G.I. con il mio punteggio ed anche Piero, giusto?

Maria e Piero contemporaneamente in coda a pari merito e a prescindere dai loro punteggi, che verranno calcolati e valorizzati, con inserimento a pettine, dal 2017-2018

Ma Piero è Tellì??? XD!!!

sorel1968 ha scritto:

miky73 ha scritto:

ho commentato la legge in altro topic. Il titolare su scuola se perdente posto lascia la scuola.
Il titolare su ambito non può essere messo in discussione prima di un triennio almeno di non andare contro quanto stabilito dalla 107.
Non è un sbaglio secondo me, ma è la volontà del legislatore che in questo modo facilita lo spostamento al nuovo sistema di tutti quelli ancora nel vecchio.

A me sembrava che era proprio chi è stato assunto su ambito ad essere in discussione e non viceversa. Mi sembrava che la titolarità non fosse in discussione. Trovo che la formulazione della 107 non sia così chiara. In ogni caso a breve (un anno) vedremo i risultati di questa nefasta legge.

ti sembra male sono solo i titolari di sede su scuola a partecipare alla graduatore su scuola, la 107 non prevede la possibilità che l'assegnazione della sede di servizio triennale sia messa in discussione. Il titolare di ambito appunto parteciperà a graduatore di perdenti posto sull'ambito eventualmente.
La legge potrà non piacere ed essere cambiata, ma il titolare di ambito riceve una garanzia alla stabilità sulla sede di servizio per un triennio ed anche nel suo contratto d'incarico tanto è scritto, senza se e senza ma.

Senza dubbio in caso di contrazione di organico il titolare su ambito avrebbe il posto assicurato almeno per i tre anni del suo incarico mentre il titolare su scuola no.

Romado72 ha scritto:

Ma Piero è Tellì??? XD!!!

Muorrrrroooo
Mi sa che in questo caso... Siam due marie!

Hahahaha! Buongiorno Grazia:):)

Buongiorno graziella!
(e così abbiamo stabilito il nome di miché ehehehehe)

Certo! E non scatenare la fantasia.. Graziuccia:):):)

Pur di salvaguardare il titolare su scuola si costituirà una COE.
Poi bisogna vedere a chi toccheranno le ore fuori, visto che nella gestione l'organico OA è unico.

gugu non cambia anche in questo caso, se costituiranno una COE, il titolare su scuola potrà essere assegnato per il completamento, mentre il titolare su ambito che ha avuto un CONTRATTO per la sede di servizio sulla scuola XXX non potrà mai essere tolto da quella sede di servizio prima del termine dell'incarico.

Questo non significa che lo stesso non possa essere assegnato a succursali, sedi distaccate etc, ma la natura del suo incarico non potrà essere variata unilateralmente.

Il titolare di ambito ha una garanzia alla stabilità di sede di servizio per 3 anni e non partecipa ai vecchi meccanismi con i titolari su scuola semplicemente perchè non è titolare sulla scuola.

Salve. Non sono docente ma sono sposato con una docente e ho diversi parenti che lo sono, quindi vivo costantemente immerso nelle vostre problematiche e seguo spesso le discussioni sul forum. Utilizzo l'account di mia moglie. Vorrei solo dire da profano che se il PTOF prevedeva che per tale materia servisse avere un docente in più per il triennio e in base a quello è stato dato un incarico triennale per quale motivo ci dovrebbe essere un contrazione tale da far fuoriuscire il docente su scuola? Io penso che se il DS, in base all'offerta formativa, dispone un incarico triennale a un nuovo docente questo determini la sicurezza del posto per 3 anni sia per il titolare su ambito che per i titolari su scuola già presenti. Altrimenti penso che l'eventuale posto libero sarebbe andato su supplenza visto che non è prevista la sua durata per il triennio.
Saluti

Non proprio, perchè l'anno successivo chi garantisce che non ci siano iscrizioni ZERO?
Ovviamente è un caso limite ma è per spiegare come può generarsi l'esubero.
La 107 prevede una certa flessibilità nell'ambito dell'organico dell'autonomia, ovvero al DS è permesso in deroga alla legge creare classi con numero alunni ridotto.

tellina ha scritto:

Buongiorno graziella!
(e così  abbiamo stabilito il nome di miché ehehehehe)

Ve ne siete approfittate perchè ero assente...

Romado72 ha scritto:

Maria e Piero  contemporaneamente in coda a pari merito e a prescindere dai loro punteggi, che verranno calcolati e valorizzati, con inserimento a pettine, dal 2017-2018

scusa Romado, ma allora io non ci ho capito un cavolo. Io avevo capito che nell'a.s. 2015/2016 (anno di immissione) ero in coda e quest'anno invece col mio punteggio a pettine. E invece no?

miky73 ha scritto:

Non proprio, perchè l'anno successivo chi garantisce che non ci siano iscrizioni ZERO?
Ovviamente è un caso limite ma è per spiegare come può generarsi l'esubero.
La 107 prevede una certa flessibilità nell'ambito dell'organico dell'autonomia, ovvero al DS è permesso in deroga alla legge creare classi con numero alunni ridotto.

Se sdoppio una classe, sdoppio tutte le materie non solo quelle che rischiano il DOP.
Secondo te l'UST mi dà organico in più di 10 materie (per salvarne 2) e formare due classi di 10 persone?

Mi pare che questo fantomatico incarico triennale ti stia facendo sognare un po' troppo. I risvegli di solito sono molto cupi.

legge 13 luglio 2015, n. 107 comma 84

Il dirigente scolastico, nell'ambito dell'organico dell'autonomia
assegnato e delle risorse, anche logistiche, disponibili, riduce il numero di
alunni e di studenti per classe rispetto a quanto previsto dal regolamento
di cui al decreto del Presidente della Repubblica 20 marzo 2009, n. 81,
allo scopo di migliorare la qualità didattica anche in rapporto alle esigenze
formative degli alunni con disabilità.

gugu ha scritto:

Se sdoppio una classe, sdoppio tutte le materie non solo quelle che rischiano il DOP.
Secondo te l'UST mi dà organico in più di 10 materie (per salvarne 2) e formare due classi di 10 persone?

Mi pare che questo fantomatico incarico triennale ti stia facendo sognare un po' troppo. I risvegli di solito sono molto cupi.

e perché non si può pensare invece che, sulla base del proprio organico dell'autonomia, un dirigente possa tranquillamente sdoppiare una classe solo per certe materie? un po' come avveniva quando le classi di educazione fisica erano divise in squadre?

Lo può anche fare, se previsto dal PTOF, ma questo non c'entra col comma 84.