Al contrario di quanto affermato dal Miur, le nuove GM porteranno via posti alle GE

Promemoria primo messaggio :



Mentre Malpezzi e Coscia avevano dichiarato che, in caso di GE o GM esaurite tutti i posti sarebbero andati all'altra graduatoria prima di passare alle nuove GM, il testo pubblicato ora afferma che dal 2018-2019 il 50% dei posti andrà alle nuove GM e quindi le GE si vedranno portare via il 50% dei posti in caso di vecchia GM esaurita.
In pratica non vogliono più scorrere le GE, che così dureranno fino al 2030 o verranno cancellate dal prossimo governo.

E' logico che alle medie (dove ci saranno posti) si assumerà.
Questo diventa però un'arma a doppio taglio se non si chiarisce, come l'anno scorso, che chi è in GE in più cdc potrà scegliere se accettare una proposta alle medie (dove in genere non ha punteggio) oppure potrà rifiutare ed attendere il ruolo alle superiori negli anni prossimi. Non è un particolare di secondo piano.

Vero gugu ma coi tempi che corrono io accetterei alle medie e poi con gli anni chiederei il trasferimento alle superiori invece di attendere l assunzione alle superiori da precaria la attendo in ruolo dalle medie tanto quelli di ruolo hanno sempre la precedenza vedi quest anno 100%dei posti a mobilità per riparare gli orrori della riforma bleh

gugu ha scritto:Presumo che il testo pubblicato da OS sia quello definitivo.
Tra l'altro leggendo le varie fasi, negli anni, si creeranno competizioni anche fra i già abilitati, i 36 mesi e i nuovi. Ad un certo punto i posti saranno divisi in 3 gruppi, ma con l'inconveniente che un 36 mesi potrà essere assunto prima di un già abilitato (e ovviamente il già abilitato non potrà avere la possibilità di inserirsi nello scaglione dei 36 mesi).
Hanno prodotto, in un anno, qualcosa di mostruoso.

Ma guarda un po'...

gugu ha scritto:A mio avviso si farà solo grande confusione.
Si compilano graduatorie su graduatorie...quando l'unica cosa importante sono invece i posti sui quali assumere. Che senso ha tra GE e rivoli di GM creare ad un certo punto 4 canali paralleli quando i posti poi saranno 1 o 2 su provincia?

Noto che in fatto di percentuali di immissioni in ruolo, graduatorie, classi di concorso e distribuzione di posti ne sai molto più di me. Ma io sono fuori da questo e infatti non ne parlo proprio, né mi permetto di intervenire. Mi permetto di intervenire, però, sul sistema scolastico in generale ivi compresi i criteri di reclutamento. Avendo vissuto una vita nella scuola penso di avere una conoscenza dell'intero sistema più di te, comunque ho il diritto di opinione, a prescindere, diritto sancito dalla buona educazione dialettica ancor prima della legge.
Perché ho fatto questo intervento e parlo di diritto di "opinione"? Perché noto in questi tuoi interventi che hai le mie stesse opinioni, che hai stigmatizzato quando
le ho fatte io. In particolare segnalo il tuo stigmatizzare quelle immissioni in ruolo non giustificate perché su classi di concorso già sature e quel continuo rigenerarsi di graduatorie che si tenta, pare inutilmente, di esaurire una volta per tutte.
Cos'è il tuo, un diritto di copyright?

madame077 ha scritto:Vero gugu ma coi tempi che corrono io accetterei alle medie e poi con gli anni chiederei il trasferimento alle superiori invece di attendere l assunzione alle superiori da precaria la attendo in ruolo dalle medie tanto quelli di ruolo hanno sempre la precedenza vedi quest anno 100%dei posti a mobilità per riparare gli orrori della riforma bleh

A parte che bisogna vedere che sede ti viene proposta delle medie (è molto facile ritrovarsi in qualche paesino sperduto lontanissimi dalla residenza), l'accettazione alle medie comporta comunque un blocco (biennale o triennale), una richiesta successiva di passaggio alle superiori su percentuali molto ridotte (e in genere nelle scuole peggiori) e il dover rifare l'anno di prova.
Tra questo e attendere un altro anno in GE non saprei cosa è meglio.
Ma probabilmente ci troviamo in posizioni differenti in GE.

giobbe ha scritto:

gugu ha scritto:A mio avviso si farà solo grande confusione.
Si compilano graduatorie su graduatorie...quando l'unica cosa importante sono invece i posti sui quali assumere. Che senso ha tra GE e rivoli di GM creare ad un certo punto 4 canali paralleli quando i posti poi saranno 1 o 2 su provincia?

Noto che in fatto di percentuali di immissioni in ruolo, graduatorie, classi di concorso e distribuzione di posti ne sai molto più di me. Ma io sono fuori da questo e infatti non ne parlo proprio, né mi permetto di intervenire. Mi permetto di intervenire, però, sul sistema scolastico in generale ivi compresi i criteri di reclutamento. Avendo vissuto una vita nella scuola penso di avere una conoscenza dell'intero sistema più di te, comunque ho il diritto di opinione, a prescindere, diritto sancito dalla buona educazione dialettica ancor prima della legge.
Perché ho fatto questo intervento e parlo di diritto di "opinione"? Perché noto in questi tuoi interventi che hai le mie stesse opinioni, che hai stigmatizzato quando
le ho fatte io. In particolare segnalo il tuo stigmatizzare quelle immissioni in ruolo non giustificate perché su classi di concorso già sature e quel continuo rigenerarsi di graduatorie che si tenta, pare inutilmente, di esaurire una volta per tutte.
Cos'è il tuo, un diritto di copyright?

La tua visione della scuola e la mia visione sono diametralmente opposte.
Tu ti sei sempre scagliato contro qualsiasi tipo di immissione, che fosse su matematica o musica.
Tu proponi la scuola di pochi docenti (descrivendo i nuovi assunti come entità estranee, che rubano lavoro o fanno perdere "il prestigio" agli insegnanti già di ruolo che, ti ribadisco per l'ennesima volta, sono entrati in ruolo per lo più con corsi riservati di due mesi senza alcuna selezione).
Tu hai una visione della scuola ottocentesca (tra l'altro infarcito di livore incomprensibile verso tutti).

Per cui tra me è te non può esserci nessun copyright, visto che viviamo (o meglio tu vivevi, io vivo) la scuola agli antipodi.
Ancor più grave che tutte queste considerazioni arrivino da qualcuno che è (o dice di essere) già in pensione, per cui dovrebbe mostrare solidarietà e spirito critico.
L'unico dubbio che mi è venuto ultimamente è che tu abbia qualche nipote che deve entrare nella scuola ma è stato bocciato al concorso o non è mai riuscito ad abilitarsi.

Grazie. Questo post che mi hai scritto mi fa capire finalmente qual é il tuo contendere. Leggendolo ho potuto notare come hai interpretato in modo distorto quello che io vado dicendo da tempo sulla scuola in senso lato. Rispondo alle tue affermazioni.

gugu ha scritto:La tua visione della scuola e la mia visione sono diametralmente opposte. Tu hai una visione della scuola ottocentesca.

La mia visione della scuola è quella di creare lo  sviluppo  armonico  e  integrale  della  persona. Deve, cioé, formare  ogni  persona  sul  piano  cognitivo  e  culturale, in  modo che  sia  dotata di un’ampia gamma di competenze per affrontare positivamente l’incertezza e la mutevolezza degli scenari sociali  presenti  e  futuri. Deve istruire, educare e formare il futuro “lavoratore, cittadino, persona (autonoma e responsabile)” in maniera permanente. Lo deve formare e istruire attraverso l'acquisizione di conoscenze (il sapere) e di abilità (il fare) per trasformarle in competenze (il saper fare). Lo deve indirizzare verso comportamenti corretti e responsabili; tenendo conto delle sue potenzialità e aspettative, lo deve guidare nell’acquisizione delle capacità peculiari in modo da potersi inserire consapevolmente nella società.  Per ottenere questo deve avere docenti che facciano bene il loro lavoro. Io ero abituato così, cercavo di fare al meglio quello che dovevo fare, anche se a volte avevo momenti di frustrazione. Fa parte della mia indole. Io mi sarei impegnato per qualsiasi altra professione o mestiere. Fare bene quello che devo fare.
E' una visione ottocentesca?

gugu ha scritto:Tu ti sei sempre scagliato contro qualsiasi tipo di immissione, che fosse su matematica o musica.

Niente di più falso. La scuola deve immettere in ruolo gli insegnanti che servono. Nella scuola mancano 1000 insegnanti di A59? Allora deve fare un corcorso per 1100 posti nella A059 (un pò di riserva bisogna sempre averla). Ma soprattutto deve evitare di creare graduatorie ad esaurimento o altri meccanismi che possano dare adito a pretestuosi diritti. Pare che il nuovo reclutamento vada proprio in questa direzione. Nella scuola si entrerà solo per concorso (amen!). Personalmente spero che i futuri concorsi, ai fini del punteggio, non tengano conto del servizio prestato. La graduatorie sono state sempre una palla al piede dei giovani aspiranti insegnanti, continuamente alla ricerca di supplenze e titoli più o meno "credibili", tali da poter migliorare la propria posizione in graduatoria. Una lotta tra poveri, senza riserve...che precludeva ai giovani qualsiasi libertà di poter fare altre esperienze lavorative.

gugu ha scritto:Tu proponi la scuola di pochi docenti (descrivendo i nuovi assunti come entità estranee, che rubano lavoro o fanno perdere "il prestigio" agli insegnanti già di ruolo che, ti ribadisco per l'ennesima volta, sono entrati in ruolo per lo più con corsi riservati di due mesi senza alcuna selezione).

Non la scuola di pochi docenti ma la scuola dei docenti che le occorrono. La scuola come "ammortizzatore sociale" dequalifica la figura dell'insegnante sia in termini di considerazione sociale che in quelli economici. Proprio in un momento storico (non ottocentesco ma attualissimo) dove la "considerazione sociale" cammina di pari passo con la "considerazione economica". Classica la frase di un nostro ex ministro, "con la cultura non ti ci fai nemmeno un panino".

gugu ha scritto:...(tra l'altro infarcito di livore incomprensibile verso tutti).

Tutt'altro. Livore verso nessuno. Biasimo verso comportamenti opportunistici e da paraculi quello si. Anzi li detesto fortemente.

gugu ha scritto:Per cui tra me è te non può esserci nessun copyright, visto che viviamo (o meglio tu vivevi, io vivo) la scuola agli antipodi. Ancor più grave che tutte queste considerazioni arrivino da qualcuno che è (o dice di essere) già in pensione, per cui dovrebbe mostrare solidarietà e spirito critico.

Può darsi, anzi se lo dici tu. Ti ripeto che io la scuola la vivo ancora nell'interesse per essa senza soluzione di continuità dal mio congedo lavorativo.
Sulla solidarietà ti ho già risposto. Non mi sento di essere solidale sempre e comunque. I docenti graziati da sanatorie, leggi speciali, abilitazioni e concorsi farsa ci sono sempre stati. Come sempre ci sono stati docenti di tutte le tipologie ieri, come oggi e come sarà domani. Fa parte della natura umana. Quello che cerco di fare è un distinguo. Non mi appassiona, ad esempio, il dibattito tutto teso a studiare le varie strategie per poter entrare nella scuola invocando, come molto spesso succede", presunti diritti prospettati da sindacati la cui finalità economica è fondata sul ricorso sempre e comunque. Questo è un altro motivo per cui ritengo che solo il concorso debba diventare l'unica via di accesso nella scuola. I giovani devono essere lasciati liberi di fare altre cose, nel frattempo, e non essere schiavizzati da supplenze e graduatorie.

gugu ha scritto:L'unico dubbio che mi è venuto ultimamente è che tu abbia qualche nipote che deve entrare nella scuola ma è stato bocciato al concorso o non è mai riuscito ad abilitarsi.

ERRORE. Ho tre nipoti, tutti e tre insegnanti di ruolo (in ogni casa c'è un insegnante come in ogni casa c'è un carabiniere). Vuoi sapere come sono entrati?
Il primo si è laureato, ha fatto la SICSI, è stato incluso nelle GaE, ha girato tutta l'Italia per avere le supplenze annuali attraverso le GaE e, dopo 7 anni, è entrato di ruolo per scorrimento delle GaE (quando ne entravano 4-5 all'anno).
Il secondo si è laureato, ha fatto la SISS, incluso nelle GaE, ha fatto 5 anni di supplenza per l'Italia. Poi è errivato il concorso del 2012 che ha vinto (con 187 posti disponibili si è piazzato al 73 posto su 745 idonei). Entrato in ruolo nel 2014 si è visto "inchiappettare", da Renzi, che ha reso il suo sacrificio completamente inutile atteso che sarebbe entrato comunque di ruolo l'anno successivo perché tra i primi nelle GaE.
Il terzo era solo laureato e nemmeno incluso nelle GaE, con nemmeno un giorno di supplenza. Ha tentato il concorso tanto per farlo. Su 110 posti disponibili si è classificato 420°. Grazie a Renzi è entrato IMMEDIATAMENTE in ruolo.
Se coesistessero nella stessa scuola il secondo e terzo nipote, avendo il terzo la 104 (si fa per dire...), in caso di soprannumerarietà...
Ora metti a confronto il secondo nipote con il terzo e parlagli di solidarietà. Come vedi...

P.S. Io rispetto quelli con la 104, veri! Purtroppo l'Italia  è il paese dei falsi invalidi e nella scuola le 104 sono ragionevolmente troppe per essere vere. Sono le false 104 che ledono i diritti degli onesti.

Se i 2 nipotini hanno fatto la SSIS e poi hanno girato l'Italia significa che nella regione in cui l'hanno fatta c'erano abilitazioni in eccesso. Quindi in quella regione (Sicsi...) quei corsi non si dovevano tenere.
Ogni regione doveva provvedere solo al suo fabbisogno di abilitati.

gallone ha scritto:Se i 2 nipotini hanno fatto la SSIS e poi hanno girato l'Italia significa che nella regione in cui l'hanno fatta c'erano abilitazioni in eccesso. Quindi in quella regione (Sicsi...) quei corsi non si dovevano tenere.
Ogni regione doveva provvedere solo al suo fabbisogno di abilitati.

Bravo. Io sopra sto dicendo la stessa cosa.

Anche i TFA, nonostante i numeri di abilitazioni inferiori alle SSIS, hanno replicato le abilitazioni in eccesso e l'emigrazione facoltativa.

Secondo me è vero che le nuove graduatorie regionali porteranno via posti alle gae. Se si esauriscono le gae e concorso 2016 per una certa cdc si attinge per la stessa cdc dalle graduatorie regionali, mentre senza queste si poteva attingere, almeno per il potenziamento, da gae e concorso 2016 per altre cdc. Esempio nel potenziamento si potevano fare altre assunzioni di a019, A017, filosofia, mentre ora è più difficile

Questa tendenza a cambiare le leggi e le normative in corso d'opera è assurda.... una decisione si prende sulla base delle normative vigenti ma qui cambiano in continuazione...questo discorso delle GM aggiuntive può esser giusto solo a gae esaurite... non è che se la gm del concorso si esaurisce se ne istituisce un'altra... mha..

prof.2015 ha scritto:Questa tendenza a cambiare le leggi e le normative in corso d'opera è assurda.... una decisione si prende sulla base delle normative vigenti ma qui cambiano in continuazione...

Mi fa piacere constatare che non sono l'unico a pensarla così. Al concorso del 2012 si partecipava solo se si superavano i test con almeno 35 punti. Poi ci sono stati i sindacati fondati sul ricorso, gli avvocati specializzati in economia di mercato... Insomma hanno sempre la possibilità e la convenienza di potersi inventare un ricorso. Il Tar del Lazio è sempre favorevole, salvo poi ad essere smentito dal CdS.
Tutto questo modo di fare dà adito ad un contenzioso perenne e generalizzato che scompiglia completamente la scuola. L'ultima chicca è stato l'inserimento con riserva nelle GaE degli ultimi abilitati. Questi ricorsisti hanno avuto l'inserimento in I fascia e si sono beccate le supplenze a TD. Poi, dopo alcuni mesi, il CdS li ha esclusi e le loro nomine sono state revocate. Intanto hanno fottuto, momentaneamente, i veri aventi diritto. A questo punto almeno il servizio non dovrebbe essere riconosciuto a questi ricorsisti per non parlare anche della retribuzione.
Per fortuna prima o poi, anche questi illunimati della legislazione scolastica, pagheranno le stesse conseguenze che oggi hanno fatto pagare ad altri.
Insomma in questo paese non esiste più la certezza del diritto perché fa comodo a molti.

Sono in GAE e, per fortuna, pure in GM dal concorso del 2016 (la mia è uscita fra l'altro da poco, e pure sbagliata): studiare per quest'ultimo mi ha stressata al punto da rendermi discalculica (non pensavo potesse accadere da adulti..)

Ma devo dire che la mia "fiducia" nella "non certezza del diritto" era ben fondata - sapevo che sarebbe finita così....