ruolo con riserva o transitorio?

Promemoria primo messaggio :

Buongiorno, è la mia primissima comparsa su un forum online e vorrei un parere di colleghi e persone sicuramente competenti.
Dunque, io sono un abilitato TFA (in matematica e fisica A027 scuole superiori) e sono inserito in gae con riserva in posizione utile per l'immissione in ruolo. Sono combattuto fra questi due possibili scenari (...credo di non essere l'unico in questa situazione):

• ACCETTO il ruolo da gae con riserva; questo comporta: 1) la mia assunzione dipenderà, oltre naturalmente dall'anno di prova, dall'esito del ricorso che ha portato alla cautelare; 2) non potrò essere inserito nella graduatoria regionale prevista come fase transitoria per assorbire gli abilitati tfa/pas prevista dai decreti attuativi della buona scuola (requisiti per questa graduatoria sono: abilitazione e non avere un contratto a tempo indeterminato, che avrei se accettassi il ruolo con riserva)
  

• NON ACCETTO il ruolo da gae con riserva; questo comporterebbe, invece, 1) la possibilità di essere inserito nella graduatoria regionale della fase transitoria (con la "certezza" nel tempo di arrivare al ruolo); 2) il rifiuto porterebbe al depennamento definitivo dalle gae.
  

Ad oggi, in una situazione del genere, mi sembra che la fase transitoria sia la più sicura e che non comporti nessun rischio...secondo voi è un ragionamento corretto il mio?
Naturalmente sto dando per scontato...ditemi se faccio bene...che il rifiuto del ruolo non comporti anche l'esclusione dalla partecipazione alla fase transitoria.
Ringrazio tutti quanti parteciperanno alla discussione

marianna.fioret ha scritto:Anch'io sono stata convocata per sabato, mi domando: se rinuncio, vengo depennata ok, ma il punteggio per aver lavorato lo scorso anno per chiamata dalle gae rimane?

Questo dipenderà, penso, dall'esito del ricorso. Se sarà negativo, come tutti dicono, non dovrebbe rimanere.

dileti4 ha scritto:non credo...ma chiediamo aiuto ai moderatori...
a tal proposito, nessun moderatore sa dirmi se, previo licenziamento da questo eventuale "ruolo con riserva", sarà possibile essere ammessi al piano assunzionale transitorio? immagino servirebbe la sfera di cristallo...
grazie per l'aiuto

Mi sembra una strada molto pericolosa. Chi è di ruolo e si licenzia non può ritornare tanto facilmente a fare l'insegnante.

Nicca ha scritto:Ciao! Anche io ho dovuto farmi coraggio (dato che ero anche la prima nell'elenco di quelli inseriti con riserva), ma comunque...
Dago hai ragione: chi ad oggi non è stato ancora inserito, è stato più fortunato di noi..condivido il tuo ragionamento.
Per quanto riguarda il punteggio, non saprei rispondere! Invece riguardo alla fase di transizione, noi che abbiamo rifiutato il ruolo da GaE (io lo chiamo "ruolo fantasma"), possiamo partecipare alla fase transitoria, da quello che ho capito, senza avere problemi.

Questo sì.

Nicca ha scritto:Buongiorno, ho saputo stamattina che, a chi si trovava nella nostra stessa situazione di inserimento in GaE con riserva e ha deciso di accettare il ruolo, è stata consegnata una ricevuta in cui non c'era nessun riferimento alla "riserva". Che cosa ne pensate? Abbiamo sbagliato noi a rinunciare o loro avranno in seguito brutte sorprese?
Chiedo aiuto anche ai moderatori, se possono fornirci dei pareri o altre informazioni. Grazie

Avranno brutte sorprese, se così vogliamo chiamarle. Non c'è dubbio che il contratto dovrà essere con clausola rescissoria.

Beh io avrei fatto una follia e avrei accettato...solo che, nonostante la mia sentenza sia stata solo rinviata e non negativa al momento, l'atp mi ha depennato togliendoli la possibilità di scegliere e i posti, poiché le gae erano esaurite, sono state già assegnate dalla graduatoria del concorso. Mi chiedo perché ogni ATP abbia deciso in autonomia senza una decisione comune. O sindacati ci hanno fatto diffidare l'atp ma i posti sono stati già assegnati.

Dec ha scritto:

Nicca ha scritto:Buongiorno, ho saputo stamattina che, a chi si trovava nella nostra stessa situazione di inserimento in GaE con riserva e ha deciso di accettare il ruolo, è stata consegnata una ricevuta in cui non c'era nessun riferimento alla "riserva". Che cosa ne pensate? Abbiamo sbagliato noi a rinunciare o loro avranno in seguito brutte sorprese?
Chiedo aiuto anche ai moderatori, se possono fornirci dei pareri o altre informazioni. Grazie

Avranno brutte sorprese, se così vogliamo chiamarle. Non c'è dubbio che il contratto dovrà essere con clausola rescissoria.

Io però ora, con le sentenze negative già in mano, oltre alla clausola rescissoria giuridica aggiungerei anche un risarcimento per danno erariale, visto che qualcun altro in graduatoria potrebbe perdere il ruolo. La misura sembra ormai colma; che ognuno si assuma le proprie responsabilità visto che già quest'anno c'è chi ha lavorato un anno intero al posto di altri docenti.

Non mi sembra che tutti i ricorsi abbiano già avuto una sentenza negativa. Poi c'è il problema di chi si trova scritto "cancellato dal ruolo" senza nessun'altra spiegazione; alcuni dicono che è un rinvio sine die e che prima o poi verrà fissata una data per un giudizio di merito, altri che significa che il ricorso è stato bocciato (ma senza una motivazione e senza che sia scritto esplicitamente?). In questi casi mi sembra che la responsabilità sia di un sistema giudiziario in forte difficoltà (almeno nel settore amministrativo), di chi propone ricorsi tanto per e poi non dà nemmeno spiegazioni sull'iter a chi si è fidato di loro e ha dato loro i propri soldi e solo in ultima analisi di chi magari ci ha provato, ma adesso si trova in mezzo ad un guado e non sa più cosa deve fare.
E' vero che alcuni hanno lavorato un anno senza averne diritto, ma ci sono anche tanti che avrebbero lavorato lo stesso anche da II fascia Gi e ora dovrebbero perdere il punteggio, che tra l'altro in alcuni casi è stato negato in II fascia Gi e in altri riconosciuto e gli stessi problemi ci saranno nei prossimi anni nelle graduatorie interne e in quelle della mobilità. Insomma, comunque la si guardi, un grosso pasticcio.

Non sono d'accordo sull'ultimo punto. Chi decide di fare ricorso (e chi continua testardamente a portarlo avanti nonostante la bocciatura degli altri in fotocopia...o forse tu pensi che per "distinguersi" qualche giudice del TAR farà entrare qualcuno dei TFAPAS a pieno titolo?) deve prendersi le proprie responsabilità. Io sul danno erariale sarei irremovibile: hai lavorato senza averne diritto? Restituisci tutto fino all'ultimo centesimo.

Io penso che l'esito sarà uguale a quello degli altri ricorsi.
Come sai, non sono laureato in giurisprudenza, ma questa questione del danno erariale e del risarcimento a chi avrebbe avuto diritto al posto mi sembra che non sia stata sollevata da nessuno e quindi probabilmente non ha basi giuridiche.
Poi c'è la situazione paradossale (credo molto frequente) di chi avrebbe avuto diritto allo stesso posto anche da II fascia Gi e ora ha avuto lo stipendio, ma in certi casi (e perché solo in certi casi e non in tutti?) non il punteggio.

Dec ha scritto:Io penso che l'esito sarà uguale a quello degli altri ricorsi.
Come sai, non sono laureato in giurisprudenza, ma questa questione del danno erariale e del risarcimento a chi avrebbe avuto diritto al posto mi sembra che non sia stata sollevata da nessuno e quindi probabilmente non ha basi giuridiche.
Poi c'è la situazione paradossale (credo molto frequente) di chi avrebbe avuto diritto allo stesso posto anche da II fascia Gi e ora ha avuto lo stipendio, ma in certi casi (e perché solo in certi casi e non in tutti?) non il punteggio.

Si sarebbe dovuto mantenere il mero inserimento con R senza nessun diritto alla stipula, come era in passato.
Qualcuno ormai ha passato l'anno di prova e crede, ahimè, di essere ormai al sicuro.
Parimenti ora c'è la spinta a rifiutare tutto in attesa del concorso 2018.
A chi abbia giovato tutto ciò non saprei, l'anno scorso dalle GE abbiamo perso in media un mese di servizio perché a Settembre gli UST si erano messi ad integrare le GE...

Non ha giovato a nessuno, è evidente, se non a quei pochi che non avrebbero avuto diritto ad una supplenza e hanno preso lo stipendio per un anno in questo modo.

e questo? perché?
http://usp.pesarourbino.it/DOCENTI_NON_DI_RUOLO/AS%2017_18/REINSERIMENTO%20TFA%20PASMIUR.RU.(U).0003342.03-08-2017.pdf

Bisogna vedere a quali si riferisce.
Anche in altre province sono ancora presenti ricorrenti T.

Nel mio UST ci sono ancora persone già entrate in ruolo l'anno scorso che hanno fatto l'anno di prova e si sono già trasferite...

http://www.istruzionevenezia.it/public/wp_ustve/wp-content/uploads/2017/08/MIUR.AOOUSPVE.REGISTRO_UFFICIALEU.0012898.03-08-2017.pdf

Qui invece c'è un depennamento in massa dovuto a sentenza negativa, ad esempio.

http://www.ustservizibs.it/sito/wp-content/uploads/2017/04/MIUR.AOOUSPBS.REGISTRO_UFFICIALEU.0004082.12-04-20171-signed.pdf


VISTA le decisioni successivamente assunte in relazione ai medesimi ricorsi sopra citati dal CDS con Ordinanza cautelare
n.601/2017 pubblicata il 13.02.2017e dal TAR Lazio sez. III bis, con sentenza n. 1720/2017 pubblicata in data 02.02.2017,
ordinanza cautelare n. 3159/2016 pubblicata in data 24.02.2017, sentenza n. 1759 pubblicata in data 02.02.2017,
sentenza n. 1760 pubblicata in data 02.02.2017, sentenze n. 1750 pubblicata in data 02.02.2017, n. 1830 pubblicata in
data 02.02.2017, n. 1756 pubblicata in data 02.02.2017, n. 1826 pubblicata in data 03.03.2017, n. 1754 pubblicata in data
02.02.2017, n. 1745 pubblicata in data 02.02.2017, n. 1742 pubblicata in data 02.02.2017, n. 1749 pubblicata in data
02.02.2017, n. 1824 pubblicata in data 03.02.2017, n. 1761 pubblicata in data 02.02.2017, n. 1746 pubblicata in data
02.02.2017 che pronunciando sui ricorsi li respingono;
PRESO ATTO della cancellazione dal ruolo del 28 marzo 2017 del giudizio cautelare Aliquò e altri RG n. 10154 del
22.09.2016;






Riprendo da Brescia che mi pare il più completo.
Risulta cancellato dal ruolo il gruppo di ricorsi che dovevano essere discussi il 28 marzo. Bisognerebbe capire quali siano.

nel provvedimento di Pesaro si fa riferimento ad una nota del miur, che ho cercato e non ho trovato
mi piacerebbe poterla leggere e forse si capirebbe a quali ricorsi ci si riferisce

Presumo sia una nota interna, nota che ha permesso la permanenza di alcuni ricorrenti nelle GE (vedi Asti, Ferrara, Livorno, Firenze, ecc.).

ho letto velocemente e forse mi è sfuggito...ma VE non cita la nota Miur del 1° agosto (quindi recentissima) applicata invece da PS (il provv.to si BS è di aprile)

gugu ha scritto:Presumo sia una nota interna, nota che ha permesso la permanenza di alcuni ricorrenti nelle GE (vedi Asti, Ferrara, Livorno, Firenze, ecc.).

sicuramente
ma è del primo agosto, quindi è da intendersi come un passo indietro del miur?

Non saprei, ma si tratta comunque di ricorsi del 2015 e 2016, quindi non di nuovi inserimenti ma di depennamenti di persone che già apparivano in GE e avevano avuto supplenze nel 2016-2017.

Livorno indica quali sono i ricorsi sospesi dal ruolo:

http://www.usp.livorno.org/doc_li/doc_gradua_perma/2017/MIUR.%20DECRETO%20DEPENNAMENTO.pdf

Bah...mi sembra l'n-esima guerra fra poveri. Francamente penso che se uno lavora, indipendentemente da come ha ottenuto la supplenza, ha diritto a ricevere lo stipendio per la prestazione data. Così come ha diritto che gli vengano riconosciuti i punteggi maturati, intendendo il punteggio come una misura dell'esperienza "fatta sul campo".

Il vero scandalo sta in come sono state gestite queste benedette cautelari; mi ripeto, all'interno dello stesso USR ogni ambito territoriale ha fatto di testa sua, creando una grave disparità di trattamento. Indipendentemente dal tipo di ricorso, mi aspetterei una gestione uniforme su una cautelare che, alla fine, è una sospensione dal giudizio di merito.

dago ha scritto:Bah...mi sembra l'n-esima guerra fra poveri. Francamente penso che se uno lavora, indipendentemente da come ha ottenuto la supplenza, ha diritto a ricevere lo stipendio per la prestazione data. Così come ha diritto che gli vengano riconosciuti i punteggi maturati, intendendo il punteggio come una misura dell'esperienza "fatta sul campo".

Il vero scandalo sta in come sono state gestite queste benedette cautelari; mi ripeto, all'interno dello stesso USR ogni ambito territoriale ha fatto di testa sua, creando una grave disparità di trattamento. Indipendentemente dal tipo di ricorso, mi aspetterei una gestione uniforme su una cautelare che, alla fine, è una sospensione dal giudizio di merito.

La fai troppo semplice. La tua cautelare ti ha permesso di ottenere un posto che, forse, avrebbe ottenuto una persona inserita a pieno titolo. Lo stesso si dica per chi, iscritto a pieno titolo, ha perso o perderà il ruolo per un ricorrente.
Il danno erariale ed esistenziale è evidentissimo e il docente colpito dovrebbe, a mio avviso, rivalersi sul ricorrente in modo diretto.

Mi ripeto...guerra fra poveri!
Inoltre, chi avvia un ricorso chiede al giudice un giudizio di merito: si, ha ragione...no, ha torto. Il mezzo della cautelare è solo una sospensiva dal giudizio finale, non è l'oggetto del ricorso...in altre parole, nessuno la chiede.
Poi si può discutere su come vada gestita una riserva. Non sarebbe uno scandalo tenere i ricorristi "congelati" in gae in attesa di giudizio definitivo. Per quel che mi riguarda, nella mia cdc ci sono quattro gatti e sono convinto di non avere fatto un torto a nessuno.
E comunque, che ci siano regole precise UGUALI PER TUTTI.

dago ha scritto:Mi ripeto...guerra fra poveri!
Inoltre, chi avvia un ricorso chiede al giudice un giudizio di merito: si, ha ragione...no, ha torto. Il mezzo della cautelare è solo una sospensiva dal giudizio finale, non è l'oggetto del ricorso...in altre parole, nessuno la chiede.
Poi si può discutere su come vada gestita una riserva. Non sarebbe uno scandalo tenere i ricorristi "congelati" in gae in attesa di giudizio definitivo. Per quel che mi riguarda, nella mia cdc ci sono quattro gatti e sono convinto di non avere fatto un torto a nessuno.
E comunque, che ci siano regole precise UGUALI PER TUTTI.

Esatto. Come era sempre stato fatto in passato.

dago ha scritto:Mi ripeto...guerra fra poveri!
Inoltre, chi avvia un ricorso chiede al giudice un giudizio di merito: si, ha ragione...no, ha torto. Il mezzo della cautelare è solo una sospensiva dal giudizio finale, non è l'oggetto del ricorso...in altre parole, nessuno la chiede.
Poi si può discutere su come vada gestita una riserva. Non sarebbe uno scandalo tenere i ricorristi "congelati" in gae in attesa di giudizio definitivo. Per quel che mi riguarda, nella mia cdc ci sono quattro gatti e sono convinto di non avere fatto un torto a nessuno.
E comunque, che ci siano regole precise UGUALI PER TUTTI.

Che sia una guerra tra poveri lo penso anch'io, ma se chiedi regole precise UGUALI PER TUTTI la via non può essere il ricorso, perché le sentenze favorevoli valgono solo per i ricorrenti e quindi di fronte a situazioni uguali il ricorrente si troverebbe ad essere trattato diversamente da un non ricorrente.
Tu non avrai chiesto la cautelare e l'esecutività del provvedimento, ma alcune associazioni che promuovono questi ricorsi sì, perciò non è vero che nessuno la chiede; anzi c'è chi ha fatto una battaglia pure su questo e il miur ha dovuto arrendersi.