Altri ruoli revocati

http://www.istruzionevenezia.it/public/wp_ustve/wp-content/uploads/2017/08/Depennamento-docenti-GaE-I-e-II-grado.pdf

Ennesimo depennamento retroattivo da GaE. Però stavolta gli aspiranti in elenco sono stati già assunti a tempo indeterminato e individuati con contratto triennale.
Quando si smetterà di buttare soldi in ricorsi improbabili che hanno come unico risultato di ingrassare gli avvocati e di intasare i tribunali amministrativi?

P.S. Forse sarebbe il caso di modificare la dicitura [...] i Dirigenti Scolastici che abbiano stipulato con i predetti docenti contratti a tempo determinato a seguito degli atti di individuazione [...].

Eppure a Rovigo ho visto che qualcuno si è ostinato (a pochi mesi dalla transitoria) ad accettare il ruolo da GE con riserva. Vorrei capire se hanno chiesto consiglio a qualcuno.

La cosa odiosa è che fanno accantonare i posti che vengono così sottratti alle Gm. Da noi per lettere per 7 ricorrenti in gae hanno accantonato 14 posti (ovvio, uno alle medie e uni alle superiori.. così possono scegliere). Alcuni di questi erano anche in Gm. Conclusione: posti accantonati non presi che andranno a supplenza e ruoli assegnati dall'altra parte della regione.
E meno male che il posto alla fine c'era comunque per tutti, inutilmente lontano, ma per tutti.

Quello del doppio accantonamento è un'operazione che doveva essere contestata.
I ricorrenti dovevano essere convocati e dovevano scegliere un ambito in una cdc. Nell'altra sarebbero stati depennati, come succede a tutti gli inseriti in GE.
Potete presentare ricorso verso l'UST che si è comportato in questo modo.

Quindi non solo a me pare un sistema folle?!
Non ho letto tutto .. son pigra... Ma questi che vedo appartenere a differenti cdc perché son stati depennati dalle gae?

Perchè erano entrati con riserva in seguito a ordinanza cautelare del TAR. E' solo l'ultimo provvedimento di depennamento in ordine di tempo. Da fine 2016 ce ne sono stati a decine.

Il giorno prima delle nomine in ruolo abbiamo scoperto della sparizione di un numero consistente di cattedre. Venendo nominati prima noi abbiamo scelto sui posti ridotti. Poi hanno chiamato "loro", fatto tutto, depennato, in teoria poi restituito alla Gm. Ma ormai i giochi erano fatti per noi. Adesso andiamo a giocare in culonia con sempre un pensiero carino rivolto ai ricorrenti e ai promotori del ricorso.
È stata una gestione allucinante. Alcuni ust non li hanno mai inseriti i ricorrenti... altri subito!
L'unica piccola consolazione: alcuni ricorrenti erano in Gm, e da lì hanno giustamente preso il ruolo, ma si sono bruciati il posto in provincia da soli... e ora macinano taaaanti km.

Ma per pura curiosità.. . Erano in gae perché abilitati oltre i famosi termini stabiliti?

Presumo che siano tieffini.

alessandrobalsimini ha scritto:Presumo che siano tieffini.

Si. Tfa e pas

alessandrobalsimini ha scritto:

P.S. Forse sarebbe il caso di modificare la dicitura [...] i Dirigenti Scolastici che abbiano stipulato con i predetti docenti contratti a tempo determinato a seguito degli atti di individuazione [...].

Pare anche a me... E' come se non prendessero in considerazione la questione, dando per scontato che di ruoli non ce ne siano stati...

E' sicuramente un errore di battitura. Tecnicamente al 16 agosto non ci possono essere contratti a tempo determinato per il 2017/18.

alessandrobalsimini ha scritto:http://www.istruzionevenezia.it/public/wp_ustve/wp-content/uploads/2017/08/Depennamento-docenti-GaE-I-e-II-grado.pdf

Ennesimo depennamento retroattivo da GaE. Però stavolta gli aspiranti in elenco sono stati già assunti a tempo indeterminato e individuati con contratto triennale.
Quando si smetterà di buttare soldi in ricorsi improbabili che hanno come unico risultato di ingrassare gli avvocati e di intasare i tribunali amministrativi?

P.S. Forse sarebbe il caso di modificare la dicitura [...] i Dirigenti Scolastici che abbiano stipulato con i predetti docenti contratti a tempo determinato a seguito degli atti di individuazione [...].

sono stati gli stessi docenti a chiedere il depennamento

alessandrobalsimini ha scritto:E' sicuramente un errore di battitura. Tecnicamente al 16 agosto non ci possono essere contratti a tempo determinato per il 2017/18.

Non credo,immagino si riferiscano al pregresso,AS 2016/2017. Comunque tutti i decreti di depennamento riportano uguale dicitura, credo che dipenda dal facsimile del MIUR.

precario21 ha scritto:

alessandrobalsimini ha scritto:http://www.istruzionevenezia.it/public/wp_ustve/wp-content/uploads/2017/08/Depennamento-docenti-GaE-I-e-II-grado.pdf

Ennesimo depennamento retroattivo da GaE. Però stavolta gli aspiranti in elenco sono stati già assunti a tempo indeterminato e individuati con contratto triennale.
Quando si smetterà di buttare soldi in ricorsi improbabili che hanno come unico risultato di ingrassare gli avvocati e di intasare i tribunali amministrativi?

P.S. Forse sarebbe il caso di modificare la dicitura [...] i Dirigenti Scolastici che abbiano stipulato con i predetti docenti contratti a tempo determinato a seguito degli atti di individuazione [...].

sono stati gli stessi docenti a chiedere il depennamento

In realtà non si capisce bene, il documento è ambiguo. In altre parti si fa riferimento al giudizio di merito negativo di sentenze relative ai ricorsi menzionati. A meno che non siano stati gli stessi ricorrenti ad attivarsi dopo il merito. Ma, ripeto, non mi è chiaro.

Non può essere riferito al pregresso: gli atti di individuazione afferiscono alla chiamata per competenze, che è legata all'immissione in ruolo. Questi docenti sono stati convocati per l'immissione in ruolo la prima settimana di agosto 2017 e, di conseguenza, "individuati" la successiva. Nel 2016/17 possono aver avuto nomine annuali da posiziona in GaE con riserva, ma in quel caso la nomina è di competenza dell'ufficio provinciale, non dei DS.

Soliti casini del comparto scuola. Alla fine se non è zuppa è pan bagnato e i depennati lavoreranno come precari...


Ci vorrebbe un decreto del governo per sanare il casino che anche il miur ha contribuito a creare in questi anni.
Devono eliminare le gae e assumere tutti quelli dentro, tanto oramai il casino è già avvenuto con la sanatoria di Renzi di due anni fa...tanto vale chiuderla qui e fare da ora in poi immissioni solo previo concorso.
Finchè rimarranno ste benedette gae ci saranno sempre  studi di avvocato e sindacati che fanno ricorso per inserire chi ha lo straccio di un magistralino preso 20 anni fa nelle graduatorie ad esaurimento e non se ne uscirà più.

Pigotta ha scritto:La cosa odiosa è che fanno accantonare i posti che vengono così sottratti alle Gm. Da noi per lettere per 7 ricorrenti in gae hanno accantonato 14 posti (ovvio, uno alle medie e uni alle superiori.. così possono scegliere). Alcuni di questi erano anche in Gm.  Conclusione: posti accantonati non presi che andranno a supplenza e ruoli assegnati dall'altra parte della regione.
E meno male che il posto alla fine c'era comunque per tutti, inutilmente lontano, ma per tutti.

Se dai da intendere che fai una sanatoria immettendo personale docente a prescindere dal servizio  effettivamente svolto (ci sono precari nelle GI con molto più servizio scolastico di quelli inseriti nelle GAE) e che la salvezza è essere  nelle GAE (immissione in ruolo per scorrimento senza procedura concorsuale che peraltro è risultata imho eccessivamente selettiva con esiti peraltro anche arbitrari e con le solite scandalose differenze di ammessi all'orale tra una regione e un'altra, in pratica una roulette russa) è OVVIO che gli avvocati cercheranno in tutti i modi di inserire i loro assistiti nelle graduatorie ad esaurimento  e a non chiedere risarcimento per illecita reiterazione dei contratti a tempo determinato (che può portare solo ad un risarcimento di tot mensilitàz senz avere la trasformazione del CTD in  contratto a tempo indeterminato).
A breve avremo una sentenza esplosiva (la famosa plenaria) e invece di fare i pesci in barile la politica dovrebbe intervenire se hanno a cuore il funzionamento delle scuole (ci sono parecchi ricorrenti con ruolo e avremo anche docenti a TD per via del loro inserimento in gae)..i decreti nascono proprio per questo e non solo per fare riforme alla CAZZO (che invece andrebbero discusse nelle commissioni parlamentari) stile legge 107.
Come si fa a far partire il prossimo anno con la spada di damocle dei docenti perenneamente assenti (gli ex gae immessi  ex lege107 che non vengono a lavorare) oltre ad avere personale di ruolo e precario che a dicembre rischia di perdere il posto di lavoro?
Glielo spiega la Fedeli ai genitori che poi non sarà colpa dei Dirigenti Scolastici e delle scuole se i loro figli dovranno avere altri docenti (nominati chissà quando e manco si sa chi, in pratica andrò a cercare gente volenterosa al mercatino comunale anche senza titolo) in corso d'anno?

alessandrobalsimini ha scritto: Non può essere riferito al pregresso: gli atti di individuazione afferiscono alla chiamata per competenze, che è legata all'immissione in ruolo. Questi docenti sono stati convocati per l'immissione in ruolo la prima settimana di agosto 2017 e, di conseguenza, "individuati" la successiva.

Dove lo leggi, scusa? Nelle premesse si dice solo che sono stati annullati gli atti che hanno portato all'inserimento in GAE. In seguito si specifica che eventuali contratti stipulati con i DS sulla base di quell'inserimento non hanno valore, fatta eccezione per la parte patrimoniale, cioè non devono restituire i soldi. E quali soldi dovrebbero restituire se non fossero ancora entrati in servizio e non fossero stati già pagati? Ora, io non ho effettuato riscontri, ma, sulla base dell'esperienza, tenderei a dire che almeno quelli di spagnolo, dato l'elevato numero di posti OD liberi in provincia di Venezia e il fatto che le GAE fossero esaurite da anni, siano entrati in ruolo lo scorso anno.

alessandrobalsimini ha scritto: Nel 2016/17 possono aver avuto nomine annuali da posiziona in GaE con riserva, ma in quel caso la nomina è di competenza dell'ufficio provinciale, non dei DS.

La nomina è di competenza dell'UST se avviene entro il 31 agosto. Gli inserimenti dei ricorrenti in GAE dello scorso anno sono stati tutti posteriori a quella data, per cui la competenza è passat alle singole scuole, spesso organizzate in poli, con un istituto capofila che ha gestito le nomine per le scuole dello stesso grado.

Tanto alla fine dobbiamo smazzarci tutto noi, visto che delegano ai Dirigenti Scolastici (e quindi alle segreterie) la stipula dei contratti a tempo determinato/indeterminato.
Che la scuola oramai sia in balia delle decisioni dei magistrati nell'assoluto disinteresse del miur è francamente scandaloso.
Sistemassero il bordello che hanno creato..e poi andassero pure a ....  f......o ^_^

Dei casini ne hanno fatti talemnte tanti che non sanno più da quale parte iniziare...

Un "breve" riepilogo:

1) Dopo 10 anni che non fanno concorsi (cioè dal 1999) decidono, praticamente in contemporanea, di attivare 3 nuovi canali di recutamento diversi: parte la SSIS (legge, del 1990, attivazione del primo ciclo nel 2000...), il concorsone ordinario (bandito nel 1999 e svolto l'anno successivo) e il riservato del 2000 per i non abilitati con 365 giorni di servizio. Ci voleva un genio per capire che ne sarebbe nato un disastro?

2) nel 2005 si decide che la marea di abilitati presenti nelle graduatorie provinciali (future GAE), molti dei quali lavorano solo su maternità et similia) non è evidentemente sufficiente e si indicono due nuovi corsi abilitanti riservati, il primo DM 21, destinato a ITP che insegnavano sostegno senza altra abilitazione, con un numero di partecipanti limitati (ma non senza conseguenze sui passaggi di cattedra e ruolo...) e il famigerato DM85, attivato l'anno successivo, proprio mentre partiva il VII ciclo SSIS, e senza praticamente alcun criterio che ne regolasse l'accesso, a prescindere dai 365 giorni di servizio IN QUALSIASI MATERIA (e, naturalmente, i requisiti di accesso per il singolo insegnamento). In pratica, quasi 100000 iscritti - in termini di singola graduatoria- in più in quelle che, nel 2007, divengono le GAE. Una genialata propiziata dai sindacati in cerca di tessere e dai politici in cerca di voti.

3) dopo 8 cicli, si decide che la SSIS, che nel frattempo ha emendatomolte delle pecche iniziali e sta in generale diventanto un ottimo canale formativo, deve morire con l'VIIII ciclo, che entra in GAE con riserva alla conclusione del I anno di corso. Però poi si bandisce e avvia un IX ciclo, che non dovrebbe entrare in GAE, si ribadisce nel bando, ma poi ci entra grazie a un emendamento di legge, perché "non si può riservare un trattamento differente a abilitati che hanno seguito lo stesso percorso". Infatti i sissini IX ciclo si inseriscono in GAE dove vogliono, dopo accurata analisi, mentre tutti gli altri abilitati hanno espresso divieto di trasferirsi nelle graduatorie di altre province, anche se magari hanno fatto la scelta sbagliata, mentre nella provincia limitrofa ci sono più posti che abilitati. Nel frattempo, risultano amncora in vigore le GM del concorso del '99, che dovevano decadere dopo 3 anni.

4) Si decide di sostituire la SSIS con il TFA, che dovrà essere da quel momento in poi l'unico canale abilitante, stabilendo anche che l'abiltazione sia conditio sine qua non per accedere al concorso che viene bandito nel 2012. Ma nel frattempo si bandisce il PAS, un nuovo canale abiltante riservato. E giù un'altra caterva di abilitati senza selezione e senza criterio.
5) l'iter del concorso 2012 si rivela un disastro, a partire dalla scelta dl MIUR di non concedere ai membri delle commissioni l'esonero dal servizio e di pagarli meno del lavavetri ai semafori. Conseguenza: dimissioni a raffica e commissioni bloccate. In certe regioni, passano tre anni tra bando e pubblicazioni delle graduatorie.

6) Dopo due concorsi ordinari, quatto riservati, 9 cicli SSIS e un TFA, con le graduatorie ricolme di docenti, si decide che non si può prescindere da un nuovo ciclo di TFA e si bandisce anche un nuovo concorso, mentre si decide che ciò che stava scritto nel bando del precedente, e cioè che abilitazione e ruolo spettavano solo ai vincitori e non agli idonei (per evitare i disastri del concorsone), non vale più e che quindi dovranno entrare in ruolo tutti. Nel frattempo si avviano le procedure di attivazione del nuovo concorso, che però in molti casi non trova docenti disponibili a fare i commissari, essendo ormai chiara a molti la fregatura.

7) Mentre accade tutto ciò, arriva Renzi, con il capolavoro della 107 e dà il colpo di grazia alla scuola italiana, riuscendo a assumere avvocati catanzaresi senza un solo giorno di servizio nella scuola nei licei classici della provincia di Biella, scenografi romani abilitati in tecniche pittoriche e della scultura negli istituti professionali per il commercio della provincia di Gorizia e docenti di latino e greco di Siena al tecnico per geometri di Macerata.E i ragazzi? Tutti a fare l'alternanza scuola-lavoro da McDonald's. O anche da Starbucks.

Una meraviglia, proprio.

gugu ha scritto:Eppure a Rovigo ho visto che qualcuno si è ostinato (a pochi mesi dalla transitoria) ad accettare il ruolo da GE con riserva. Vorrei capire se hanno chiesto consiglio a qualcuno.

È una cautelare del consiglio di stato. Discussione della sentenza 21 settembre. Non sono consigliati è che si attaccano a tutto pur di avere il ruolo.

mordekayn ha scritto:

Pigotta ha scritto:La cosa odiosa è che fanno accantonare i posti che vengono così sottratti alle Gm. Da noi per lettere per 7 ricorrenti in gae hanno accantonato 14 posti (ovvio, uno alle medie e uni alle superiori.. così possono scegliere). Alcuni di questi erano anche in Gm.  Conclusione: posti accantonati non presi che andranno a supplenza e ruoli assegnati dall'altra parte della regione.
E meno male che il posto alla fine c'era comunque per tutti, inutilmente lontano, ma per tutti.

Se dai da intendere che fai una sanatoria immettendo personale docente a prescindere dal servizio  effettivamente svolto (ci sono precari nelle GI con molto più servizio scolastico di quelli inseriti nelle GAE) e che la salvezza è essere  nelle GAE (immissione in ruolo per scorrimento senza procedura concorsuale che peraltro è risultata imho eccessivamente selettiva con esiti peraltro anche arbitrari e con le solite scandalose differenze di ammessi all'orale tra una regione e un'altra, in pratica una roulette russa) è OVVIO che gli avvocati cercheranno in tutti i modi di inserire i loro assistiti nelle graduatorie ad esaurimento  e a non chiedere risarcimento per illecita reiterazione dei contratti a tempo determinato (che può portare solo ad un risarcimento di tot mensilitàz senz avere la trasformazione del CTD in  contratto a tempo indeterminato).
A breve avremo una sentenza esplosiva (la famosa plenaria) e invece di fare i pesci in barile la politica dovrebbe intervenire se hanno a cuore il funzionamento delle scuole (ci sono parecchi ricorrenti con ruolo e avremo anche docenti a TD per via del loro inserimento in gae)..i decreti nascono proprio per questo e non solo per fare riforme alla CAZZO (che invece andrebbero discusse nelle commissioni parlamentari) stile legge 107.
Come si fa a far partire il prossimo anno con la spada di damocle dei docenti perenneamente assenti (gli ex gae immessi  ex lege107 che non vengono a lavorare) oltre ad avere personale di ruolo e precario che a dicembre rischia di perdere il posto di lavoro?
Glielo spiega la Fedeli ai genitori che poi non sarà colpa dei Dirigenti Scolastici e delle scuole se i loro figli dovranno avere altri docenti (nominati chissà quando e manco si sa chi, in pratica andrò a cercare gente volenterosa al mercatino comunale anche senza titolo) in corso d'anno?

Quindi stai dicendo che chi ha fatto ricorso l'ha fatto non per "avere giustizia" (di cosa poi), ma solo per creare casino in maniera tale che poi il governo ci metta una pezza? Ma spero proprio che saltino tutti questi "forzatori della legge" che quando si sono iscritti a TFA e PAS sapevano MOLTO BENE a cosa portava la loro abilitazione.

schippy ha scritto:

gugu ha scritto:Eppure a Rovigo ho visto che qualcuno si è ostinato (a pochi mesi dalla transitoria) ad accettare il ruolo da GE con riserva. Vorrei capire se hanno chiesto consiglio a qualcuno.

È  una cautelare del consiglio di stato. Discussione della sentenza 21 settembre. Non sono consigliati è  che si attaccano a tutto pur di avere il ruolo.

Allora presumo sperino che il loro incarico di 21 giorni diventi annuale.
Il fatto è che si bruciano la fase transitoria e poi saranno comunque licenziati.
Mi sembra una decisione al limite del paranormale.

gugu ha scritto:

schippy ha scritto:

gugu ha scritto:Eppure a Rovigo ho visto che qualcuno si è ostinato (a pochi mesi dalla transitoria) ad accettare il ruolo da GE con riserva. Vorrei capire se hanno chiesto consiglio a qualcuno.

È  una cautelare del consiglio di stato. Discussione della sentenza 21 settembre. Non sono consigliati è  che si attaccano a tutto pur di avere il ruolo.

Allora presumo sperino che il loro incarico di 21 giorni diventi annuale.
Il fatto è che si bruciano la fase transitoria e poi saranno comunque licenziati.
Mi sembra una decisione al limite del paranormale.

O sperano di vincere o di essere licenziati prima della fase transitoria. Ci ho parlato.
Burrone 1 o burrone 2, considerando che licenziarsi durante la fase transitoria avrebbe conseguenze peggiori.
È una decisione al limite. Le stanno provando tutte fino alla fine. Disposti a tuttoooo.