Incostituzionalità concorso

Promemoria primo messaggio :

Buongiorno.
Cosa succede a noi che abbiamo preso la cattedra sul terzo anno del fit se il concorso viene definito incostituzionale? Veniamo licenziati e dobbiamo rifare il concorso?

Secondo me la vera ingiustizia sta nell'aver bandito un concorso non selettivo. A questo punto anche gli abilitati che hanno vinto il concorso vero del 2016 dovrebbero indignarsi o no? La verità' e' che questo concorso e' una sanatoria per chi non ha passato il concorso 2016( e che quindi nonostante l'abilitazione tanto preparato non deve essere....) che adesso trema all'idea di essere scavalcato da gente senza abilitazione ma forse con più' merito altrimenti non farebbe così paura.....

Phd79 ha scritto:Secondo me la vera ingiustizia sta nell'aver bandito un concorso non selettivo. A questo punto anche gli abilitati che hanno vinto il concorso vero del 2016 dovrebbero indignarsi o no? La verità' e' che questo concorso e' una sanatoria per chi non ha passato il concorso 2016( e che quindi nonostante l'abilitazione tanto preparato non deve essere....) che adesso trema all'idea di essere scavalcato da gente senza abilitazione ma forse con più' merito altrimenti non farebbe così paura.....

Conosci le storie personali di ognuno di noi? Sei sicura che al concorso 2016 sono passati i più preparati?

E secondo te posso conoscere le storie personali di ciascun partecipante al concorso 2016? Però di solito uno bravo un concorso lo vince....
Voi avete avuto la fortuna di un concorso non selettivo è ancora state qui a lamentarvi dei ricorsi dei giudici etc. per paura di veder sfumare il regalo del ruolo

E senza accento ovviamente....

Phd79 hai fatto il concorso 2016 e non parlo delle prove suppletive?
Hai seguito un TFA un PAS o un TFA sostegno?
Hai fatto le prove di ingresso di almeno uno di questi percorsi. Nella vita si fanno delle scelte.
Non buttare tutto sull'ingiustizia della non selezione.
Io non so quanto un dottore di ricerca sia preparato immagino e spero molto ma ribadisco che la sentenza poteva evitare di definire come "casuale" il possedere un'abilitazione all'insegnamento

Non è un attacco personale e spero di non sentirmi dire più questo "Voi avete avuto la fortuna di un concorso non selettivo è ancora state qui a lamentarvi dei ricorsi dei giudici etc. per paura di veder sfumare il regalo del ruolo" dopo tanti sacrifici. Mi dicono che sono fortunato certo che lo sono ho lottato per quello che ho e hai diritto anche tu di lottare per la tua fortuna Phd79

Beh i TFA (ed io manco sono abilitato con il TFA) una selezione che è quasi quanto quella di un concorso l'hanno fatta proprio per fare il TFA, ecco perché è uscito un concorso per gli abilitati diciamo "poco selettivo".

colleghi abilitati, ignorateli

Io sto dicendo che se un docente e' preparato ottiene il ruolo con un concorso vero e non con uno non selettivo. Le scelte di vita possono anche cambiare sai? Se non scelgo di insegnare subito dopo la laurea allora non posso farlo più ? Bisogna dare pari opportunità a tutti questo dice il consiglio distato e gli abilitati che hanno partecipato a questo concorso non hanno avuto un'opportunità come gli altri ma un regalo servito su un piatto d'argento

Phd79 ha scritto:Io sto dicendo che se un docente e' preparato  ottiene il ruolo con un concorso vero e non con uno non selettivo. Le scelte di vita possono anche cambiare sai? Se non scelgo di insegnare subito dopo la laurea allora non posso farlo più ? Bisogna dare pari opportunità a tutti questo dice il consiglio distato e gli abilitati che hanno partecipato a questo concorso non hanno avuto un'opportunità come gli altri ma un regalo servito su un piatto d'argento

Ma è chiaro che bisogna dare pari opportunità a tutti. Però, come dicevo, chi ha fatto il TFA ha superato una selezione pari a quella di un concorso solo che il TFA non ha valore di concorso pubblico, per cui c'è stata questa suddivisione dei concorsi a cattedra. Per quanto mi riguarda, più che per il concorso per gli abilitati, trovo ridicolo che chi ha 36 mesi di servizio ha il vantaggio di non fare la seconda prova e non deve neppure acquisire 24cfu in discipline pedagogiche, a differenza dei neolaureati che oltre i 24cfu devono fare pure la seconda prova.

Phd79 allora fai il concorso.
Ced 28 sono perfettamente d'accordo.
Abilitati indignatevi

Phd79 ha scritto:E secondo te posso conoscere le storie personali di ciascun partecipante al concorso 2016? Però di solito uno bravo un concorso lo vince....
Voi avete avuto la fortuna di un concorso non selettivo è ancora state qui a lamentarvi dei ricorsi dei giudici etc. per paura di veder sfumare il regalo del ruolo

Non ho seguito tutto il discorso, spero di non inserirmi solo per alimentare una discussione vuota.
Mi sento però di raccontare a Ph79 la mia storia personale, visto che non può conoscerle tutte.

Ho una laurea, un dottorato, un'abilitazione TFA per le superiori, un'abilitazione PAS per le medie, ho fatto il concorso 2016 e ho passato solo matematica e non fisica. Senza parlare di me, che potrei davvero non essere preparata, ma ho visto persone davvero valide (che avevo conosciuto al TFA) bocciate nella loro materia.

Dall'esterno può sembrare ovvio fare il collegamento bocciato -> non preparato.
Ti auguro di avere un percorso per il ruolo più breve del mio.

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]
cito:
"Che si dia corso ad una procedura transitoria analoga a quella prevista per i Diplomati Magistrali e che valorizzi chi ha laurea ed esperienza almeno di 3 anni nella Secondaria di primo e secondo grado”. “Ora attendiamo gli esiti delle altre discussioni al CdS e le decisioni della Corte Europea dei Diritti Umani”, conclude Vespa.
Ma non era già previsto un concorso per coloro che avevano la laurea ed i 3 anni di servizio?
I sindacati non capiscono che se vanno avanti di questo passo non si avrà proprio nessun concorso si bloccherà tutto e allora chi pagherà? I precari tutti i laureati di terza fascia, gli abilitati di seconda.

Sì va be, diamo il ruolo pure a chi ha 36 mesi di servizio e basta. In questo caso la Corte Europea è meglio che si faccia i cazzi propri, scusate i termini.

Phd79 ha scritto:Secondo me la vera ingiustizia sta nell'aver bandito un concorso non selettivo. A questo punto anche gli abilitati che hanno vinto il concorso vero del 2016 dovrebbero indignarsi o no? La verità' e' che questo concorso e' una sanatoria per chi non ha passato il concorso 2016( e che quindi nonostante l'abilitazione tanto preparato non deve essere....) che adesso trema all'idea di essere scavalcato da gente senza abilitazione ma forse con più' merito altrimenti non farebbe così paura.....

Come ti permetti di dire che chi non ha superato il concorso 2016 non è sufficientemente preparato?

Queste toghe italiane sono imbarazzanti e pretestuose. I concorsi similriservati in Italia ci sono sempre stati. Se annullano questo riservato agli abilitati 2018, credo che in molti andremo a fare una visita non di piacere a queste vecchie mummie togate che lavorano a fianco del Quirinale e che prendono uno stipendio da 500 mila euro annui. Ma poi il nostro costituzionalista che abita al Colle poteva non firmare la legge sul concorso abilitati e rimandarla alle camere! Mi sa che la penna ha firmato a sua insaputa...
L'unica disparità per i laureati è non aver attivato più abilitazioni dal 2015 in poi ed è colpa dell'allegro castoro che ha partorito l'abominio del FIT...
Per non parlare del danno erariale per le mega galattiche assunzioni sul potenziamento e senza cattedra nel cui calderone c'era la sua consorte... Ma sapete che i due piccioncini sono entrambi indagati per questo? Finirà come con il processo al suo paparino, un nulla di fatto! Che schifo, siamo un paese da quarto mondo...

Però con la "Buona Scuola", si capisce. :-)

Scusate,ma anche il concorso del 2016 era riservato ai soli abilitati,dunque è in discussione pure quello??

Robert Bruce ha scritto:

Phd79 ha scritto:Secondo me la vera ingiustizia sta nell'aver bandito un concorso non selettivo. A questo punto anche gli abilitati che hanno vinto il concorso vero del 2016 dovrebbero indignarsi o no? La verità' e' che questo concorso e' una sanatoria per chi non ha passato il concorso 2016( e che quindi nonostante l'abilitazione tanto preparato non deve essere....) che adesso trema all'idea di essere scavalcato da gente senza abilitazione ma forse con più' merito altrimenti non farebbe così paura.....

Come ti permetti di dire che chi non ha superato il concorso 2016 non è sufficientemente preparato?

Questo non si può dire,un concorso si può non superare pur essendo preparati per un miliardo di ragioni,però converrai che fare un concorso dove non si boccia nessuno è grottesco.
Ho visto una graduatoria con gente che ha preso nella prova orale un voto nettamente insufficente,se fosse stato come l'altro concorso sarebbero stati bocciati.
Un concorso dove sai già in partenza di finire in graduatoria di merito è senza senso.

Esattamente....

Se ho capito bene "Un concorso dove sai già in partenza di finire in graduatoria di merito è senza senso" quindi siete dell'idea che tutto l'apparato concorsuale debba essere smantellato e che gli ammessi al fit ad agosto vadano licenziati per poi rifare un concorso con le vecchie regole cioè dove come titolo di accesso ci sia solo la laurea dove potranno partecipare logicamente anche i dottori di ricerca. Andatelo a spiegare a chi sarà iniziando il FIT. Logicamente phd79 non oserà partecipare ad un transitorio così grottesco che non da pari opportunità alla platea di laureati che ingenuamente ha creduto nella bontà della legge e quindi non ha fatto ricorso.
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

precario21 ha scritto:Questo se l'incostituzionalità riguarda il fatto che i non abilitati dovevano essere ammessi al concorso. Io non ho letto nei dettagli la questione, però se la Corte dovesse decidere che è incostituzionale il fatto che il concorso non è selettivo?

Pensi che qualcuno abbia presentato ricorso perché voleva che il concorso fosse selettivo?