Concorso straordinario 2020

Promemoria primo messaggio :

Buongiorno, lo so che si deve aspettare il bando, ma secondo voi il concorso straordinario per chi ha tre anni di servizio verrà bandito in tutte le regioni o solo in quelle con graduatorie già vuote? Ci sarebbe anche il problema delle percentuali del concorso 2018, mi pare che l'anno prossimo il 20% delle immissioni debba avvenire dalle graduatorie dei nuovi concorsi!

[quote="prof2016"]A me e ad altri docenti, invece, il sottosegretario all'Istruzione, Peppe De Cristofaro, ha risposto che con il servizio interamente sul sostegno si partecipa nella Cdc comparata. E che l'emendamento lo hanno fatto inserire appositamente. In ogni caso prima della conversione in legge potranno specificarlo visto che a tanti non è chiaro. A questo punto ricontattiamo il sottosegretario, grazie per gli interventi.[/quote]
Si dava per certa questa interpretazione, i siti specializzati indicavano questo. Ma per come è scritto il testo..

[quote="stefanino68it"]Con 3 anni solo su sostegno da non specializzato non concorre né per il ruolo né per la sola abilitazione. Non c'è nessun  punto nel decreto da cui si possa evincere tale ipotesi, tranne che per i docenti di ruolo.[/quote]
Si non l'avevo specificato perchè ritengo implicito il fatto che l'abilitazione servisse solo a chi è già di ruolo, mi riferisco esclusivamentre ai docenti di ruolo che vogliono abilitarsi su altra cdc.

Arrubiu, anche io ne do questa interpretazione, purtroppo. Ma se Nicola Fratoianni che ha presentato l'emendamento col fine di cui sopra e il sottosegretario De Cristofaro a cui avevamo chiesto lumi in tal senso, davvero non hanno compreso la questione e i docenti col servizio interamente sul sostegno saranno esclusi, a quel punto la Sinistra si confermerebbe tafazziana. E io mi auguro che non sia così. Non voglio andare off topic e quindi non voglio parlare di politica. Però, diamine...

[quote="rider78"]E i docenti di ruolo nella scuola dell’infanzia/ primaria con servizio esclusivo nei rispettivi ordini di scuola possono partecipare al concorso straordinario solo ai fini abilitanti? [/quote]
Secondo me a da quel che c'è scritto nella legge no. Secondo orizzonte scuola si.

[quote="prof2016"]Arrubiu, anche io ne do questa interpretazione, purtroppo. Ma se Nicola Fratoianni che ha presentato l'emendamento col fine di cui sopra e il sottosegretario De Cristofaro a cui avevamo chiesto lumi in tal senso, davvero non hanno compreso la questione e i docenti col servizio interamente sul sostegno saranno esclusi, a quel punto la Sinistra si confermerebbe tafazziana. E io mi auguro che non sia così. Non voglio andare off topic e quindi non voglio parlare di politica. Però, diamine...[/quote]
Sorvolando sul discorso politico, bisogna sperare che chi ha scritto l'emendamento.. conoscesse il mondo della scuola. Cosa per niente scontata..

[quote="prof2016"]Arrubiu, anche io ne do questa interpretazione, purtroppo. Ma se Nicola Fratoianni che ha presentato l'emendamento col fine di cui sopra e il sottosegretario De Cristofaro a cui avevamo chiesto lumi in tal senso, davvero non hanno compreso la questione e i docenti col servizio interamente sul sostegno saranno esclusi, a quel punto la Sinistra si confermerebbe tafazziana. E io mi auguro che non sia così. Non voglio andare off topic e quindi non voglio parlare di politica. Però, diamine...[/quote] Invece devi parlare di politica e di idioti che scrivono con i piedi.

Sono un militante politico si sinistra da 20 anni, nonché community manager di varie fanpage. Mi sento come Fantozzi in quella scena dove chiede "Chi ha fatto palo?". Non aggiungo più nulla per rispetto del Forum.

prof2016 immagino intendesse di non buttarla nelle solite, e sterili, questioni politiche.
Non è detto che chi parli con la stampa conosca bene le questioni di cui parla. Quello che possiamo sperare è che ci siano dei tecnici che poi contribuiscano.
Nella questione specifica i casi sono sostanzialmente due:
1. le persone con cui si è parlato in fondo non sapevano bene di cosa stavano parlando
1bis. Le persone non sapevano E hanno dato informazioni false per fare stare buoni alcune associazioni, sindacati, etc.
2. le intenzioni erano quelle di aprire a chi aveva i 3 anni di sostegno ma poi in fase di integrazione dell'emendamento si è usata una formula che sembra avere l'effetto contrario

[quote="arrubiu"]prof2016 immagino intendesse di non buttarla nelle solite, e sterili, questioni politiche.
Non è detto che chi parli con la stampa conosca bene le questioni di cui parla. Quello che possiamo sperare è che ci siano dei tecnici che poi contribuiscano.
Nella questione specifica i casi sono sostanzialmente due:
1. le persone con cui si è parlato in fondo non sapevano bene di cosa stavano parlando
1bis. Le persone non sapevano E hanno dato informazioni false per fare stare buoni alcune associazioni, sindacati, etc.
2. le intenzioni erano quelle di aprire a chi aveva i 3 anni di sostegno ma poi in fase di integrazione dell'emendamento si è usata una formula che sembra avere l'effetto contrario[/quote]

Premesso che tutto può essere, e cioè anche che l'emendamento in questione produrrà l'effetto sperato, alla lettura del testo e a rigor di logica quello che si evince è molto diverso da quel che dicono Fratoianni e soci. Come ho più volte detto, inoltre, ritengo che ci sia più da fidarsi di Bruschi che è un tecnico del miur e che di scuola, che se ne possa dire, ci capisce, rispetto a tanto politici (Pittoni stesso ha più volte dato prova di completa ignoranza riguardo a dettagli tecnici e particolari criticità) che più che altro improvvisano al solo fine di ottenere visibilità e consenso. Poi vedremo, tutto può essere, anche a causa della presenza di passaggi oscuri o poco chiari presenti in questo decreto che ora è a tutti gli effetti (e testualmente come approvato al senato) una legge dello stato. Quello di cui sono quasi certo è che l'effetto principale che un decreto (ora legge) così confuso produrrà sarà quello di dare ragione a ricorsi di tutti tipi, anche bizzarri e sicuramente diversificati ed eterogenei.

Max Bruschi poche ore dopo l'approvazione al senato del decreto, rispondendo al quesito
di cui qui si sta dibattendo: "la norma è molto precisa nell'individuare i requisiti. Servizio specifico significa servizio specifico. Ovvero, che so, insegnare matematica e fisica, non svolgere attività di sostegno. Mi sembra che l'interpretazione di OS sia piuttosto forzata. Poi, sarà il bando a chiarire."

[quote="stefanino68it"]Max Bruschi poche ore dopo l'approvazione al senato del decreto, rispondendo al quesito
di cui qui si sta dibattendo: "la norma è molto precisa nell'individuare i requisiti. Servizio specifico significa servizio specifico. Ovvero, che so, insegnare matematica e fisica, non svolgere attività di sostegno. Mi sembra che l'interpretazione di OS sia piuttosto forzata. Poi, sarà il bando a chiarire."[/quote]

Ciao,
dove si possono leggere queste dichiarazioni?
grazie

È palese che l'emendamento sia stato fatto coi piedi. Se invece di inserire quella parte finale "fermo restando quanto stabilito nel precedente periodo" avessero detto "in deroga a quanto previsto nel precedente periodo" allora avremmo risolto la questione. Così com'è, l'emendamento è diretto unicamente a chiarire che nel computo dei tre anni di servizio rientrano anche quelli fatti sul sostegno da graduatorie incrociate (cosa che personalmente davo per scontata già nella formulazione originaria del testo). Purtroppo non è stato inserito alcun emendamento che risolvesse questa problematica il che non fa altro che confermare l'incapacità/incompetenza/ignoranza di chi ci rappresenta. OS in un articolo recente ha dichiarato che i 3 anni di servizio sul sostegno da graduatorie incrociate consentono di poter partecipare al concorso straordinario nella classe di concorso da cui si è stati chiamati. Ma questa è un'interpretazione che prescinde dal testo di legge (aggiungo per fortuna). Personalmente sposo l'interpretazione di OS ma perché mi rifaccio al punteggio maturato in questi casi come servizio specifico sulla classe da cui si è chiamati... probabilmente questo potrebbe essere motivo di ricorso qualora chi ha servizio su sostegno non dovesse essere ammesso al concorso.

Cioé questi non han previsto neanche la possibilità di abilitarsi.. cosa che han fatto per le paritarie.

[quote="laib"][quote="stefanino68it"]Max Bruschi poche ore dopo l'approvazione al senato del decreto, rispondendo al quesito
di cui qui si sta dibattendo: "la norma è molto precisa nell'individuare i requisiti. Servizio specifico significa servizio specifico. Ovvero, che so, insegnare matematica e fisica, non svolgere attività di sostegno. Mi sembra che l'interpretazione di OS sia piuttosto forzata. Poi, sarà il bando a chiarire."[/quote]

Ciao,
dove si possono leggere queste dichiarazioni?
grazie[/quote]

Sulla pagina fbook di Max Bruschi, nelle risposte alle domande dell'ultimo post e anche a quello pubblicato dopo l'approvazione degli emendamenti alla camera.

Buongiorno, ho intuito che bandiranno contemporaneamente straordinario e ordinario: io no ho i 24 CFU perché 3 anni anzianità: proverò lo straordinario e mi ero prefissato di provare l'ordinario e quindi di acquisire i 24 CFU solo se dovesse andare male il percorso riservato... Ora leggo che li faranno in parallelo!!!! Che senso ha dire che lo Stato ti paga i CFU se poi ti mettono alla corda obbligando praticamente a prenderli altrimenti ti mangi una possibilità su due di concorrere?!?

Lo Stato ha pensato a 2 percorsi, 1 per chi ha i requisiti dei 3 anni, e 1 per che non li ha. Tu rientri nel primo, se poi vuoi tentare anche l'altro (non pensato esplicitamente per te) allora devi stare alle sue regole, ovvero avere i 24 CFU. Mi sembra chiaro.

Alla luce di quanto sopra esposto avrei una domanda da porvi per due casi diversi.
In quale dei seguenti casi il docente, in possesso dei requisiti, può partecipare al concorso straordinario?

1° caso

Docente di ruolo titolare su sostegno da 2 anni, che ha svolto sempre servizio sul sostegno, in possesso del titolo, da precario con servizio di 15 anni, tipologia di posto che fa riferimento all'unica classe di concorso per cui è abilitato ossia AB25 INGLESE

2° caso

Docente di ruolo titolare su sostegno da 2 anni, con servizio da precario sul sostegno (13 anni) con tipologia di posto che fa riferimento a una delle classi di concorso C 300 per cui è abilitato.  Il docente in questione ha svolto  anche servizio per 1 anno sul sostegno da graduatorie incrociate,sempre  in possesso del titolo,con  tipologia di posto che fa riferimento all'altra classe di concorso AB 25 INGLESE per cui è abilitato

Entrambi vorrebbero avere la possibilità di insegnare la propria disciplina AB 25 INGLESE senza aspettare di completare il vincolo quinquennale.

Ma perchè chiedere gli argomenti dei 24 CFU se uno, con 3 anni d'insegnamento, non li ha ancora acquisiti i crediti? Io devo sapere cose che, almeno in modo approfondito, non ho ancora studiato, oppure devo studiarle due volte. Per la prova computer based non si può certo pretendere una conoscenza specifica di questi argomenti. Mi sembra un controsenso...

Infatti credo che non saranno chiesti in modo approfondito, però è chiaro che è difficile fare previsioni.

Dec, ma secondo te verrà chiesta ad esempio anche antropologia, dunque? Io non so niente di antropologia culturale, non l'ho mai studiata! O, da come ho inteso, verranno chieste solo le metodologie e tecnologie didattiche?

Dicono solo le metodologie didattiche, poi è chiaro che questo significa tutto e niente.
Il problema più grosso sarà per il concorso ordinario. Non credo che nello straordinario si allontaneranno troppo dai contenuti discipinari (anche perché sono quelli che è più facile chiedere con domande a scelta multipla).

Ok, grazie Dec.