Però...l'idea del nuovo Ministro Azzolina su di una laurea abilitante all'insegnamento, non è male

Magari le vie per l'inferno sono lastricate di buone intenzioni, ma l'idea del nuovo Ministro Azzolina su un percorso triennale di università dedicato alla materia (per esempio Matematica) e di uno dedicato alla specialistica che formi all'insegnamento (sicuramente con accluso tirocinio prelaurea obbligatorio  in scuole) non è male.
Infatti tanti di noi docenti non sanno insegnare e non sanno le tecniche per gestire al meglio la classe (le apprendiamo, ohime, a nostre spese durante il percorso lavorativo), pur essendo preparatissimi nella disciplina.

P.S. Naturalmente sostengo che bisogna, prima di qualsiasi nuovo reclutamento di personale docente, prevedere di assumere a contratto a tempo indeterminato i precari storici.

https://www.orizzontescuola.it/laurea-abilitante-per-diventare-insegnanti-il-progetto-di-azzolina-per-il-reclutamento/

Idea tutt'altro che nuova. Se ne parlava già quando è stata abolita la SSIS e, a quanto mi dicono, anche prima che fosse istituita. Per qualche corso di laurea potrebbe funzionare, ma per altri corsi in cui quasi nessuno di coloro che si iscrivono ha come prima scelta l'insegnamento rischierebbe di non avere iscritti e tuttavia gli insegnanti di quelle materie poi servirebbero e si dovrebbero prendere anche quelli che hanno scelto una laurea magistrale diversa.

Ah, pensavo che di fronte ai risultati disastrosi dei nostri "studenti " agli invalsi e in generale al loro analfabetismo funzionale sulle richieste culturali MINIME per stare al mondo, il problema fosse la preparazione e la formazione dei ragazzi...
...e invece sono i docenti a non essere preparati..
Interessante. Fuori si gela, ho le finestre aperte, ma invece di chiuderle spengo l acqua del rubinetto che mi raffredda l aria di casa..
2 anni per "imparare come si insegna" , imparare appunto da docenti universitari e soloni vari, alcuni dei quali senza figli e con nessuna esperienza sul campo con adolescenti. Ma ovviamente dobbiamo imparare da chi non è mai entrato in un sula di 30 15 enni scatenati come si gestiscono 30 quindicenni scatenati.
Siamo al solito teatrino delle frasette di circostanza, delle promesse, delle fuffe, delle riforme miracolose che rimetteranno in sesto la scuola italiana e faranno ricrescere i capelli a claudio Bisio.
Per caso, qualche luminare cinque stelle pou o meno laureato ha mai riflettuto sul fatto che per ridurre il numero di alunni nei "pollai " bisogna costruire nuove scuole? In Italia? ;)))))) probabilmente si potrebbero utilizzare le macerie dei vari ponti che via via crollano riciclandole per costruire nuove scuole..

Dolciniano, ci vogliono sia gli alunni che devono metterci l'intenzione a studiare, che i docenti che sappiano "come" fare, ossia non solo insegnare, ma anche A VOLTE come fronteggiare quelle che chiamo scherzosamente (ma non tanto) "orde di barbari".
Ma se hai un sistema di istruzione decente e docenti che sanno il fatto loro perchè sono preparati e ALLENATI per bene in tal senso, oltre che selezionati a puntino, gli alunni avranno meno libertà di movimento nel non studiare e nel non volere comportarsi bene.
Non so se mi spiego... : D

P.S. Lo sai che presto avremo parecchi soldini con l'otto per mille destinato all'edilizia scolastica? E sono soldini VINCOLATI per dieci anni e quindi non li spostano alla bisogna altrove.

Così potremo avere tante belle scuole costruite nuove. Dai anche tu il tuo contributo nel 730 del prossimo anno.

https://www.orizzontescuola.it/dl-fisco-otto-per-mille-alledilizia-scolastica/

Sono per l'eliminazione del 3+2, per il ritorno alla precedente scansione. E per un 1-2 anni di corso abilitante (serio, selettivo e programmato in termini di numeri), che dia un accesso privilegiato all'immissione in ruolo e poi concorso per tutti (sui numeri che mancano), così non si scontenta nessuno. Il corso abilitante, in vista dell'immissione, deve essere regionale o nazionale.

Roba vecchiotta.
La SSIS era considerata una via provvisoria proprio in previsione della laurea specialistica, che in tanti anni non è mai stata attivata.
Sono assolutamente contraria. Il principio è sempre quello di ridurre il corso di studi, ennesimo progetto al ribasso e in questo caso anche all'omologazione culturale dei docenti, che non sarebbero più, per dire, dei biologi, storici, dottori in lettere o legge... ANCHE abilitati all'insegnamento, ma degli insegnanti (con già il marchio del ciclo di studi, per alcune discipline in particolare) in pectore fin dall'università. Ciò comporterebbe che la formazione disciplinare sarebbe necessariamente contratta per includere le discipline pedagogiche-sociologiche fussodidattiche varie. In sostanza un insegnante di lettere/diritto/matematica/scienze... diventerebbe un laureato in lettere/diritto/matematica/scienze... di serie B, meno preparato sulle discipline (contenuti finalizzati solo all'insegnamento), più indottrinato dal punto di vista didattico e pedagogico.
Aggiungo poi che, se poi gli stipendi rimarranno quelli che sono, queste lauree attrarranno solo gli studenti meno brillanti

Per Dolciniano, io non sono contraria alla preparazione universitaria che prepari all'aula scolastica.
Non si tratta di andare ad ascoltare Soloni universitari, bensì di far TIROCINIO prelaurea in classi con docenti tutor delle stesse classi.
Del resto attualmente in alcune università non è previsto?

Per Franco. A mio parere fare concorsi a cattedra costa tempo e denaro sia allo Stato che a chi si deve preparare per esso.
E' meno farraginoso andare ad abilitare con i percorsi specialistici post triennale dedicati all'insegnamento, con annessa valutazione sul tirocinio obbligatorio che si deve fare presso le scuole pubbliche.

Lucetta, secondo te se si mantenesse il numero di anni e di discipline del vecchio corso e si aggiungesse la specialistica per l'insegnamento con tirocinio obbligatorio, sarebbe diverso?
Andare a fare il solito concorso a cattedra senza aver fatto il tirocinio è secondo te una cosa buona e giusta da mantenere, dopo che abbiamo sperimentato per anni che ciò non basta?

[quote="lucetta10"]Roba vecchiotta.
La SSIS era considerata una via provvisoria proprio in previsione della laurea specialistica, che in tanti anni non è mai stata attivata.
... [/quote]
La SSIS (o come lo si chiami) nei suoi limiti ha comunque creato delle figure di docenti. In Italia le cose provvisorie funzionano meglio delle definitive. No ad una laurea abilitante, che sottrae tempo per ulteriori conoscenze di base per i laureandi, e sì invece ad un percorso che entri nel terzo livello ( o secondo, senza 3+2) di formazione assieme ai dottorati.

[quote="franco71"]
La SSIS (o come lo si chiami) nei suoi limiti ha comunque creato delle figure di docenti. In Italia le cose provvisorie funzionano meglio delle definitive. No ad una laurea abilitante, che sottrae tempo per ulteriori conoscenze di base per i laureandi, e sì invece ad un percorso che entri nel terzo livello ( o secondo, senza 3+2) di formazione assieme ai dottorati. [/quote]

Sono d'accordo su un dottorato dell'insegnamento.

D'accordissimo con Lucetta. Altrimenti avremmo laureati es. in scienze naturali con 5 anni di conoscenze sulla disciplina e altri con solo 3 anni e gli altri 2 solo sull'insegnamento. Allora si che sarebbero lauree di serie B, e cosa potrebbero fare se risultasse che caratterialmente non sono adatti a insegnare ?

[quote="Mariagraziana"]Lucetta, secondo te se si mantenesse il numero di anni e di discipline del vecchio corso e si aggiungesse la specialistica per l'insegnamento con tirocinio obbligatorio, sarebbe diverso?
Andare a fare il solito concorso a cattedra senza aver fatto il tirocinio è secondo te una cosa buona e giusta da mantenere, dopo che abbiamo sperimentato per anni che ciò non basta?[/quote]


Non sarebbe quello di cui parla il ministro. Qui si ragiona di un sistema universitario 3+2 in cui nel 2 si fa tanta fuffa

[quote="franco71"][quote="lucetta10"]Roba vecchiotta.
La SSIS era considerata una via provvisoria proprio in previsione della laurea specialistica, che in tanti anni non è mai stata attivata.
... [/quote]
La SSIS (o come lo si chiami) nei suoi limiti ha comunque creato delle figure di docenti. In Italia le cose provvisorie funzionano meglio delle definitive. No ad una laurea abilitante, che sottrae tempo per ulteriori conoscenze di base per i laureandi, e sì invece ad un percorso che entri nel terzo livello ( o secondo, senza 3+2) di formazione assieme ai dottorati. [/quote]


Un ritorno a questo sistema (che era quello della SSIS) è decisamente antistorico, in tempi in cui si cerca di portare in cattedra prima possibile, come dimostra il tfa sostegno per non abilitati. La laurea specialistica sarebbe la spallata finale

Ma questo era nel programma Lega-M5S (soprattutto Lega). E' la Lega che vuole, ad es., eliminare le medie, i corsi abilitanti, il valore legale della laurea. Dobbiamo inseguire questo modello? Perfino la destra berlusconiana è stata fautrice del modello tfa.
Con il Conte bis si è ritornati a parlare della laurea come mezzo non sufficiente per fare il docente, e di percorsi abilitanti, naturalmente niente come prima (ssis, tfa).
Il discorso sarebbe dovuto rientrare nelle nuove forme di reclutamento. Questo è uno dei meriti riconoscibili, a mio modesto avviso, a Fioramanti. Staremo a vedere.

[quote="peadp"]D'accordissimo con Lucetta. Altrimenti avremmo laureati es. in scienze naturali con 5 anni di conoscenze sulla disciplina e altri con solo 3 anni e gli altri 2 solo sull'insegnamento. Allora si che sarebbero lauree di serie B, e cosa potrebbero fare se risultasse che caratterialmente non sono adatti a insegnare ?[/quote]

E immaginiamoci anche gli accessi alle professioni.
Sarebbe possibile l'abilitazione da avvocato a un laureato in legge con la specialistica nell'insegnamento? E il concorso per l'insegnamento a un laureato in legge senza specialistica nell'insegnamento? E a quali concorsi pubblici si potrebbe accedere, visto che il titolo finale, anche oggi, al di là delle specialistiche, è lo stesso?
Finirebbe che a botte di ricorsi (e ben dovrebbe saperlo il ministro-sindacalista) tutti farebbero tutto... e male...

[quote="franco71"]Ma questo era nel programma Lega-M5S (soprattutto Lega). E' la Lega che vuole, ad es., eliminare le medie, i corsi abilitanti, il valore legale della laurea. Dobbiamo inseguire questo modello? Perfino la destra berlusconiana è stata fautrice del modello tfa.
Con il Conte bis si è tornato a parlare della laurea come mezzo non sufficiente per fare il docente, e di percorsi abilitanti, naturalmente niente come prima (ssis, tfa). Questo è uno dei meriti riconoscibili, a mio modesto avviso, a Fioramanti.[/quote]

boh... a me tutto questo dibattito è sfuggito

https://www.orizzontescuola.it/per-diventare-insegnanti-non-bastera-la-sola-laurea-torneranno-i-percorsi-abilitanti/

Se le dichiarazioni della ministra vanno nella direzione di una laurea specialistica per l'insegnamento allora si fanno due passi indietro. Più che antistorico, irrealizzabile in parte per le obiezioni già mosse qui sopra.
Tra parentesi visto il degrado dei livelli d'istruzione inferiori a quello universitario ci si permette di tagliare due anni di corsi specifici?

Io sono per un ritorno al passato

Laurea magistrale per tutti con abolizione della laurea triennale e specialistica biennale

Per diventare insegnanti solo concorsi selettivi , concorsi ordinari o concorsi riservati per coloro che hanno un tot di anni di servizio, ma in ogni caso selettivi. Chi supera il concorso sarà abilitato e potrà aspirare all'immissione in ruolo

Tutte le altre proposte le trovo discutibili e mi sembra che non considerino determinante la preparazione dell'insegnante nella disciplina di insegnamento.

Dovranno essere i docenti universitari ad insegnare ai futuri insegnante come si insegna la discilplina a studenti con i quali, per la loro fascia d'età, i docenti universitari non anno mai avuto a che fare???

Siamo sicuri che questa sia la strada giusta? ...io proprio per niente, anzi lo trovo l'ennesimo buco nell'acqua

Tra l altro, pensare di avere nelle materie professionalizzanti come economia aziendale, diritto, disegno tecnico, progettazione, metrologia, e varie di itis e tecnici insegnanti che hanno sempre e solo visto aule di scuola e università e zero lavoro in azienda , che non hanno alcuna esperienza del mondo del lavoro sarebbe preoccupante. Oggi, che piaccia o no, molti docenti di queste materie sono liberi professionisti, architetti, ingegneri, avvocati, commercialisti che insegnano part time e portano in classe la loro preziosa esperienza diretta, che in certe materie è importantissima

Una sciocchezza.
Trovami un ingegnere che appena laureato vuole insegnare.
Eppure materie come elettronica,elettrotecnica,meccanica  ed altre discipline ad esse correlate non può certo farle un docente di matematica

Da sissina vi dico che mi pento di non aver studiato Medicina. Con tutti i soldi che ho speso e quello che ci hanno fatto studiare Adesso farei il medico

[quote="Us3R"]Una sciocchezza.
Trovami un ingegnere che appena laureato vuole insegnare.
Eppure materie come elettronica,elettrotecnica,meccanica  ed altre discipline ad esse correlate non può certo farle un docente di matematica[/quote]


Qui si parla di una cosa diversa, ovvero di uno studente di ingegneria con la triennale che sceglierebbe una specialistica per l'insegnamento dell'elettronica... ancora più difficile da trovare

Pessima idea.

In pratica, dal punto di vista di un attuale laureato, non servirà più la laurea (3+2, vecchio ordinamento etc) per insegnare, ma un titolo triennale a cui si aggiungono due anni in cui non impareranno più nulla sulle discipline ma solo su come proporle.

Tutti slogan