Concorso per tutti

Il tempo è sempre un galant'uomo!!!
Dopo quasi 3 anni che dico che questo era un ricorso vinto prima di partire e che dico che non si può discriminare le persone in base ad un fattore temporale (anno di laurea) ma solo in base ai contenuti del proprio titolo di studio, il tempo mi ha dato ragione. Solo il miur è ancora convinto che se ti laurei a marzo 2003 con una laurea quedriennale puoi fare il concorso mentre se ti laurei ad aprile (un mese dopo) con la stessa laurea sei fuori.
Manca ancora una cosa e non so se chi patrocina il ricorso vorrà andare fino in fondo: non puoi conferire l'abilitazione solo a chi rientra nel limite dei posti messi a bando. Staremo a vedere se ancora il tempo sarà galant'uomo

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

Quel che mi fa(rebbe) ridere è che Profumo sostenne il suo concorso come un'opportunità per i giovani; i giovani vennero esclusi e vinsi io, 47enne.

Non so se essere contento o nauseato.

Io sono sempre contento per chiunque sia meritevole e vinca un concrso (giovane o 47enne che sia).
Di sicuro ero nauseato quando capii cosa il miur stava facendo a danno dei giovani meritevoli.
Ripeto che secondo me manca ancora l'ultimo tassello. Se chi sostiene il ricorso vorrà andare fino in fondo lo vorrei candidato alle elezioni (spero molto prossime) :-)

Non lo so...
Allego la sentenza con i dovuti OMISSIS.
Non sono un avvocato, ma mi pare che il cavillo trovato dal CdS sia in buona sostanza il seguente:
-Poichè il ricorso al Tar Calabria ricalcava in tutto e per tutto quello della famosa sentenza positiva 11078/2013 il CDS dice che il Tar Calabria doveva tener conto di questa sentenza, non per esprimersi favorevolmente a priori, ma per eseguire il contraddittorio per pubblici proclami che non c'è stato. Il contraddittorio per pubblici proclami non c'è stato perchè il Tar Calabria ha ritenuto di respingere il ricorso e dunque non era tenuto ad avvisare nessun controinteressato.
Dunque il CdS accoglie l'appello di annullamento della sentenza TAR Calabria per vizio di procedura, ma tale vizio di procedura si innesta sul fatto che non si è considerata una sentenza positiva per valutare il ricorso di una concorrente laureata nel 2005.
Secondo me non è proprio un pronuciamento formale sulla questione, ma è un passettino avanti.
Prima di facili trionfalismi la scaramanzia mi suggerisce di aspettare le prossime sentenze CdS di Marzo.
Qualcuno che parli il legalese potrebbe spiegare meglio la cosa?
Sentenza CDS

avidodinformazioni ha scritto:Quel che mi fa(rebbe) ridere è che Profumo sostenne il suo concorso come un'opportunità per i giovani; i giovani vennero esclusi e vinsi io, 47enne.

Non so se essere contento o nauseato.

Ma a 47 sei ancora nel pieno del vigore giovanile! ;-)

roland80 ha scritto:Non lo so...
Allego la sentenza con i dovuti OMISSIS.
Non sono un avvocato, ma mi pare che il cavillo trovato dal CdS sia in buona sostanza il seguente:
-Poichè il ricorso al Tar Calabria ricalcava in tutto e per tutto quello della famosa sentenza positiva 11078/2013 il CDS dice che il Tar Calabria doveva tener conto di questa sentenza, non per esprimersi favorevolmente a priori, ma per eseguire il contraddittorio per pubblici proclami che non c'è stato. Il contraddittorio per pubblici proclami non c'è stato perchè il Tar Calabria ha ritenuto di respingere il ricorso e dunque non era tenuto ad avvisare nessun controinteressato.
Dunque il CdS accoglie l'appello di annullamento della sentenza TAR Calabria per vizio di procedura, ma tale vizio di procedura si innesta sul fatto che non si è considerata una sentenza positiva per valutare il ricorso di una concorrente laureata nel 2005.
Secondo me non è proprio un pronuciamento formale sulla questione, ma è un passettino avanti.
Prima di facili trionfalismi la scaramanzia mi suggerisce di aspettare le prossime sentenze CdS di Marzo.
Qualcuno che parli il legalese potrebbe spiegare meglio la cosa?
Sentenza CDS

il CdS si è pronunciato sul merito, infatti ha accolto l'appello ma deve rimandare al TAR Calabria per l'integrazione del contraddittorio. Il TAR deve ordinare notifica per pubblici proclami e poi decidere in conformità alla sentenza pilota, perchè questo è l'orientamento del Consiglio di Stato

Grazie Lalla, sempre preziosa.
Quello che ti chiedo è: ma poi la sentenza del tar calabria riformata, potrà essere appellata? Se no, che senso ha la notifica per proclami?

piccolo off topic per lalla.
Riguardo all'utente topis non mi pare che la tua risposta data sul topic che hai chiuso fosse pertinete. Lui non è stato bannato per lo stesso motivo per il quale ci sono io??? e quando mai io ho fatto una cosa come quella che ha fatto lui??? se l'avessi fatto io tu di sicuro mi avresti bannato lasciando lui. Il forum è vostro ma mi pare che si usino chiaramente due pesi e due misure. detto ciò (ed era doveroso) chiudo la polemica e ritorno sull'argomento del topic

Jeppo, ma che avete combinato di così sconvolgente? Cmq topis, da quanto ne so, è una Lei.

jeppo16 ha scritto:piccolo off topic per lalla.
Riguardo all'utente topis non mi pare che la tua risposta data sul topic che hai chiuso fosse pertinete. Lui non è stato bannato per lo stesso motivo per il quale ci sono io??? e quando mai io ho fatto una cosa come quella che ha fatto lui??? se l'avessi fatto io tu di sicuro mi avresti bannato lasciando lui. Il forum è vostro ma mi pare che si usino chiaramente due pesi e due misure. detto ciò (ed era doveroso) chiudo la polemica e ritorno sull'argomento del topic

devo dirti la verità, quando io ho visto il messaggio la foto non compariva e infatti non avevo compreso la battuta ma avevo chiuso anche solo per il pensiero poco elegante :-)
ho visto quando me lo hai segnalato tu. in ogni caso c'è anche un elenco di tutte le volte nelle quali avrei dovuto bannare te.