Errori Nuove Classi di Concorso - Quali sono e come possono essere segnalati?

Dopo aver visto le bozze, ritengo che ci siano alcuni errori, che tra l'altro si trascinano dalle precedenti tabelle, sulla congruenza tra i piani di studio e le materie d'insegnamento a cui si accede.

Come è possibile segnalare al tavolo tecnico che si occuperà di redigere la versione finale delle tabelle gli errori?

Secondo me, quelli grossolani da me rilevati, sono i seguenti:

ISTITUTO TECNICO, settore TECNOLOGICO, indirizzo AGRARIA, AGROALIMENTARE E AGROINDUSTRIA, articolazioni “PRODUZIONI E TRASFORMAZIONE”, e “GESTIONE DELL’AMBIENTE E DEL TERRITORIO”
Materia - Trasformazione dei prodotti - 2° biennio e 5° anno;
ERRORE: per questa materia bisogna essere abilitati in "Chimica e tecnologie chimiche" e non in "Scienze e Tecnologie alimentari".
Mi sembra assurdo che l'abilitazione in Scienze degli alimenti (ex 57/A) - la cui Laurea di accesso più rappresentativa è quella in Scienze e Tecnologie alimentari - facoltà di agraria - non garantisca abilitazione per insegnare questa materia all'indirizzo Agroalimentare della scuola Agraria. Un laureato abilitato in scienze alimentari, per insegnare trasformazione dei prodotti alimentari alle superiori da abilitato, deve abilitarsi in chimica ???

Istituto Tecnico - settore Tecnologico indirizzo Agraria, agroalimentari e agroindustria
– Laboratorio in compresenza nelle discipline:
Scienze integrate (Fisica) 1° biennio
Scienze integrate (Chimica) 1° biennio
– Laboratori in compresenza 2° biennio e 5° anno
ERRORE: Sempre per l'indirizzo agroalimentare, un perito in tecnologie alimentari attualmente non può insegnare laboratori attinenti alle materie agroalimentari all'agraria. C'è una figura prevista e formata per questo ma... ci si è dimenticati di essa proprio nell'indirizzo che più ne avrebbe bisogno. Inoltre, si può insegnare "laboratorio agroalimentare" con qualsiasi diploma di istruzione secondaria superiore + un diploma specifico I.T.S. ma non con diploma di istruzibne secondaria superiore + laurea specifica.

Quest'ultima cosa secondo me è assurda e riguarda moltissime altre classi di concorso nella tabella.

Ad esempio: I.T.P. all'istituto superiore agrario indirizzo agroalimentare per materie inerenti alle scienze e tecnologie alimentari.
- perito chimico + laurea in Scienze Alimentari = 8 anni di laboratori specifici di cui 5 universitari = NON INSEGNI
- perito elettronico + I.T.S. nel settore delle produzioni agroalimentari = 2 anni lab. specifici = INSEGNI

Capisco che forse siano problematiche relativi a classi di concorso in cui ci sono meno persone, ma sopratutto il secondo problema, credo riguardi molti.

Come segnalare la questione???

Grazie per la lettura.

Segnalato.

Chiedo cortesemente a Paolo1974 se può segnalare anche le palesi inseattezze per la classe di concorso A59 - “Tecniche di accompagnamento alla danza” – Liceo Coreutico

- Per la nuova classe di concorso A59 “Tecniche di accompagnamento alla danza” è riportata la compresenza del pianista accompagnatore solo nelle ore di “Laboratorio coreutico” e “Laboratorio coreografico”. In realtà, da quanto si evince dal documento dell’Accademia Nazionale di Danza - Prot. N. 2250 del 04.05.2012 - Allegato A - “Elenco delle discipline e relative classi di concorso per il liceo coreutico”, il pianista accompagnatore deve operare non solo nelle ore di “Laboratorio coreutico” e “Laboratorio coreografico”, ma anche durante le ore di “Tecnica della danza classica” e “Tecnica della danza contemporanea”.

- Per la classe A55 “Strumento musicale negli istituti di istruzione secondaria di II grado”, rientrerebbe la disciplina Teoria e pratica musicale per la danza, insegnamento che, invece, va assegnato ai docenti pianisti accompagnatori nei licei coreutici (titolari della classe di concorso A59), in linea con quanto avvenuto fino a questo momento nei licei coreutici attivi sul territorio nazionale, in cui i pianisti sono stati inquadrati a livello contrattuale come “Docenti di Teoria e Pratica Musicale per la Danza e Pianisti Accompagnatori”.


Grazie!

Scusate allego lettera per conto di una mia amica per qualcuno della classe di concorso A024 che fosse interessato .Spettabile Orizzonte Scuola,
Sono un’insegnante ed ho avuto modo di dare uno sguardo ai nuovi accorpamenti e vorrei dare il mio modesto contributo al fine di poter lavorare al meglio
Vorrei porre alla vostra attenzione la questione della nuova classe di concorso
A-17 Disegno e storia dell’arte negli istituti di istruzione secondaria superiore che accorpa A024 Progettazione tessile sartoriale e A025 disegno e storia dell’arte, nell’ultima tabella relativa agli accorpamenti.
Vorrei specificare che la materia “ Progettazione tessile sartoriale moda e costume” non ha nulla a che fare con A025 Disegno e storia dell’arte, in quanto materia relativa all’insegnamento del figurino di moda della storia della moda, e della progettazione tessile. Vorrei fare due proposte:
1) Inserimento di A024 nel codice A-44 Scienze e tecnologie tessili dell’abbigliamento e della moda,( A68-A70 ) In quanto materie affini alla A 024 progettazione tessile sartoriale.
2) Inserimento nel codice A-05 Design del tessuto e della moda (ex 4°-5D-14D) in quanto materie affini alla moda e al costume e da inserire come insegnamento anche nei Professionali.
Inoltre la classe di concorso A025 Disegno e storia dell’arte, è già molto piena per essere accorpata ad un’altra classe di concorso a differenza di quest’ultime che sono vuote.
Questo sarebbe il mio modesto parere in quanto insegno nel professionale moda e conosco le materie dei tecnici sistema moda.
Spero di aver dato una visione più chiara del problema
Cordiali saluti

Chiedo cortesemente a Paolo1974 se è stato possibile segnalare gli errori relativi alle classi dei licei coreutici da me comunicati.

Grazie

vorrei segnalare una situazione assurda a mio parere
La nuova classe di concorso A-37 Scienze e tecnologie delle costruzioni, tecnologie e tecniche di rappresentazione grafica (dove confluiranno A016, A071 e A072) secondo la tabella che circola online potrebbe essere insegnata da chiunque abbia una laurea in ingegneria indipendentemente dall'indirizzo per meglio capirci potrà essere insegnata da un ingegnere civile ma anche da un ingegnere, chimico, biomedico, informatico, gestionale....
Vorrei porre l'accento su i titoli necessari per accedere alle classi di concorso A016 A072 e a071:
- la classe A016 Costruzioni, tecnologia delle costruzioni e disegno tecnico ha come titoli di accesso la laurea in Ingegneria edile - architettura in ingegneria civile ed ingegneria per l'ambiente ed il territorio;
- la classe A072 Topografia generale, costruzioni rurali e disegno ha come titoli di accesso la laurea in Architettura e ingegneria edile, astronautica, biomedica, chimica, civile, telecomunicazioni, elettrica, elettronica, energetica e nucleare, gestionale, informatica, meccanica, navale, per l'ambiente e il territorio, Scienza e ingegneria dei materiali tutte valide purché si siano conseguiti 12 crediti nel settore scientifico disciplinare ICAR/06 settore che afferisce all'area di Topografia quindi esami che si effettuano nel percorso di studi di ingegneria edile, civile e per l'ambiente ed il territorio;
- la classe A071 Tecnologie e disegno tecnico ha come titoli di accesso la laurea in Architettura e ingegneria edile, astronautica, biomedica, chimica, civile, telecomunicazioni, elettrica, elettronica, energetica e nucleare, gestionale, informatica, meccanica, navale, per l'ambiente e il territorio, Scienza e ingegneria dei materiali.
Sembra evidente che se nella nuova A-37 andranno a confluire la ex A016 A072 e a071 per assurdo
potremmo trovare in cattedra ad insegnare Topografia o Progettazione, Costruzioni e Impianti ancor prima di un futuro concorso un ingegnere gestionale o informatico in virtù del fatto che in questa nuova classe di concorso confluisce la A071 che ha come titolo di accesso molteplici indirizzi di ingegneria (ed è effettivamente insegnata in alcuni casi da ingegneri gestionali, meccanici, elettronici ecc abilitati A071) mentre l'accesso alle classi A016 ed A072 è limitato a pochi indirizzi.
Inoltre la fusione di queste classi di concorso non ha risolto il problema delle atipicità per l'insegnamento di Tecnologie e tecniche di rappresentazione grafica che potrà essere insegnata dalla A-37, A-40, A-42, A-61, A-62, A-14, A-16, A-17.

Inoltre ad essere ulteriormente penalizzata sarà la classe di concorso A071 che dopo questa fusione penso sarà relegata ad insegnare  Tecnologie e tecniche di rappresentazione grafica solo negli istituti tecnici per "geometri" ed "agrari" immaginando che in un ITT (industriale) si preferirà affidare Tecnologie e tecniche di rappresentazione grafica alla A- 42 Scienze e tecnologie meccaniche (ex A020) e non alla A-37 Scienze e tecnologie delle costruzioni, tecnologie e tecniche di rappresentazione grafica (ex A016 A072 e A071).
Questa però è solo una supposizione.

Sembra la solita lotta contro i mulini a vento ma, visto che di solito queste tabelle durano anni e anni, visto che si stanno creando errori nuovi e ci sono errori che si trascinano dalle precedenti, non è possibile chiedere che vengano riesaminate, anche sentendo i diretti interessati? (docenti e formatori).

Ah no, è vero, siamo in Italia.

In ogni caso, io personalmente ho contattato la responsabile dei corsi di abilitazione della facoltà universitaria in cui ho studiato, nella speranza che segnalino direttamente loro, come Università ed ente abilitatore, il disguido.

dalil ha scritto:Inoltre ad essere ulteriormente penalizzata sarà la classe di concorso A071 che dopo questa fusione penso sarà relegata ad insegnare  Tecnologie e tecniche di rappresentazione grafica solo negli istituti tecnici per "geometri" ed "agrari" immaginando che in un ITT (industriale) si preferirà affidare Tecnologie e tecniche di rappresentazione grafica alla A- 42 Scienze e tecnologie meccaniche (ex A020) e non alla A-37 Scienze e tecnologie delle costruzioni, tecnologie e tecniche di rappresentazione grafica (ex A016 A072 e A071).
Questa però è solo una supposizione.

La Riforma Gelmini ha fatto tanti di quei danni ai tecnici e professionali che non sto qui ad elencarli (si sappia solo che entro il 07 settembre 2015 il MIUR avrebbe dovuto ripristinare gli orari pre-Gelmini a causa della sentenza del TAR sull'illegittimità dei tagli prodotti nelle materie cosiddette "di indirizzo" con monito che in caso di inottemperanza si sarebbe nominato un commissario ad acta che avrebbe provveduto in tal senso. Ma voi avete visto qualcuno? iuuuù, c'è nessuno?).
Si sappia solo che la A071 è finita pure su Wikipedia come il San Sebastiano della Riforma Gelmini per aver subito il 33% dei tagli!(https://it.wikipedia.org/wiki/Riforma_Gelmini). Non è un caso che nel Concorsone Profumo non abbiano attivato questa classe di concorso e con essa A016 e A072, già in esubero da immemorabile tempo ormai.
Ora le cose sono 2:
1) il MIUR non sa proprio di cosa stiamo parlando ed ignora (con prepotenza e arroganza) la sentenza di cui sopra;
2) il MIUR sa benissimo di cosa stiamo parlando e non potendo ignorare la sentenza di cui sopra ha escogitato il solito trucchetto per salvare capra e cavoli (un po' come la genialata della domanda VOLONTARIA del piano assunzionale straordinario) ovvero far convogliare, in questo 33% di posti in più, proprio quelle cdc di difficile scorrimento (A016 e A072) poiché la A071 ritornerebbe in auge (e mica le si può ridare tutto ciò che è suo!). Quindi, 3 cdc tutte insieme e svuotiamo le graduatorie! (immagino già gli slogan propagandistici).

Relativamente alle atipicità, secondo la bozza la disciplina Tecnologia e Tecniche di Rappresentazione Grafica sarebbe appannaggio di A-40, A-42, A-61, A-62, A-14, A-16, A-17 solo al primo biennio di alcuni professionali (nei tecnici resta esclusivamente per la nuova A037).

Preciso inoltre che la A071 non si è mai insegnata in Geometri e Agrari: le ore di A071 nel primo biennio dei geometri è "normalmente" affidata a A016 anziché A071 e negli Agrari da A072 anziché da A071 e questo, da sempre, giusto se vogliamo parlare di "anomalie"...

Quindi la A071 è sì penalizzata, ma per tanti altri motivi. La nuova bozza è "giusto" il colpo di grazia.

Io non capisco dove siano i sindacati: hanno gridato contro il preside sceriffo e la valutazione docenti e poi sulle assunzioni (e relative modalità) e su questa bozza di cdc camminano con gli zamponi sugli occhi...!!!

Salve, anche io ho notato qualcosa di anomalo nella tabella A. Tra i titoli di accesso alla nuova A-17 (Disegno e Storia dell'arte) non figurano i Diplomi accademici di II livello. Mi sembra alquanto assurdo visto l'equipollenza stabilita dalla legge di stabilità del 2012 sui diplomi di vecchio ordinamento e quelli di nuovo. Oltretutto fino ad ora, coloro in possesso di diploma accademico di II livello hanno potuto insegnare nella ex A025 e alcuni hanno avuto la possibilità di abilitarsi in tale classe di concorso.
Vi sarei molto grata se poteste fornirmi una risposta perché la questione ha messo in allarme sia me che i miei colleghi, nella medesima situazione. Vi ringrazio.

Altra segnalazione per quanto riguarda la A-54 (ex A061, storia dell'arte):

la tab. A rimanda alla Tab. A/1 riguardo alle annualità che devono essere comprese nel piano di studi, ma della A-54 non c'è traccia nella Tab.A/1... a ben guardare però, le annualità necessarie per la A-54 sono riportate nella A-53 (che sarebbe invece storia della musica)...copia incolla riuscito male anche in questo caso?

Sono in possesso di LM-89 e per la A-01 (ex A028) ho tutti i crediti necessari della nota 4. Ma perchè per la A-17 secondo la nota 4 devo possedere 60 cfu nel settore ICAR e i per i laureati al DAMS (LM 65) non si richiedono suddetti crediti e per giunta la loro nota (la numero 5 riporta le stesse condizioni della nota 4 della classe A-17????? C'è stato un evidente scambio di note..a chi può essere segnalato???