Lo psicodramma è finito

Finalmente si è conclusa anche la fase C e altri 1000 posti si sono persi.
In definitiva sono stati assegnati circa 9000 posti nella fase B e circa 47000 nella fase C, mi sembra che si siano persi molti preziosi posti che con un piano meno cervellotico e più razionale sarebbero potuti andare ad altrettanti precari....
Sono numeri ben diversi dai famosi 150000 posti promessi nel settembre 2014......

Certo, quando uno deve criticare per forza poi non è più credibile. Sono state assunte più di 80000 persone, cosa mai successa prima, e ci si attacca ai 1000 che hanno rinunciato alla fase C...tra l'altro uno che fa domanda di assunzione senza valutare che potrebbe andargli male, e quindi rinuncia, mi sembra poco serio o vuol dire che non aveva poi tutto questo interesse a lavorare nella scuola.

In ogni caso cerca altri argomenti se vuoi criticare la riforma, magari andando sul contenuto, una volta tanto. Quello sulle assunzioni mi sembra quello più forzato.

magnons ha scritto:Certo, quando uno deve criticare per forza poi non è più credibile. Sono state assunte più di 80000 persone, cosa mai successa prima, e ci si attacca ai 1000 che hanno rinunciato alla fase C...tra l'altro uno che fa domanda di assunzione senza valutare che potrebbe andargli male, e quindi rinuncia, mi sembra poco serio o vuol dire che non aveva poi tutto questo interesse a lavorare nella scuola.

In ogni caso cerca altri argomenti se vuoi criticare la riforma, magari andando sul contenuto, una volta tanto. Quello sulle assunzioni mi sembra quello più forzato.

Non dimenticare quelli che non hanno fatto domanda visto l'assurdità della fase B che condannava al traferimento forzato proprio i più anziani e con più punti. Certo se vi fosse stata solo la fase C dopo la fase A sarebbe stato tutto un altro discorso e allora il tuo livore avrebbe avuto ottima giustificazione....-)

Ti sarebbe dispiaciuto se altri 20000 fossero entrati i ruolo? Secondo te chi non ha fatto domanda perchè ha preso questa decisione? Per autolesionismo? Per protesta?

Se avessero unificato le fasi, probabilmente nessuno avrebbe omesso di fare domanda e sarebbero restati fuori solo pochissimi colleghi con i punteggi più bassi, forse neppure impegnati nell'insegnamento.

Tutto qui!

magnons ha scritto:Certo, quando uno deve criticare per forza poi non è più credibile. Sono state assunte più di 80000 persone, cosa mai successa prima, e ci si attacca ai 1000 che hanno rinunciato alla fase C...tra l'altro uno che fa domanda di assunzione senza valutare che potrebbe andargli male, e quindi rinuncia, mi sembra poco serio o vuol dire che non aveva poi tutto questo interesse a lavorare nella scuola.

In ogni caso cerca altri argomenti se vuoi criticare la riforma, magari andando sul contenuto, una volta tanto. Quello sulle assunzioni mi sembra quello più forzato.

Poi per essere proprio pragmatici e sprezzanti, i posti non sono andati persi, e verranno riempiti al prossimo concorso, mentre i 1000 che hanno rifiutato sono fuori da ogni graduatoria e quindi i precari che vogliono lavorare ora hanno 1000 probabilità in più per farlo.

Nonostante sia stato un gran fautore della BS, ritengo che la fase B sia stata e rimarrà per sempre come una sfregio al corpo docente.
Voglio sperare che grazie alle supplenze, che almeno per quest' anno hanno rimandato la partenza e la mobilità, o altri artifici al momneto ingnoti, queste persone non si sposteranno mai.
Ma, fino a quel momento, non potremo ancora dare un giudizio definitivo su questa dolorosa faccenda.

Anche senza essere particolarmente pragmatici e sprezzanti, è così: i posti in organico sono quelli, verranno assegnati per concorso e, secondo la legge attualmente in vigore, scorrendo le GAE ancora in vigore.

Sono circa 85.000 assunzioni a TI in un anno e 55.000 posti in più in organico: a livello occupazionale non mi pare che sia andata malissimo.

E, siccome per il momento si sono spostati in pochissimi e i giochi veri e propri si faranno con le sedi definitive, anche il discorso che "sarebbe stato tanto meglio se avessero accorpato le fasi" mi pare che sia venuto sostanzialmente a cadere.

gianfrino ha scritto:Nonostante sia stato un gran fautore della BS, ritengo che la fase B sia stata e rimarrà per sempre come una sfregio al corpo docente.
Voglio sperare che grazie alle supplenze, che almeno per quest' anno hanno rimandato la partenza e la mobilità, o altri artifici al momneto ingnoti, queste persone non si sposteranno mai.
Ma, fino a quel momento, non potremo ancora dare un giudizio definitivo su questa dolorosa faccenda.

A occhio, direi che quelli della fase B, con la mobilità, rientreranno tutti (hanno più punti di quelli della fase C e appartengono a cdc che non sono in sovrannumero). Io starei abbastanza tranquilla, se fossi in voi.

francescaverdi ha scritto:

gianfrino ha scritto:Nonostante sia stato un gran fautore della BS, ritengo che la fase B sia stata e rimarrà per sempre come una sfregio al corpo docente.
Voglio sperare che grazie alle supplenze, che almeno per quest' anno hanno rimandato la partenza e la mobilità, o altri artifici al momneto ingnoti, queste persone non si sposteranno mai.
Ma, fino a quel momento, non potremo ancora dare un giudizio definitivo su questa dolorosa faccenda.

A occhio, direi che quelli della fase B, con la mobilità, rientreranno tutti (hanno più punti di quelli della fase C e appartengono a cdc che non sono in sovrannumero). Io starei abbastanza tranquilla, se fossi in voi.

No Francesca, non ci sarà posto per tutti al centro sud. Metti anche gli ex immobilizzati prima dei fase B.

Vediamo, non ho detto che starei "del tutto tranquilla", ho detto che starei "abbastanza tranquilla" ... Certo, chi ha ottenuto un posto in fase B sullo strumento musicale (quelle cattedre di cui ce ne sono 15 in tutta Italia) qualche difficoltà ce l'avrà. Ma le cdc che hanno avuto una fase B sono, per definizione, quelle più "vuote": considerando che per la mobilità si useranno anche i posti di potenziamento (alcuni dei quali sono anche avanzati) e l'OF, che ci sarà il turn over e che gli insegnanti assunti in fase B hanno più punti di quelli della fase C, secondo me ci sarà posto per gli ex immobilizzati e per loro. E quelli che alla fine dei giochi finiranno fuori provincia saranno quelli con pochissimi punti.
Non è che ci scommetterei qualsiasi cosa, ma mi sembra una previsione ragionevole, no?

francescaverdi ha scritto:

A occhio, direi che quelli della fase B, con la mobilità, rientreranno tutti (hanno più punti di quelli della fase C e appartengono a cdc che non sono in sovrannumero). Io starei abbastanza tranquilla, se fossi in voi.

Non ho letto tutto il topic per mancanza di interesse all'argomento, ma la tua previsione dal punto di vista normativo può risultare errata.
I punteggi della tabella di valutazione dei titoli della mobilità non sono quelli della Gae o Gm

il servizio svolto conta fino ad un certo punto. Nella mobilità un figlio ad es. fa punteggio (pensa due e pensa tre) per cui non è detto che un fase C non possa avere più punteggio di un fase B

inoltre bisogna fare i conti con la prima parte della mobilità straordinaria, quella per docenti assunti fino al 1° settembre 2014.

Io penserei ad una sorta di risarcimento morale per chi è stato assunto in fase B, cioè a qualche precedenza rispetto agli assunti in fase C nella fase di mobilità: tanti in fase B sono partiti! Basti pensare a chi era presente sia in Gm che in Gae: assunto per via della Gm ma magari non destinatario di supplenza al 30 giugno perché proveniente da una provincia piccola con poche cattedre date da usp o un pò più in basso in Gae (perché più giovane)! E ora vede gente assunta da GaE in fase C nella prima provincia scelta che ha il merito di essere stato bocciato al concorso!!!!! Ditemi se il mio discorso ha qualche falla!!!!

e che dire di quel centinaio di persone assunte in fase B e costrette a rinunciare alla proposta? Loro escluse da tutto e chi aveva meno punteggio assunto nella propria provincia! Non mi dite che non è una grandissima ingiustizia!

insomma cambiamo il titolo del topic: lo psicodramma è appena iniziato...

sorriso ha scritto:e che dire di quel centinaio di persone assunte in fase B e costrette a rinunciare alla proposta? Loro escluse da tutto e chi aveva meno punteggio assunto nella propria provincia! Non mi dite che non è una grandissima ingiustizia!

No, non lo è; hanno sbagliato a presentare domanda.

E certo, il ministero li atterriva con la FAQ in cui sembrava che le prossime immissioni in ruolo sarebbero slittate a chissà quando, quindi dovevano trasformarsi in indovini per capire che invece le regole sarebbero state le solite e tramite il doppio canale sarebbero probabilmente passati già l'anno successivo, forse.

Cioè, col senno di poi è tutto giusto.

E aggiungerei, le persone della graduaotoria di merito dei concorsi, che erano là là per essere assunti durante la loro validità, e sono stati costretti a fare la domanda per il paventato nuovo concorso che avrebbe fatto decadere il loro diritto, anche quelli dovevano lasciar perdere e rassegnarsi a ricominciare?

tuvaghinellasteppa ha scritto:E certo, il ministero li atterriva con la FAQ in cui sembrava che le prossime immissioni in ruolo sarebbero slittate a chissà quando, quindi dovevano trasformarsi in indovini per capire che invece le regole sarebbero state le solite e tramite il doppio canale sarebbero probabilmente passati già l'anno successivo, forse.

Cioè, col senno di poi è tutto giusto.

Su queste pagine il senno di poi c'era già prima.

Diciamo che molti precari non si tengono informati sulle cose che li riguardano direttamente e poi frantumano le balle ai loro studenti se non sanno riconoscere un articolo da una preposizione.

tuvaghinellasteppa ha scritto:E aggiungerei, le persone della graduaotoria di merito dei concorsi, che erano là là per essere assunti durante la loro validità, e sono stati costretti a fare la domanda per il paventato nuovo concorso che avrebbe fatto decadere il loro diritto, anche quelli dovevano lasciar perdere e rassegnarsi a ricominciare?

Quelli hanno meno scuse degli altri: hanno fatto un concorso nel 2012, hanno visto quanto tempo ci vuole a completarlo, sanno che il concorso 2012 è stato bandito a settembre e non a dicembre, sanno che i posti banditi erano pochi mentre questa volta saranno tanti, sanno che i commissari sono stati trattati a pesci in faccia e che solo se sono degli emeriti coglioni ci ricascano; sanno che difficilmente le GM saranno pronte per agosto 2016 e che se non sarà così, verranno usate ad agosto 2017.

Comunque se in Italia, per una volta una graduatoria biennale decade dopo 3 anni (e non dopo 13), vogliamo urlare allo scandalo ?

avidodinformazioni ha scritto:

tuvaghinellasteppa ha scritto:E certo, il ministero li atterriva con la FAQ in cui sembrava che le prossime immissioni in ruolo sarebbero slittate a chissà quando, quindi dovevano trasformarsi in indovini per capire che invece le regole sarebbero state le solite e tramite il doppio canale sarebbero probabilmente passati già l'anno successivo, forse.

Cioè, col senno di poi è tutto giusto.

Su queste pagine il senno di poi c'era già prima.

Diciamo che molti precari non si tengono informati sulle cose che li riguardano direttamente e poi frantumano le balle ai loro studenti se non sanno riconoscere un articolo da una preposizione.

Avido, dici sempre le stesse cose perché non hai argomenti.

Nel testo di legge non era specificato esplicitamente che la domanda on line era facoltativa, inoltre c'erano delle faq ministeriali ambigue, altre terrorizzanti, infine la nostra esperienza di anni di precariato ci ha insegnato che in Italia le regole cambiano sempre a posteriori. Tanto è vero, a dimostrazione di quest'ultima considerazione, che il governo non sta assumendo seguendo le regole della legge 107, come tu stesso hai affermato in un altro topic, "mica siamo in Germania" (parole tue!).

Come se non bastasse, il tuo esempio sugli insegnanti che sgridano gli studenti perché non sanno la grammatica è totalmente fuori luogo (la grammatica, a differenza delle leggi, non ha nessuna ambiguità e si mantiene uguale nel tempo).

avidodinformazioni ha scritto:

tuvaghinellasteppa ha scritto:E aggiungerei, le persone della graduaotoria di merito dei concorsi, che erano là là per essere assunti durante la loro validità, e sono stati costretti a fare la domanda per il paventato nuovo concorso che avrebbe fatto decadere il loro diritto, anche quelli dovevano lasciar perdere e rassegnarsi a ricominciare?

Quelli hanno meno scuse degli altri: hanno fatto un concorso nel 2012, hanno visto quanto tempo ci vuole a completarlo, sanno che il concorso 2012 è stato bandito a settembre e non a dicembre, sanno che i posti banditi erano pochi mentre questa volta saranno tanti, sanno che i commissari sono stati trattati a pesci in faccia e che solo se sono degli emeriti coglioni ci ricascano; sanno che difficilmente le GM saranno pronte per agosto 2016 e che se non sarà così, verranno usate ad agosto 2017.

Comunque se in Italia, per una volta una graduatoria biennale decade dopo 3 anni (e non dopo 13), vogliamo urlare allo scandalo ?

Su questo invece concordo pienamente e aggiungo che questa volta le regole sono cambiate in corsa proprio a favore dei concorsisti, infatti il numero di posti del bando era veramente irrisorio, soltanto successivamente il governo ha deciso di assumere tutti gli idonei. Per di più nella legge 107 hanno ottenuto la precedenza sulle Gae, senza alcun motivo. Quindi lamentarsi mi sembra davvero fuori luogo.

Non entro nella polemica, della quale non mi interessa nulla pur essendo anche io convinto che la storia degli idonei sia stata una beffa per chi, come me, stava in gae da due secoli e si è visto scavalcare.
Quello che mi interessa è che chi ha fatto domanda si è visto costretto dalla fretta e poca chiarezza delle operazioni, perché dal maxiemendamento alla domanda è passato poco tempo e molte cose non erano chiare manco al governo. Che poi ha dovuto raddrizzare il tiro, rendendo A POSTERIORI le scelte corrette o errate. Per chi sta in alto in graduatoria forse sarebbe stato meglio aspettare il prossimo anno scolastico senza fare domanda, ma chi è l'indovino che poteva sapere questo prima? Ho provato incertezza nera anche io, che non ho figli e potrei spostarmi con qualche difficoltà per la mia compagna ma senza traumi, non sapevo cosa comportava una scelta o l'altra.

Spiacente, dire che era sufficiente scegliere diversamente implica un livello di informazione assolutamente assente in quel momento e anche dopo, direi fino al 10 novembre perfino.

Ed ero in ferie, e mi informavo giornalmente, ed ero sempre sul sito e sul forum che leggo giornalmente anche se finalmente mi sono iscritto solo ora. E i sindacati dicevano l'uno il contrario dell'altro e non era facile comprendere la portata di ogni mossa.
No, non è sostenibile quella tesi.

Allora la pensiamo allo stesso modo tuvaghinellasteppa.

Stellastellina1975 ha scritto:Allora la pensiamo allo stesso modo tuvaghinellasteppa.

Sì, assolutamente nello stesso modo. Il mio nick, tuvaghinellasteppa, si riferisce a questo  2015, dove siamo stati costretti a vagare e a prendere decisioni a scatola chiusa senza conoscere le conseguenze.
E mi fa venire i nervi chi oggi se ne esce con "era sufficiente fare così".
Certo, come no? Se avessi saputo come oggi, i numeri del superenalotto, sarebbe stato sufficiente giuocarmeli qualche giorno fa.
Grazie tante al piffero.

Stellastellina1975 ha scritto:

avidodinformazioni ha scritto:

tuvaghinellasteppa ha scritto:E certo, il ministero li atterriva con la FAQ in cui sembrava che le prossime immissioni in ruolo sarebbero slittate a chissà quando, quindi dovevano trasformarsi in indovini per capire che invece le regole sarebbero state le solite e tramite il doppio canale sarebbero probabilmente passati già l'anno successivo, forse.

Cioè, col senno di poi è tutto giusto.

Su queste pagine il senno di poi c'era già prima.

Diciamo che molti precari non si tengono informati sulle cose che li riguardano direttamente e poi frantumano le balle ai loro studenti se non sanno riconoscere un articolo da una preposizione.

Avido, dici sempre le stesse cose perché non hai argomenti.

Nel testo di legge non era specificato esplicitamente che la domanda on line era facoltativa, inoltre c'erano delle faq ministeriali ambigue, altre terrorizzanti, infine la nostra esperienza di anni di precariato ci ha insegnato che in Italia le regole cambiano sempre a posteriori. Tanto è vero, a dimostrazione di quest'ultima considerazione, che il governo non sta assumendo seguendo le regole della legge 107, come tu stesso hai affermato in un altro topic, "mica siamo in Germania" (parole tue!).

Come se non bastasse, il tuo esempio sugli insegnanti che sgridano gli studenti perché non sanno la grammatica è totalmente fuori luogo (la grammatica, a differenza delle leggi, non ha nessuna ambiguità e si mantiene uguale nel tempo).

A maggior ragione bisogna dedicare alle leggi più attenzione che alla grammatica; come se non bastasse, hai mai visto un articolo sbattere una persona a 1000 km da casa ?

97. Al piano straordinario di assunzioni partecipano i soggetti di cui al comma 96. Alle fasi di cui al comma 98,
lettere b) e c) , partecipano i soggetti che abbiano presentato apposita domanda di assunzione .........

La domanda era facoltativa (fin quando non lo è diventato io ero tra quelli che gridava allo scandalo) come lo sono tutte le DOMANDE; se non fosse stata facoltativa si sarebbe parlato di "modulo da compilare obbligatoriamente".
Quando si vuole irrogare una sanzione bisogna autorizzarla per legge o definirla in armonia ad una legge, altrimenti è un abuso di potere; non che il MIUR non abbia mai fatto abusi, ma la magistratura gliel'ha sempre fatta pagare (attraverso ricorso ovviamente).
E' quindi evidente che si poteva non presentarla; chi l'ha presentata ......