addio libertà di utilizzo del bonus

Disillusa ha scritto:http://www.orizzontescuola.it/news/formazione-obbligatoria-docenti-bozza-gestione-classe-e-lingue-straniere-moduli-pagamento-bonus

E' assurdo! ci danno il bonus ma devono dire loro come lo dobbiamo spendere

donadoni ha scritto:xchè ci sarà ancora il bonus? ....io non credo....non ci stanno i piccioli....siamo alla frutta!!!!

Giancarlo Dessì ha scritto:

Disillusa ha scritto:http://www.orizzontescuola.it/news/formazione-obbligatoria-docenti-bozza-gestione-classe-e-lingue-straniere-moduli-pagamento-bonus

E' assurdo! ci danno il bonus ma devono dire loro come lo dobbiamo spendere

Se non ricordo male circa un anno fa la stronza parlò di un aumento effettivo dello stipendio proprio facendo riferimento al bonus.
Lei avrà anche il cervello spappolato da principi attivi psicotropi, ma questo non significa che ce l'abbiano anche le persone che dovrebbero credere alle sue cazzate.

Disillusa ha scritto:http://www.orizzontescuola.it/news/formazione-obbligatoria-docenti-bozza-gestione-classe-e-lingue-straniere-moduli-pagamento-bonus

E' assurdo! ci danno il bonus ma devono dire loro come lo dobbiamo spendere

Dallolio ha scritto:Ero certo che sarebbe stato questo l'esito; la cosa triste è che essendo noi tutti docenti con esperienza sappiamo quanto i corsi on line non valgano nulla e quelli in presenza siano comunque superflui, nel migliore dei casi... purtroppo tutto ciò toglie tempo e attenzione nei confronti degli studenti e della materia, che dovrebbero essere la nostra priorità.
Forse sarò eccessivo io, ma dalla mia laurea in poi non ho fatto nemmeno un corso realmente, tecnicamente e praticamente utile, tutto si impara sul lavoro.

lucetta10 ha scritto:

Dallolio ha scritto:Ero certo che sarebbe stato questo l'esito; la cosa triste è che essendo noi tutti docenti con esperienza sappiamo quanto i corsi on line non valgano nulla e quelli in presenza siano comunque superflui, nel migliore dei casi... purtroppo tutto ciò toglie tempo e attenzione nei confronti degli studenti e della materia, che dovrebbero essere la nostra priorità.
Forse sarò eccessivo io, ma dalla mia laurea in poi non ho fatto nemmeno un corso realmente, tecnicamente e praticamente utile, tutto si impara sul lavoro.

Io invece ne ho fatti, cercando di scegliere tra quelli seri, quest'anno me li ha (parzialmente) pagati lo stato, e ho imparato molto. Non escludo che a un certo punto non ne farò più.

Siamo alla solita contrapposizione tra titoli e anzianità e alla enorme sopravvalutazione della seconda, sempre a discapito della prima, che diventa accessoria: tutto si impara facendo, che ricorda tanto la didattica per competenze che spesso rifiutiamo invece per i nostri studenti.

A parte il fatto che credo nella necessità (anche per la salute mentale) di uscire dalla scuola ogni tanto e raccordarsi con l'università e la ricerca, datare alla laurea l'ultimo aggiornamento può andare bene nei primi anni, poi non mi pare un vanto particolare o un qualcosa da segnalare come modello

eragon ha scritto:Solita partita di giro tra Miur e enti di formazione (che ripeto, a mio avviso, sono gestiti più o meno, dalle stesse persone)...
Sarebbe stato molto più corretto una seria campagna di aggiornamento professionale organizzata direttamente dal MIUR, ma PURTROPPO non avrebbe suscitato questo grande clamore mediatico o fatto strabuzzare gli occhi ai soliti fessi quindi BONUS (che a me ricorda tanto la tragicomica storia della carta prepagata da 40 euro che davano agli indigenti).
Poi, per carità su alcuni temi (e questi li dovrebbe individuare il MIUR, la responsabilità dovrebbe essere sua!) un aggiornamento può anche starci (ma non l'aggiornamento di basso livello spesso dato, grazie al quale docenti con due stronzate di appunti che leggono credono di essere diventati esperti in temi che richiederebbero studi molto più approfonditi) ma credere che si diventi grandi insegnanti a furia di corsi e corsetti (specie con i corsi e corsetti che proliferano in Italia) mi sembra frutto di una visione un po' troppo ingenua e disincantata della nostra professione e della nostra scuola.

lucetta10 ha scritto:
Nessuno fa della formazione la panacea, ma certo rivendicare il diritto a non aggiornarsi mi pare molto peggio. Grandi insegnanti dovremmo già esserlo al momento dell'assunzione, qui si ragiona di come mantenere alto lo standard.
Poi è ovvio che ci sono corsi e corsi

lucetta10 ha scritto:
Nessuno fa della formazione la panacea, ma certo rivendicare il diritto a non aggiornarsi mi pare molto peggio. Grandi insegnanti dovremmo già esserlo al momento dell'assunzione, qui si ragiona di come mantenere alto lo standard.
Poi è ovvio che ci sono corsi e corsi

Dallolio ha scritto:Forse sarò eccessivo io, ma dalla mia laurea in poi non ho fatto nemmeno un corso realmente, tecnicamente e praticamente utile, tutto si impara sul lavoro.

Babbeus ha scritto:

lucetta10 ha scritto:
Nessuno fa della formazione la panacea, ma certo rivendicare il diritto a non aggiornarsi mi pare molto peggio. Grandi insegnanti dovremmo già esserlo al momento dell'assunzione, qui si ragiona di come mantenere alto lo standard.
Poi è ovvio che ci sono corsi e corsi

Nessuno rivendica il diritto di NON aggiornarsi, eventualmente potresti aver sentito qualcuno rivendicare il diritto di aggiornarsi autonomamente. Se si ritiene che il docente debba acquisire alcune competenze "nuove" che potrebbe non avere acquisito prima (e che giustificherebbero la richiesta di aggiornamento) allora non dovrebbe imporre un corso: dovrebbe richiedere il superamento di una prova che verifichi il possesso di queste competenze.

Babbeus ha scritto:

Babbeus ha scritto:

lucetta10 ha scritto:
Nessuno fa della formazione la panacea, ma certo rivendicare il diritto a non aggiornarsi mi pare molto peggio. Grandi insegnanti dovremmo già esserlo al momento dell'assunzione, qui si ragiona di come mantenere alto lo standard.
Poi è ovvio che ci sono corsi e corsi

Nessuno rivendica il diritto di NON aggiornarsi, eventualmente potresti aver sentito qualcuno rivendicare il diritto di aggiornarsi autonomamente. Se si ritiene che il docente debba acquisire alcune competenze "nuove" che potrebbe non avere acquisito prima (e che giustificherebbero la richiesta di aggiornamento) allora non dovrebbe imporre un corso: dovrebbe richiedere il superamento di una prova che verifichi il possesso di queste competenze.

Che poi anche l'espressione "aggiornarsi" di per sè non significa molto: se ho fatto un certo particolare corso di aggiornamento X sono "aggiornato"? E lo sono anche se ne ho seguito uno completamente diverso che parlava di tutt'altro? Quindi l'obbligo morale e materiale sta nell'aver imparato(?) un generico "qualcosa di nuovo" quale che sia? Esistono o no delle conoscenze/competenze nuove che si ritiene necessario far possedere ai docenti? Se non esistono qual è la ratio dell'obbligo dell' "aggiornamento"?

eragon ha scritto:Solita partita di giro tra Miur e enti di formazione (che ripeto, a mio avviso, sono gestiti più o meno, dalle stesse persone)...
Sarebbe stato molto più corretto una seria campagna di aggiornamento professionale organizzata direttamente dal MIUR, ma PURTROPPO non avrebbe suscitato questo grande clamore mediatico o fatto strabuzzare gli occhi ai soliti fessi quindi BONUS (che a me ricorda tanto la tragicomica storia della carta prepagata da 40 euro che davano agli indigenti).
Poi, per carità su alcuni temi (e questi li dovrebbe individuare il MIUR, la responsabilità dovrebbe essere sua!) un aggiornamento può anche starci (ma non l'aggiornamento di basso livello spesso dato, grazie al quale docenti con due stronzate di appunti che leggono credono di essere diventati esperti in temi che richiederebbero studi molto più approfonditi) ma credere che si diventi grandi insegnanti a furia di corsi e corsetti (specie con i corsi e corsetti che proliferano in Italia) mi sembra frutto di una visione un po' troppo ingenua e disincantata della nostra professione e della nostra scuola.

lucetta10 ha scritto:

Babbeus ha scritto:
Che poi anche l'espressione "aggiornarsi" di per sè non significa molto: se ho fatto un certo particolare corso di aggiornamento X sono "aggiornato"? E lo sono anche se ne ho seguito uno completamente diverso che parlava di tutt'altro? Quindi l'obbligo morale e materiale sta nell'aver imparato(?) un generico "qualcosa di nuovo" quale che sia? Esistono o no delle conoscenze/competenze nuove che si ritiene necessario far possedere ai docenti? Se non esistono qual è la ratio dell'obbligo dell' "aggiornamento"?

Non sai da solo su cosa dovresti aggiornati?

Non mi è chiaro il problema e, mi perdonerai, mi suona un po' di scusa (non richiesta)

Babbeus ha scritto:

lucetta10 ha scritto:

Babbeus ha scritto:
Che poi anche l'espressione "aggiornarsi" di per sè non significa molto: se ho fatto un certo particolare corso di aggiornamento X sono "aggiornato"? E lo sono anche se ne ho seguito uno completamente diverso che parlava di tutt'altro? Quindi l'obbligo morale e materiale sta nell'aver imparato(?) un generico "qualcosa di nuovo" quale che sia? Esistono o no delle conoscenze/competenze nuove che si ritiene necessario far possedere ai docenti? Se non esistono qual è la ratio dell'obbligo dell' "aggiornamento"?

Non sai da solo su cosa dovresti aggiornati?

Onestamente no, e siccome studio continuamente potrei anche ritenere di non necessitare di aggiornamenti oppure potrei conoscere già i contenuti di uno o più dei tanti corsi online che a norma di legge mi qualificherebbero come "aggiornato".

Tu sai in che cosa "dovresti" aggiornarti? E se trai corsi proposti non esiste un corso su ciò in cui "sai" che "dovresti" aggiornarti ma ne esistono solo su cose che già sai riterresti moralmente doveroso spendere il tuo tempo e il tuo denaro per quei corsi?

Non mi è chiaro il problema e, mi perdonerai, mi suona un po' di scusa (non richiesta)

Se questa legge sugli "aggiornamenti obbligatori" è mal concepita e fondata su retorica ipocrita e pelosa per nascondere intenti economici sarà pur lecito argomentare in tal senso senza essere accusati di farlo per pigrizia?