Liberalizzazione del reclutamento

https://www.orizzontescuola.it/bravo-insegnante-fa-miracoli-anche-in-scuola-disastrata-pessimo-neppure-in-scuola-perfetta-intervista/

La storia della chiamata diretta non ha insegnato niente.
La proposta di Andrea Ichino ha l'unico pregio di essere onesta nel senso di proporre una soluzione articolata a problemi reali.

L'argomento è molto interessante e in qualche modo riprende un confronto tra modelli scolastici già affrontato, almeno come discussione teorica, già alla fine dei lontani anni '70, quando si paragonavano le scuole anglosassoni (gerarchizzate...) col modello scolastico italiano.
Il discorso di Ichino a mio parere individua molte debolezze del nostro sistema ed ha una certa coerenza. Purtroppo si scontra, oltre che con alcuni aspetti etici, anche con la statistica. L'idea di un reclutamento attraverso contratti diretti non tiene conto del fatto che sarebbe inevitabile una concentrazione di risorse (umane) nelle scuole più ricche, o con i DS più impegnati o abili. Andrebbe insomma, a mio parere, a creare "oasi" che indirettamente renderebbero più povere altre scuole. L'unico modo per evitarlo sarebbe l'introduzione di una forte selezione degli insegnanti, che mi pare improponibile. C'è anche un piccolissimo ultimo particolare...riteniamo possibile introdurre il "merito" in una situazione dove la stessa classe dirigente che dovrebbe gestirlo (non vale solo per la scuola) occupa ruoli raggiunti in molti casi percorrendo altre strade?
Mettiamo il lupo a fare da cane pastore?

In ogni caso è interessante il richiamo al fatto che la risorsa più importante della scuola è quella umana.

Ah , Ichino , uno che in confronto il babbo del Jobs Act e della buona sola è un benefattore amico di operai e insegnanti.Gli ex socialisti e gli ex comunisti sono i peggio, come dimostra anche la storia, dal Predappino a Brunetta.

Francia e Germania, non proprio il quarto mondo, reclutano i propri insegnanti mediante concorso. Pertanto i concorsi a cattedra non sono un' invenzione che i perfidi comunisti, spadroneggianti in Italia per 60 anni , hanno perpetrato per impedire la nascita di una scuola meritocratica.

Rettifico: e' il fratello, ma siamo li'.

Oooohhh!!! L ennesimo guru della filosofia dei superinsegnanti!
Adesso prendiamo ichino e gli facciamo fare un anno scolastico in un bel professionale, tra spacciatori, disagiati, violenti e fancazzisti:nulla è meglio dell insegnamento e soprattutto dell esempio del Maestro per capire come si fanno i miracoli nelle scuole pessime.
Davvero sprecato all università di bologna: i Grandi Maestri come lui debbono stare nelle scuole di periferia a fare i miracoli..
Comunque si, torniamo al più presto alla scelta degli insegnanti da parte dei presidi. Magari precedute da "video a figura intera " , (ve li li ricordate vero??), per appurare che "la meglio gioventù " abbia anche un bel sedere o un accattivante décolleté, che non guasta mai ...

Oggi è la Giornata della Memoria per ricordare certi grandi avvenimenti del passato..
https://m.orizzontescuola.it/chiamata-diretta-dirigenti-chiedono-video-figura-intera-lello-pd-presenta-interrogazione-parlam/

Paddington ha scritto:Oooohhh!!! L ennesimo guru della filosofia dei superinsegnanti!
Adesso prendiamo ichino e gli facciamo fare un anno scolastico in un bel professionale,  tra spacciatori, disagiati, violenti e fancazzisti:nulla è meglio dell insegnamento e soprattutto dell esempio del Maestro per capire come si fanno i miracoli nelle scuole pessime.
Davvero sprecato all università di bologna: i Grandi Maestri come lui debbono stare nelle scuole di periferia a fare i miracoli..
Comunque si,  torniamo al più presto alla scelta degli insegnanti da parte dei presidi. Magari precedute da "video a figura intera " , (ve li li ricordate vero??), per appurare che "la meglio gioventù " abbia anche un  bel sedere o un accattivante décolleté,  che non guasta mai ...

Ricordo ricordo.Ma caro camerata , ogni epoca il suo peculiare tipo di autoritarismo.I tuoi presumibili traumi ti impediscono di capire che in fondo la tua Buonanima 90 anni fa e certe squallide figure della nostra epoca perseguivano gli stessi fini: la manipolazione delle masse e lo sfruttamento dei lavoratori.
Il Capo che sceglie i suoi subordinati.Non e' questo il Fuhrerprinzip ? In quest' ottica , la tua, ben vengano le richieste di video a figura intera delle aspiranti maestre, perché anche gli occhi dei Capi vogliono la loro parte.
L' ottimo bocconiano potresti ritrovartelo ministro dell' istruzione.

Andrea Ichino vive in un mondo ideale, fa parte della classe dirigente (prof universitario, come il fratello) di questo paese che da anni dà prove misere delle sue capacità, in quasi ogni occasione. L'analisi è buona, le soluzioni proposte sono pessime.

In Inghilterra, dove gli stipendi sono più alti hanno difficoltà di reclutamento:
https://www.tecnicadellascuola.it/nessuno-vuole-prof-inghilterra
L'idea che gli stipendi alti possano attirare più giovani verso l'insegnamento, da sola non basta, se le condizioni di lavoro diventano più vessatorie.

franco71 ha scritto:
L'idea che gli stipendi alti possano attirare più giovani verso l'insegnamento, da sola non basta, ....

Penso che in questo momento di crisi il reclutamento diretto porterebbe paradossalmente ad un effetto contrario...l'abbassamento medio degli stipendi.

fischietto ha scritto:

franco71 ha scritto:
L'idea che gli stipendi alti possano attirare più giovani verso l'insegnamento, da sola non basta, ....

Penso che in questo momento di crisi il reclutamento diretto porterebbe paradossalmente ad un effetto contrario...l'abbassamento medio degli stipendi.

Non era la chiamata diretta? Non so se sia un lapsus o se poi alla fine la reale proposta (di Ichino), su cui si discute, stia proprio nella chiamata di giovani laureati (bravi), da parte dei DS, senza passare per un minima procedura concorsuale. Senza parlare poi di percorsi abilitativi per l'insegnamento di cui nell'intervista non c'è traccia (mi leggerò meglio la proposta sul suo sito)

franco71 ha scritto:

fischietto ha scritto:

franco71 ha scritto:
L'idea che gli stipendi alti possano attirare più giovani verso l'insegnamento, da sola non basta, ....

Penso che in questo momento di crisi il reclutamento diretto porterebbe paradossalmente ad un effetto contrario...l'abbassamento medio degli stipendi.

Non era la chiamata diretta? Non so se sia un lapsus o se poi alla fine la reale proposta (di Ichino), su cui si discute, stia proprio nella chiamata di giovani laureati (bravi), da parte dei DS, senza passare per un minima procedura concorsuale. Senza  parlare poi di percorsi abilitativi per l'insegnamento di cui nell'intervista non c'è traccia (mi leggerò meglio la proposta sul suo sito)

Possiamo ipotizzare quello che vogliamo...è fantascuola, per fortuna.

Quindi un laureato, diciamo da 100 /110 in su, è automaticamente "un bravo laureato " e quindi un bravo insegnante? Magari è timido, impacciato, poco adatto al rapporto con adolescenti ecc.
Pou che fantascuola mi pare una supercazzola

Infatti la questione posta poco sopra è antica; già quando stavo all'università io si sapeva distinguere tra chi ha conoscenza (e magari anche ottima) di un argomento e chi sa tramandare il proprio sapere ad altri, in modo più o meno efficace. Non è mica il voto di laurea che fa un buon insegnante.

sempreconfusa1 ha scritto:Infatti la questione posta poco sopra è antica; già quando stavo all'università io si sapeva distinguere tra chi ha conoscenza (e magari anche ottima) di un argomento e chi sa tramandare il proprio sapere ad altri, in modo più o meno efficace.  Non è mica il voto di laurea che fa un buon insegnante.

Nemmeno un concorso, una graduatoria etc. può in assoluto fare un buon insegnante. Purtroppo da qualcosa bisogna pur partire, il sistema attuale punta sulle conoscenze che rappresentano una condizione da cui non si può prescindere (condizione necessaria ma non sufficiente per avere un buon docente).
Esaminare un aspirante docente in classe è più complesso, il punto è certificare almeno le conoscenze in modo quanto più oggettivo. C'è anche l'anno di prova ma tranne per casi estremi, è una prova superabile da tutti, il che non vuol dire senza merito, anzi.

franco71 ha scritto:

sempreconfusa1 ha scritto:Infatti la questione posta poco sopra è antica; già quando stavo all'università io si sapeva distinguere tra chi ha conoscenza (e magari anche ottima) di un argomento e chi sa tramandare il proprio sapere ad altri, in modo più o meno efficace.  Non è mica il voto di laurea che fa un buon insegnante.

Nemmeno un concorso, una graduatoria etc. può in assoluto fare un buon insegnante. Purtroppo da qualcosa bisogna pur partire, il sistema attuale punta sulle conoscenze che rappresentano una condizione da cui non si può prescindere (condizione necessaria ma non sufficiente per avere un buon docente).
Esaminare un aspirante docente in classe è più complesso, il punto è certificare almeno le conoscenze in modo quanto più oggettivo. C'è anche l'anno di prova ma tranne per casi estremi, è una prova superabile da tutti, il che non vuol dire senza merito, anzi.

Naturalmente sì,io volevo in fondo sottolineare un concetto più semplice: studiare la disciplina, ma studiare anche come insegnarla. Certo, poi siamo passati all'iperbole della seconda parte e alla "fuffodidattica" imperante, e c'è da chiedersi come poter ovviare al problema, se siamo ancora in tempo per farlo.

E' una proposta paradossale, che esaspera ulteriormente il tentativo di liberalizzazione fallito con la buona scuola. E non funzionerebbe: primo perché non è vero che esiste il docente miracoloso in un contesto disfunzionale, secondo perché gli incarichi difficilmente sarebbero assegnati con criteri meritocratici in un sistema come quello italiano, terzo perché amplierebbe enormemente il gap tra scuole di serie A e di serie B, non perché le prime siano più organizzate, ricche di dotazioni o di tradizione, ma perché le prime dragherebbero la maggior parte dei finanziamenti pubblici e privati; in spregio all'impostazione pubblica, gratuita, democratica e universalistica che la costituzione assegna alla scuola statale.

E' anche un'idea relativamente vecchia (2003), pre-buona scuola, forse si sono ispirati alla sua proposta:
"E quanto alla chiamata diretta, introdotta dalla Buona scuola e poi eliminata dal nuovo governo, osserva: “Se il governo introduce la chiamata diretta ma non cambia gli incentivi per il dirigente, è chiaro che il dirigente non è indotto a scegliere i più bravi. Non si può introdurre la chiamata diretta senza introdurre le conseguenze per il dirigente che compie scelte sbagliate ... e non era legata a un aumento di stipendio del professore".

Non ha capito che, a torto o a ragione la "classe docente" ha bocciato quest'idea: barattare la scelta della scuola per un aumento di stipendio (del DS ma anche del docente) non avrebbe sortito un effetto migliore.

Ricordiamo che la chiamata diretta era semplicemente la facoltà da parte del DS di dare un incarico triennale a personale docente vincitore di concorso e che cmq poi i non scelti da nessuno venivano mandati lo stesso nelle scuole (quindi se non è zuppa era pan bagnato).

Io sarei favorevole all'abolizione delle graduatorie di istituto (fonte di enorme dispendio di risorse amministrative e causa primaria delle lungaggini sulle nomine) che assolutamente non servono affatto per reclutare personale docente e ata (basterebbero degli albi in cui delle persone in possesso di titoli si iscrivono liberamente e altrettando liberamente vengono convocati dalle scuole)  da utilizzare in caso di sostituzioni contingenti (malattie, maternità, aspettative, assenze varie etc) e terrei i concorsi pubblici per occupare posti vacanti e disponibili.

Concorsi regionali legati al fabbisogno.

Come più volte sottolineato a suo tempo, la cosiddetta “chiamata diretta” con cui ci si riferiva all’assegnazione di incarico triennale della legge 107/2015 non aveva quasi niente a che fare con la chiamata diretta propriamente detta. Però l’uso intimidatorio, ma fuoriviante, di quella espressione era retoricamente efficace e pertanto ampiamente usato dagli oppositori della 107/2015, in totale spregio dell’onestà intellettuale.

Ichino economista è il solito liberal-liberista che crede che la disoccupazione involontaria non esista: il mercato trova il lavoro a tutti quando si abbassa lo stipendio. (Sono laureati scarsi che non trovano lavoro nel mercato e si riciclano nella scuola, ma con la flessibilità del salario tutti lo troverebbero, anche a migliaia di km da casa...)

Questo pregiudizio ideologico non lo applicano mai alle caserme.

mordekayn ha scritto:Ricordiamo che la chiamata diretta era semplicemente la facoltà da parte del DS di dare un incarico triennale a personale docente vincitore di concorso e che cmq poi i non scelti da nessuno venivano mandati lo stesso nelle scuole (quindi se non è zuppa era pan bagnato).

...

MWM ha scritto:Come più volte sottolineato a suo tempo, la cosiddetta “chiamata diretta” con cui ci si riferiva all’assegnazione di incarico triennale della legge 107/2015 non aveva quasi niente a che fare con la chiamata diretta propriamente detta. ...

Comunque la si chiami, il meccanismo proposto era oggettivamente un'involuzione nella libertà di scelta della sede da parte del docente.
Un neoimmesso presentava le candidature ed era scelto dal DS, laddove prima, all'atto di immissione, era il docente, in relazione alla sua posizione in graduatoria e disponibilità sedi, a scegliere.
Immagino un docente dopo anni di precariato magari fuori sede e la possibilità finalmente di scegliere una sede vicino (o più) casa, essere estromesso da questa opzione.

franco71 ha scritto:
Comunque la si chiami, il meccanismo proposto era oggettivamente un'involuzione nella libertà di scelta della sede da parte del docente.
Un neoimmesso presentava le candidature ed era scelto dal DS, laddove prima, all'atto di immissione, era il docente, in relazione alla sua posizione in graduatoria e disponibilità sedi, a scegliere.
Immagino un docente dopo anni di precariato magari fuori sede e la possibilità finalmente di scegliere una sede vicino (o più) casa, essere estromesso da questa opzione.

Non farmi ricordare...

franco71 ha scritto:

mordekayn ha scritto:Ricordiamo che la chiamata diretta era semplicemente la facoltà da parte del DS di dare un incarico triennale a personale docente vincitore di concorso e che cmq poi i non scelti da nessuno venivano mandati lo stesso nelle scuole (quindi se non è zuppa era pan bagnato).

...

MWM ha scritto:Come più volte sottolineato a suo tempo, la cosiddetta “chiamata diretta” con cui ci si riferiva all’assegnazione di incarico triennale della legge 107/2015 non aveva quasi niente a che fare con la chiamata diretta propriamente detta. ...

Comunque la si chiami, il meccanismo proposto era oggettivamente un'involuzione nella libertà di scelta della sede da parte del docente.
Un neoimmesso presentava le candidature ed era scelto dal DS, laddove prima, all'atto di immissione, era il docente, in relazione alla sua posizione in graduatoria e disponibilità sedi, a scegliere.
Immagino un docente dopo anni di precariato magari fuori sede e la possibilità finalmente di scegliere una sede vicino (o più) casa, essere estromesso da questa opzione.

Magari non viene bene in televisione oppure non e' interessato al ballo latino-americano, offerto del ptof di quella scuola.Parlando più seriamente, rispetto a un altro concorrente potrebbe non avere conseguito un master nella didattica delle competenze.Questo ne fa un insegnante meno meritevole di un collega più aperto verso l' innovazione didattica( trad: più conformista)? Secondo me no.Meglio il vecchio sistema, malgrado pneanche questo garantisse che tutte le cattedre venissero
occupate da altrettanti Virgili.

MWM ha scritto:Come più volte sottolineato a suo tempo, la cosiddetta “chiamata diretta” con cui ci si riferiva all’assegnazione di incarico triennale della legge 107/2015 non aveva quasi niente a che fare con la chiamata diretta propriamente detta. Però l’uso intimidatorio, ma fuoriviante, di quella espressione era retoricamente efficace e pertanto ampiamente usato dagli oppositori della 107/2015, in totale spregio dell’onestà intellettuale.

Ci vogliamo mettere a sottilizzare? E sottilizziamo.
Possiamo chiamare il boia " operatore di giustizia ", ma sempre boia rimane.Io penso che se gliene avessero dato il tempo e la possibilità, il Granduca dell' Ubalda avrebbe esteso la " chiamata diretta" agli insegnanti precari e avrebbe assoggettato tutti gli insegnanti di ruolo, vecchi e nuovi ,all' assegnazione dell' incarico triennale.Alla fine dell' escalescion, luminosa prospettiva, ci stava la possibilità per i D.S di licenziare i docenti inadeguati.Roba da provocare polluzioni notturne a molti presidi.Purtroppo "non lo hanno lasciato lavorare", come del resto non lasciarono lavorare tranquillo un altro benefattore della nazione, tra l' altro amico suo.Adesso e' li' che si preoccupa della penuria di bagnini, invece di portare avanti i suoi grandi disegni riformatori.Poveraccio.