Quando assumeranno i vincitori 2018?

Promemoria primo messaggio :

Salve a tutto il Forum,
ho una domanda facile: in che mese presumibilmente chiameranno per firmare il contratto di entrata in ruolo i vincitori del Concorso 2018? Giugno?
Da dove partirà la richiesta? Dagli Uffici Scolastici Regionali?
Grazie in anticipo.
Ciao.

Alessandro Canazza

Non capisco come mai sia tanto difficile prevedere l'affollamento/desertificazione delle varie cdc se si dispone dello storico di immissioni in ruolo...

Capisco che le stime possano venire sempre approssimate, ma se in una cdc esistono ancora dei posti da assegnare che si smaltiscono mediamente in 5-6 anni, perchè si danno a concorso altrettanti posti? Mi sembrano cose fatte coi piedi.

Su questo sono perfettamente d'accordo con te.
Diciamo che la mobilità e le riforme delle pensioni possono cambiare un po' i numeri, ma che certi numeri siano sbagliati lo capiamo subito anche noi senza avere troppi dati statistici.

conta che in lombardia nella mia cdc siamo ancora in 55 in attesa del ruolo da gm18, eppure hanno avuto il poco buon senso di metterne a concorso ancora 20... ma è normale sta cosa?
se pensi che ne assumono di 10 ai 15 all'anno... stiamo freschi!

Dato che non si è più riusciti ad ultimare i concorsi prima del 1/9/2020, potevano attendere la pubblicazione delle fasce aggiuntive e poi bandire nuovamente i posti dei concorsi solo in quelle regioni in cui non c'erano più candidati, ma ci sono posti vacanti. In Italia, però, la logica non si sceglie mai...
Ora hanno pure creato le nuove GPS, altra duplicazione inutile...
Per le supplenze prima si convocherà da GaE, poi GPS, poi G.I., i tempi si allungheranno ancora di più, altro che tutti in cattedra il 14 settembre, le solite favole ministeriali...
Tutto ciò conferma l'importanza che la scuola riveste in Italia!

Se al concorso 2018 saranno destinati l'80% dei posti disponibili per le immissione in ruolo (e mi riferisco alle classi per cui GAE e Graduatorie 2016 sono già esaurite) cosa succederà ai rimanenti posti? Saranno accantonati per i futuri concorsi e resi disponibili per le assegnazioni provvisorie? Oppure ci sarà una compensazione tra le graduatorie con posti che saranno restituiti il prossimo anno?

Accantonati per i futuri concorsi e nel frattempo dati ad assegnazioni provvisorie o a supplenza. Almeno questa è la mia interpretazione.

Grazie mille per la risposta.

Potrebbe essere un vantaggio per chi come me ha fatto domanda di assegnazione provvisoria. Però ritengo sia comunque assurdo accantonare dei posti per i futuri concorsi nei casi in cui ci sono ancora docenti abilitati inseriti nella graduatoria 2018 e in attesa di immissione in ruolo.

Hai ragione Maur, vergognoso accantonare dei posti per futuri concorsi che ancora non si sa se e quando ci saranno. Intanto la povera gente aspetta un posto a t.i. che forse non arriverà mai...
Siamo in pochissimi (circa 60) gli abilitati nella mia classe di concorso che abbiamo partecipato al concorso 2018 e quest'anno con la call veloce potevano entrare in ruolo tutti in base al punteggio di merito. Invece no, hanno bandito questi pochissimi posti e concorrono i semplici laureati che magari poi vincono pure, avendo qualche santo in paradiso...
E noi utili idioti che ci siamo abilitati a pagamento e siamo supplenti da anni, dopo tre mesi deliranti di didattica a distanza ed adempimenti finali vari, non abbiamo neanche diritto a qualche giorno di vacanza estiva, ci costringono a stare sui libri tutta l'estate e ci illudono che sia un "concorso"...
Era doveroso dare il ruolo a chi svolge questo lavoro da anni, non a chi magari non ha mai messo piede in un'aula scolastica...

[quote="ISKRA84"]
Era doveroso dare il ruolo a chi svolge questo lavoro da anni, non a chi magari non ha mai messo piede in un'aula scolastica...[/quote]

Un precario storico che ammuffisce in graduatoria è un risparmio (niente ricostruzione di carriera), mentre un "imberbe" è economico e ringiovanisce il comparto.

Se ci fai caso, nel concorso 2018 il servizio massimo valutabile era di 3 anni, con tutto il resto della paccottaglia invece si largheggiava...

[quote="frankenstin"][quote="ISKRA84"]
Era doveroso dare il ruolo a chi svolge questo lavoro da anni, non a chi magari non ha mai messo piede in un'aula scolastica...[/quote]

Un precario storico che ammuffisce in graduatoria è un risparmio (niente ricostruzione di carriera), mentre un "imberbe" è economico e ringiovanisce il comparto.

Se ci fai caso, nel concorso 2018 il servizio massimo valutabile era di 3 anni, con tutto il resto della paccottaglia invece si largheggiava...[/quote]
Perchè dici ciò?
Servizio di insegnamento prestato sullo specifico posto, classe di concorso o classe di concorso ricompresa nell’ambito disciplinare verticale per cui si procede alla valutazione, nelle scuole statali o paritarie di ogni ordine e grado, nelle istituzioni convittuali statali e nei percorsi di formazione professionale di cui al capo III del decreto legislativo 17 ottobre 2005, n. 226. L’insegnamento prestato su posti di sostegno alle alunne e agli alunni con disabilità è valutato solo nella specifica procedura concorsuale. Punti 2 Per i primi due anni di servizio Punti 5 dal terzo anno di servizio


https://www.gazzettaufficiale.it/atto/serie_generale/caricaDettaglioAtto/originario?atto.dataPubblicazioneGazzetta=2018-02-09&atto.codiceRedazionale=18A00845&elenco30giorni=false

[quote="Ciope1981"]
Perchè dici ciò?
[/quote]

Perchè ricordavo male

In realtà col servizio si poteva arrivare ad un massimo di 30 punti su 60.

Grazie per la correzione.

[quote="ISKRA84"]Hai ragione Maur, vergognoso accantonare dei posti per futuri concorsi che ancora non si sa se e quando ci saranno. Intanto la povera gente aspetta un posto a t.i. che forse non arriverà mai...
Siamo in pochissimi (circa 60) gli abilitati nella mia classe di concorso che abbiamo partecipato al concorso 2018 e quest'anno con la call veloce potevano entrare in ruolo tutti in base al punteggio di merito. Invece no, hanno bandito questi pochissimi posti e concorrono i semplici laureati che magari poi vincono pure, avendo qualche santo in paradiso...
E noi utili idioti che ci siamo abilitati a pagamento e siamo supplenti da anni, dopo tre mesi deliranti di didattica a distanza ed adempimenti finali vari, non abbiamo neanche diritto a qualche giorno di vacanza estiva, ci costringono a stare sui libri tutta l'estate e ci illudono che sia un "concorso"...
Era doveroso dare il ruolo a chi svolge questo lavoro da anni, non a chi magari non ha mai messo piede in un'aula scolastica...[/quote]


Il concorso 2018 è stato un regalo tipo manna dal cielo con modalità parecchio discutibili (solo orale, per entrare in graduatoria bastava presentarsi e si era ammessi anche si faceva scena muta, in praatica una farsa) destinato a chi aveva già servizio. E le "abilitazioni a pagamento" cui fai riferimento sono nell'80% dei casi corsi riservati senza selezione in ingresso destinati di nuovo a chi aveva già servizio. Non pensi che anche chi di servizio non ne ha e a cui viene chiesto di svolgere una prova molto più articolata e complessa abbia diritto ad avere una possibilità di inserimento? Chi li ha avuti "i santi in paradiso", chi si deve fare l'ordinario o chi ha avuto la fortuna di incappare in governi che hanno strizzato l'occhio ai precari (a partire dall'indizione dei PAS), per ragioni di cui evito di stare a discutere? Se i neolaureati hanno un santo a caso, i GMRE 2018 hanno San Gentiloni.
E, chiarisco, chi ha colto l'opportunità ha fatto benissimo, ci mancherebbe, ma il vittimismo no.

Guarda, ti sbagli. Io ho partecipato al concorso abilitati 2018 e pur avendo meno servizio, ma molti più altri titoli di chi mi precede, sono stato valutato sulla base di una traccia alquanto discutibile, su un argomento bislacco che a scuola non si tratta. Concorrevo per l'ambito disciplinare (medie e superiori), mentre che partecipava solo per il superiore, ha avuto tracce su cui si trovava di tutto su internet, bastava un copia e incolla...
Per accedere al PAS, occorrevano 3 anni di servizio e la selezione che ho sostenuto in uscita è stata molto più seria di quella di molti TFA, cioè su questo testo formula una unità didattica e poi 10 domande aperte sui contenuti bibliografici sconfinati dei moduli del corso che dovevi cercare tu e studiare autonomamente, il tutto in lingua straniera. Chi è abilitato, ha già dimostrato ciò che vale e che sa.
Si tratta delle solite ingiustizie che crea il Ministero, io non ho nulla contro i laureati con o senza servizio, ma non sono sullo stesso piano degli abilitati.
Chi ha solo studi teorici alle spalle e nessuna esperienza pratica in classe, necessita di tempo per imparare a fare il mestiere, pertanto ben vengano i concorsi ordinari o le abiltazioni serie.
Per me i posti dello straordinario ruolo andavano riservati agli abilitati delle GM 2018 tramite call veloce...
Nel frattempo anche i neolaureati avrebbero fatto un pò di gavetta che, credimi, è più utile di tanti concetti da imparare fino allo sfinimento....

[quote="ISKRA84"]Guarda, ti sbagli. Io ho partecipato al concorso abilitati 2018 e pur avendo meno servizio, ma molti più altri titoli di chi mi precede, sono stato valutato sulla base di una traccia alquanto discutibile, su un argomento bislacco che a scuola non si tratta. Concorrevo per l'ambito disciplinare (medie e superiori), mentre che partecipava solo per il superiore, ha avuto tracce su cui si trovava di tutto su internet, bastava un copia e incolla...
Per accedere al PAS, occorrevano 3 anni di servizio e la selezione che ho sostenuto in uscita è stata molto più seria di quella di molti TFA, cioè su questo testo formula una unità didattica e poi 10 domande aperte sui contenuti bibliografici sconfinati dei moduli del corso che dovevi cercare tu e studiare autonomamente, il tutto in lingua straniera. Chi è abilitato, ha già dimostrato ciò che vale e che sa.
[/quote]
Non mi sbaglio affatto, il bando stabiliva che la mera presenza alla prova garantisse l'ingresso in graduatoria e sulla base di questa bislacca norma, alcuni si sono presentati senza neanche prepararsi la lezione richiesta e in graduatoria ci sono entrati. Alcuni non significa tutti o molti, ma è stato comunque possibile. Poi dipende certamente dalle commissioni. Nella mia regione, per AC24/25, in pratica il voto minimo è stato 18, anche per chi ha fatto una prova penosa e sommato ai titoli ha permesso ad alcuni dei peggiori di superare persone che avevano avuto voti alti, ma partivano da pochi punti (a me questo non sembra equo, a te?). Per AB24/25, invece, la commissione è stata più severa e sono fioccati diversi 3/40, che hanno un po' riequilibrato il gap.

Infine, se chi si è abilitato lo ha fatto con una procedura riservata, quello che vale e che sa è stato equiparato a quello che non vale e non sa un altro candidato che, come lui, ha avuto accesso a quella procedura senza selezione in ingresso e ha svolto una formazione con un percorso ridotto rispetto a quelle standard. Questo non significa che chi si è abilitato con i riservati non sia un professionista capace, ma non dice neiente neanche del fatto che lo sia. Non mi fraintedndere io non penso che i ha fatto il PAS sia un abilitato di serie B, ma la mancanza di selezione in ingresso è un problema. E non riguarda i singoli, bensì il metodo. Ci sono sissini che in seguito hanno fatto il DM 85 e tieffini che hanno fatto il PAS, avendo entrambi precedentemente superato selezioni e svolto formazione, altri che avevano superato l'ordinario o una delle selezioni menzionate senza poi iscriversi. Non è che queste persone fossero adeguate la prima volta e inadeguate la seconda come criterio assoluto, magari adeguati lo erano entrambe le volte ma magari no nel caso della procedura abilitante riservata e nessuno lo ha verificato. Non si tratta di valore professionale in senso assoluto, bensì specifico. Avendo insegnato nei corsi DM85 l'ho verificato in prima persona: 1) ex sissina di inglese, abilitata a pieni voti e didatticamente preparata, che si abilita in spagnolo, in cui zoppica parecchio; 2) ex sissina di inglese, si abilita in spagnolo in cui è molto brava 3) ex ordinarista di francese, si abilita in spagnolo e fa fatica 4) ex ordinarista di inglese, in spagnolo fa fatica ma recupera con l'impegno 5) docente precaria avanti con gli anni, riciclata su spagnolo alle medie, non sa neanche presentarsi in lingua 6) ragazza giovane laureata da non tantissimo, con il minimo di servizio per accedere, bravissima e capace di sviluppare velocemente competenze didattiche 7) docente alla primaria, laureata in spagnolo, che non è capace né di parlare né di scrivere in lingua. Si sono abilitate tutte, perché in questo tipo di procedura non si boccia praticamente nessuno dato che ciò avrebbe conseguenze sulla condizione lavorativa di una persona. Se ci fosse stata una selezione in ingresso, la metà non si sarebbe classificata, se ci fosse stata una selezione in ingresso, l'ultima, la peggiore in assoluto, a un anno dall'abilitazione non sarebbe finita. grazie a un passaggio di ruolo, a insegnare al linguistico. Questo è il valore della selezione in ingresso, discrimina tra chi è (nelle sue varie gradazioni) capace e chi non lo è. Se la selezione manca, si mettono tutti in uno stesso calderone, validi e non.

[quote="Perplessa"]alcuni si sono presentati senza neanche prepararsi la lezione richiesta e in graduatoria ci sono entrati. [/quote]

Tralasciando i patetici esempi che ti sei inventata, non vedo cosa ci sia di scandaloso nel non preparare la lezioncina.

Per me i candidati potevano pure presentarsi ubriachi. Anzi, dovevano.

[quote="frankenstin"][quote="Perplessa"]alcuni si sono presentati senza neanche prepararsi la lezione richiesta e in graduatoria ci sono entrati. [/quote]

Tralasciando i patetici esempi che ti sei inventata, non vedo cosa ci sia di scandaloso nel non preparare la lezioncina.

[/quote]
Io non mi sono inventata proprio niente e sarebbe il caso che tu usassi toni diversi, dato che non mi pare rientri nella netiquette del forum dare del bugiardo agli altri forumisti e definire patetico ciò che scrivono. Ma, evidentemente, se lo fai, è perché non hai alltri argomenti.

Non è patetico l'esempio di una docente di lingue incapace di presentarsi? Ah bè...

Ammesso che casi simili esistano davvero, posso avere l'autorizzazione di dubitarne o è più corretto ritenere che la maggioranza dei supplenti di lingue siano delle capre?

Non lo so, vedi tu.

Gli esempi citati sono sette (e di alcuni di questi si parla anche in modo positivo), quindi non c'è motivo di ritenere che siano la maggioranza dei supplenti di lingue. Se Perplessa scrive di aver conosciuto queste sette persone, non vedo perché non le si dovrebbe credere, visto che io e te non le conosciamo. Comunque sono d'accordo con lei che non si può accusare un altro utente di essersi inventato qualcosa che non esiste. Tu chiaramente sei libero di pensare quello che vuoi e di credere che non sia vero, ma non di scriverlo, se non puoi provare il contrario.

[quote="Dec"]Gli esempi citati sono sette (e di alcuni di questi si parla anche in modo positivo), quindi non c'è motivo di ritenere che siano la maggioranza dei supplenti di lingue. Se Perplessa scrive di aver conosciuto queste sette persone, non vedo perché non le si dovrebbe credere, visto che io e te non le conosciamo. Comunque sono d'accordo con lei che non si può accusare un altro utente di essersi inventato qualcosa che non esiste. Tu chiaramente sei libero di pensare quello che vuoi e di credere che non sia vero, ma non di scriverlo, se non puoi provare il contrario.[/quote]

Rispondo a te perché mi sembra inutile continuare a interloquire con l'altro utente. Gli esempi citati, se qualcuno avesse la voglia e il tempo di farlo, si possono ritrovare nei post del periodo del mio storico (2006/2007 più o meno), visto che non mi invento niente.

In ogni caso, il punto era argomentare come una procedura (abilitante o concorso straordinario che sia) senza selezione in ingresso/uscita non dia garanzie in merito alle competenze dei candidati, a prescindere dal percorso di abilitazione, formazione o professionale precedente. Solo questo.

Dei casi presentati, inoltre, del'unica non altrimenti abilitata ho espresso un ottimo giudizio e la peggiore era proprio una docente di ruolo (che aveva potuto frequentare perché immessa dopo la presentazione della domanda, così come l'abilitanda già abilitata in francese, anche lei scarsetta in spagnolo), cosa che contraddice quanto sostenuto dall'altro forumista secondo cui stavo accusando i supplenti di lingua di essere capre (tra l'altro in quel momento oltre che dottoranda ero una supplente di lingua ex sissina anche io...).

La signora cui fa riferimento, poi, aveva 58 anni e da poco si era riciclata come docente di spagnolo dopo aver insegnato per molti anni inglese (era riservatista 2000 e i posti di inglese stavano scomparendo per SSISS da un lato e GM ordinario dall'altro). Non è così difficile immaginare che, se non lo aveva praticato (e non pareva), dopo trent'anni e magari avendolo studiato solo come seconda lingua (all'epoca in genere biennale), il suo livello di competenza di spagnolo fosse molto basso. Ma il mio non era un giudizio di merito sulla persona e neanche sulla docente in senso assoluto (magari come prof di inglese era bravissima) bensì sulle sue competenze per insegnare spagnolo. E quelle competenze non esistevano, non esistendo un'adeguata conoscenza della lingua, che non arrivava all'A2 e che dovvrebbe essere almeno C1. Tutto qua.  
Se consideriamo che in quel momento erano attivi il secondo anno del VII ciclo e il primo dell'VIII SSIS, è dare del patetico a qualcuno sostenere che quella selezione lei non l'avrebbe mai superata (e questo lo do per certo, perché a quegli esami di accesso ero presente. Se non mi sono inventata anche questo.)?

[quote="LetiziaF"]conta che in lombardia nella mia cdc siamo ancora in 55 in attesa del ruolo da gm18, eppure hanno avuto il poco buon senso di metterne a concorso ancora 20... ma è normale sta cosa?
se pensi che ne assumono di 10 ai 15 all'anno... stiamo freschi![/quote]

Su A-19 Lombardia ne restano 201.

si però a noi hanno abilitato un decimo rispetto a filosofia e lo so perchè quelli di filosofia, che erano con noi al corso di scienze dell'educazione, erano a oltre 150... noi eravamo in 13 nella mia università... i calcoli non tornano cmq..

In ogni caso, non dovevano partire concorsi su CDC ancora piene

Hai ragione! Io non avrei bandito posti in quelle regioni con candidati ancora da immettere in ruolo da graduatorie precedenti ed in quelle in cui non ci sono più candidati, avrei attivato la call veloce. Solo se non riuscivano a coprire i posti in tal modo, avrei bandito posti per i concorsi straordinario ed ordinario.
Credo che pur con il blocco quinquennale, in molti si sarebbero spostati in altra regione pur di prendere il ruolo. Sarebbe stato un sacrificio potenzialmente fattibile...
Oramai è andata così, speriamo che tutti questi posti banditi, poi non rimangano scoperti a fine delle procedure concorsuali magari perché bocciano i candidati...
Sarebbe davvero il colmo!

...e in quel caso? Cosa accadrebbe con le surroghe? Dove andrebbero a finire questo posti?

Sinceramente, essendo stato già neoassunto con surroga (nomina giuridica 2019) su provincia...comincio a temere che i posti per le nuove assunzioni non terranno conto delle surroghe da chiudere prima delle nuove assunzioni....qua siamo al 5 agosto e tutto tace....