un pdp al giorno toglie il medico di torno

ogni giorno veniamo informati di un nuovo alunno per il quale occorre predisporre un pdp. Ma a questo punto non conviene direttamente fare il pdp per tutti gli alunni?

Non vedo possa essere possibile personalizzare un piano didattico per tutti gli alunni né ne comprendo lo scopo

Però quando succede che quei pdp cosiddetti "personalizzati" in realtà sono tutti uguali, il dubbio sul loro senso viene eccome...

io quest'anno lavoro in un professionale, sono tutti eteroabili, e anche quelli che sono
ortoabili, piano piano spuntano con le loro varie certificazioni, quindi sforniamo pdp come e più velocemente che il mulino bianco coi tegolini. Non facciamo più nemmeno il copia e incolla, direttamente le fotocopie, ma non è un problema per fortuna in questo tipo di scuole non è permesso bocciare, così tutto è più facile, anche la vita dell'insegnante( almeno dal punto di vista del carico di lavoro, per altre cose no!)

Gianfranco ha scritto:Non vedo possa essere possibile personalizzare un piano didattico per tutti gli alunni né ne comprendo lo scopo

Non che il riordino dei professionali, con il progetto formativo individuale, dica una cosa tanto diversa...

eteroabili e ortoabili mi mancavano. Altri due eufemismi degli eufemismi degli eufemismi. Potevamo vivere senza.
Quando i pdp in una classe iniziano a essere previsti per 1/3 - 1/2 degli alunni diventa impossibile fare una didattica non dico tradizionale, ma proprio minimamente efficace. Il diritto del singolo al suo bel piano personalizzato in base a diagnosi diventa un ostacolo al diritto della classe di andare avanti, di essere valutata in maniera corretta e affidabile, di raggiungere certi obiettivi didattici. L'altro giorno la ragazza più brava della classe, che ha tirato fuori dal cilindro una certificazione per una dislessia lieve, evidentemente compensata benissimo, mi ha chiesto dei tempi aggiuntivi. Dopo che aveva riempito giù quattro pagine.
La didattica personalizzata per me equivale alla corazzata Potemkin.

herman il lattoniere ha scritto:eteroabili e ortoabili mi mancavano. Altri due eufemismi degli eufemismi degli eufemismi. Potevamo vivere senza.
Quando i pdp in una classe iniziano a essere previsti per 1/3 - 1/2 degli alunni diventa impossibile fare una didattica non dico tradizionale, ma proprio minimamente efficace. Il diritto del singolo al suo bel piano personalizzato in base a diagnosi diventa un ostacolo al diritto della classe di andare avanti, di essere valutata in maniera corretta e affidabile, di raggiungere certi obiettivi didattici. L'altro giorno la ragazza più brava della classe, che ha tirato fuori dal cilindro una certificazione per una dislessia lieve, evidentemente compensata benissimo, mi ha chiesto dei tempi aggiuntivi. Dopo che aveva riempito giù quattro pagine.
La didattica personalizzata per me equivale alla corazzata Potemkin.

Ma quanto sei ingenuo ! Volevi fare una verifica con 6 esercizi ? Ne fai una da 8 e poi ne cancelli 2 davanti a loro; a uno togli il primo ed il secondo, all'altro il secondo ed il quinto ecc.
Li togli a cazzo, tanto mica ci capiscono niente !

per herman: è possibile capire perché mai una ragazza con risultati ottimi e con nessuna evidenza concreta di disturbi specifici (tanto è vero che non se n'era accorto nessuno), e relativi genitori, hanno sentito il bisogno di ricorrere ad accertamenti medici e tirare fuori dal cilindro una certificazione di "lieve dislessia"?

Solo perché nella classe era diventata una moda e ce l'avevano già tante di quelle sue amiche, che era vista come uno status symbol? O perché avevano una tale fissazione con i voti alti, da mettersi a piangere per un 7 e mezzo, e cercare a tutti i costi qualche aiutino che (a loro parere) avrebbe garantito i 9 e i 10?

Non è una provocazione, è una domanda seria.

Tanto ormai...siamo nel regno delle diagnosi

lucetta10 ha scritto:

Gianfranco ha scritto:Non vedo possa essere possibile personalizzare un piano didattico per tutti gli alunni né ne comprendo lo scopo

Non che il riordino dei professionali, con il progetto formativo individuale, dica una cosa tanto diversa...

a si il PFI, io lo chiamo il piffero, che ridere.....

stringiamciacoorte ha scritto:
Ma quanto sei ingenuo ! Volevi fare una verifica con 6 esercizi ? Ne fai una da 8 e poi ne cancelli 2 davanti a loro; a uno togli il primo ed il secondo, all'altro il secondo ed il quinto ecc.
Li togli a cazzo, tanto mica ci capiscono niente !

Ottima tecnica per scoraggiare la copiatura, peraltro ^_^.

Nonostante la mia passione per le olimpiadi di matematica e per i giochi di logica, non ci avevo pensato.

Vuoi fare un compito da 6 esercizi, ma devi farne almeno 2 file diverse per non farli copiare (o per farli copiare il meno possibile)?
Be', in condizioni normali di esercizi se ne preparano 12.

Invece, basta prepararne 8 e cancellarne 2 su 8, in maniera sempre diversa, e viene fuori un numero di verifiche pari a (8 su 2) nel senso di coefficienti binomiali.

(8!) diviso (2! * 6!) fa 28, ce n'è abbastanza per una classe intera!

L'ALTRO POLO ha scritto:Tanto ormai...siamo nel regno delle diagnosi

E comunque il problema più grosso non sono tanto le diagnosi, quanto la facilità con cui si dichiarano bes assortiti anche senza NESSUNA diagnosi, e a tutti questi si concedono esattamente gli stessi strumenti che sarebbero concessi in caso di dsa, anche senza nessuna evidenza di dsa. Le diagnosi praticamente non servono più.

Paniscus sinceramente lo ignoro. Forse la certificazione è stata nascosta l'anno passato e proposta per quest'anno in base alle insicurezze della ragazza.

Si paniscus e' per avere tutti voti sopra l' 8

E le interrogazioni programmate .....a questo punto se uno ha tanti pdp in classe ( io 7 su 18) faccio tutte programmate e via

La scuola e' allo sfascio

donadoni ha scritto:La scuola e' allo sfascio

E con la scuola al fascio vi lamentavate, e con la scuola allo sfascio vi lamentate ... non vi sta bene niente !

donadoni ha scritto:E le interrogazioni programmate .....a questo punto se uno ha tanti pdp in classe ( io 7 su 18) faccio tutte programmate e via

E' esattamente questo l'obiettivo che si vorrebbe perseguire, nelle scuole in cui la gestione dei protocolli DSA/BES è in mano a degli invasati ideologici: l'idea di dare a TUTTI le stesse facilitazioni che sarebbero previste solo per chi ha dei problemi, in modo da trattare tutti come problematici anche se non lo sono.

Poi, ovviamente, verrà fuori l'ulteriore richiesta di concedere ULTERIORI facilitazioni ai problematici veri, perché comunque "non è corretto" che vengano trattati alla pari di tutti gli altri e avranno diritto a qualche facilitazione in più... e così all'infinito.

Alle richieste si può rispondere con rifiuti.

Ma poi dico...oggi uso la certificazione perché mi sento un po' giù, mi ha lasciato il pivello, sono insicura, vai di dislessia...(e però a scrivere, eccome se scrive!); domani invece mi sento un genio e non la uso...ma che funziona così adesso? Una presa in giro per chi il problema ce l'ha davvero, e cerca di fare del suo meglio per superarlo!
Da genitore proverei vergogna ad avallare comportamenti così opportunistici, e da studente mi vergognerei il doppio.
La corazzata "potemkin" ci sta benissimo, in questo caso.

Temo che quanto diciamo sia noto al ministero e che prima o poi quest'ultimo possa decidere di metterci mano con una riforma; solo che, nella tradizione delle riforme degli ultimi trent'anni, una riforma della legge 170 molto probabilmente peggiorerà ulteriormente la situazione.
Ci sono comunque già state varie riforme striscianti della 170, innanzitutto la nota ministeriale che ha definito i bes inserendovi dentro qualsiasi problema di apprendimento, compresi molti che avrebbero bisogno dell'insegnante di sostegno, e offrendo loro degli strumenti spuntati, che in realtà erano specifici per le situazioni legate alla dislessia propriamente detta.

I referenti dsa/bes sono degli invasati ideologici perchè dalla specializzazione ai corsi di aggiornamento nella loro vita hanno ricevuto una formazione sempre molto mirata, a direzione unica, che di solito non è controbilanciata dalle esigenze di una disciplina; come succede per le opinioni su internet, si sono creati una loro bolla nella quale filtrano solo le informazioni che confermano le posizioni pregresse.

Nei vari corsi di formazione si ripete fino allo sfinimento che la diversità non è un peso, ma un valore aggiunto; che bisogna intercettare i possibili disturbi con il massimo zelo; che bisogna far sì che l'alunno comunque raggiunga il successo formativo; che debba mantenere il benessere a scuola, costi quel che costi; che deve essere la didattica ad adeguarsi all'alunno e non viceversa; che ciascuno ha diritto a un proprio percorso didattico su misura; che i ragazzi con bes o dsa devono raggiungere gli stessi obiettivi degli altri, ma che quegli obiettivi sono un po' meno obiettivi; che se applichi a tutta la classe strumenti e misure tutta la classe va meglio e impara di più, perché "se riacchiappi i bes riacchiappi tutti"; eccetera eccetera.

Aggiungiamoci che, nel silenzio generale, è passato il fatto che dallo scorso anno anche i bes possono godere degli strumenti compensativi per l'esame di stato

sempreconfusa1 ha scritto:Ma poi dico...oggi uso la certificazione perché mi sento un po' giù, mi ha lasciato il pivello, sono insicura, vai di dislessia...(e però a scrivere, eccome se scrive!); domani invece mi sento un genio e non la uso...ma che funziona così adesso? Una presa in giro per chi il problema ce l'ha davvero, e cerca di fare del suo meglio per superarlo!
Da genitore proverei vergogna ad avallare comportamenti così opportunistici, e da studente mi vergognerei il doppio.
La corazzata "potemkin" ci sta benissimo, in questo caso.

Il disturbo specifico dell'apprendimento è funzionale e appunto specifico, non è quindi tanto scandaloso che emerga in momenti particolari, lo è piuttosto il fatto che si utilizzino misure compensative/dispensative se la difficoltà scolastica non c'è e in previsione che ci possa essere, o che si generalizzino le misure a tutte le materie e tutte le prove (e qui un po' di colpa ce la abbiamo noi)

herman il lattoniere ha scritto:Temo che quanto diciamo sia noto al ministero e che prima o poi quest'ultimo possa decidere di metterci mano con una riforma; solo che, nella tradizione delle riforme degli ultimi trent'anni, una riforma della legge 170 molto probabilmente peggiorerà ulteriormente la situazione.
Ci sono comunque già state varie riforme striscianti della 170, innanzitutto la nota ministeriale che ha definito i bes inserendovi dentro qualsiasi problema di apprendimento, compresi molti che avrebbero bisogno dell'insegnante di sostegno, e offrendo loro degli strumenti spuntati, che in realtà erano specifici per  le situazioni legate alla dislessia propriamente detta.

Ma secondo me l'aspetto peggiore è stato quello di snaturare completamente il concetto di DSA (che appunto implicava il disturbo SPECIFICO, cioè settoriale, circoscritto a delle abiità singole che non inficiano il resto), per includervi dentro qualsiasi difficoltà di apprendimento diffusa e generalizzata, cioè l'esatto opposto del concetto di "specifico". E non solo quelle di base neurologica, ma anche qualsiasi problematica acquisita in corso d'opera, a causa di scarso esercizio, o di metodi inadeguati di alfabetizzazione iniziale (e che quindi potrebbe essere recuperata, semplicemente impegnandosi di di più). Alla fine della fiera, le capacità logiche modeste finiscono nel calderone dei dsa, l'ansia finisce nei dsa, l'incapacità di stare concentrati per più di due minuti (e non parlo di disturbi di attenzione veri, parlo proprio di disabitudine assoluta alla precisione e alla pazienza, e di insofferenza automatica verso qualsiasi cosa che non riesca subito al primo tentativo) finisce nei dsa, e via dicendo, tutto in "comorbilità" e tutto fumoso.

Ma questo non mi sembra che sia stato dovuto alle riforme politiche, bensì proprio a una tendenza dilagante nel mondo degli "esperti"...

herman il lattoniere ha scritto: che i ragazzi con bes o dsa devono raggiungere gli stessi obiettivi degli altri, ma che quegli obiettivi sono un po' meno obiettivi; che se applichi a tutta la classe strumenti e misure tutta la classe va meglio e impara di più, perché "se riacchiappi i bes riacchiappi tutti"

Io vorrei proprio sapere su quale argomentazione logica e su quale evidenza pratica si basi questa evidente idiozia, cioè l'idea che il modo migliore per MOTIVARE un ragazzo a imparare e per rendere il suo apprendimento efficace, sia quello di trattarlo come un disabile o come uno svantaggiato quando non lo è, o di trattarlo come un bambino più piccolo e meno autonomo rispetto alla sua età effettiva. Ma è possibile che ci sia qualcuno che ci crede davvero?