Bel regalino... Disponibilità GPS non comunicate prima!

Promemoria primo messaggio :

Nell'ordinanza GPS 2022-2024 le disponibilità di cattedre al 30/06, 31/08, spezzoni, sostegno ecc. verranno comunicate CONTESTUALMENTE alla pubblicazione dei provvedimenti dei vari ATP di attribuzione degli incarichi a t.d. Ciò significa che non sapremo PRIMA della domanda informatizzata di Agosto 2022 ove ci siano disponibilità, ma il tutto avverrà alla cieca e sarà solo questione di fortuna ricevere un incarico.
Non ho ben capito, invece, cosa succede se non indichiamo tutte le cdc per tutti i comuni della provincia...
Mistero della fede progressista!

Il sistema prende la prima persona in graduatoria e dice: la prima preferenza del docente è la scuola A. C'è posto? Se sì, il docente è sistemato, se no si passa alla seconda preferenza, la scuola B. E magari c'è posto, e così via.

Se si fa il discorso "prima le scuole dove ci sono posti" si rischia di finire in una scuola lontana, ma piena di posti, e magari invece una scuola vicina, con pochi posti, va a chi ha meno punteggio perché l'ha messa più in alto nelle preferenze.

Nel 2020 ho scelto le mie preferenze ESATTAMENTE COME DITE! Ribadisco che il funzionamento è chiaro. Eppure nulla di fatto. Avevo un punteggio più basso, con classi di concorso sature e ci sta restare a bocca asciutta, come ci sta anche che vi siano errori anche da parte nostra. Tuttavia se poi viene fuori che Tizia, Caia e Sempronia con punteggio inferiore hanno scelto magari per prima una scuola X, che invece io avevo messo tipo per 10a, e loro hanno preso il posto, è chiaro che qualcosa non va. Non c'è un giusto rapporto fra preferenze e punteggio a questo punto. Quindi io mi sono accontentata delle misere chiamate da GI ed altri chiamate da GPS fino al 30/06, nonostante punteggi molto inferiori. Quest'anno, al contrario, noi colleghe abbiamo pensato di cambiare strategia. Puntare scuole con più posti. Siamo qui proprio per confrontarci (mi auguro senza offese o toni spregevoli), quindi diteci dov'è l'errore di interpretazione.

arrubiu ha scritto:Il sistema prende la prima persona in graduatoria e dice: la prima preferenza del docente è la scuola A. C'è posto? Se sì, il docente è sistemato, se no si passa alla seconda preferenza, la scuola B. E magari c'è posto, e così via.

Se si fa il discorso "prima le scuole dove ci sono posti" si rischia di finire in una scuola lontana, ma piena di posti, e magari invece una scuola vicina, con pochi posti, va a chi ha meno punteggio perché l'ha messa più in alto nelle preferenze.

Quindi l'algoritmo parte da una data classe di concorso. Ha senso allora chiedersi qual è la prima cdc da cui parte (A26 o A27).

Se parte dalla A26, il sistema arriva al candidato Nut&Peanuts e trova che la prima preferenza da lui espressa relativamente a questa cdc è la scuola X, il posto c'è e gli danno la scuola X.

In realtà, però, Nut&Peanuts ha messo nell'ordine di preferenza prima quegli istituti dove si insegna con la A27, perché è a questa cdc che aspira ... Nut&Peanuts pertanto non la otterrà mai se non rinunciando ad esprimere preferenze per la A26

L'ordinamento ed il punto di partenza non sono irrilevanti. A meno che il sistema non rileva che Nut&Peanuts ha preferito la scuola Y dove si insegna con la A27, che sarà scorsa dopo la A26. A questo punto subentra anche la complicazione della prima e seconda fascia oltre al fatto che rischia di restare senza cattedra perché nella A26 le hanno assegnate tutte.

p.s. ci ritorniamo sopra più tardi

A questo non so rispondere.
Ma spero che siamo almeno d'accordo sul fatto che, ai fini delle supplenze annuali, fare la domanda ora o tra un mese non cambia.. stiamo parlando di altro.

L'algoritmo del MI non si ferma a questo punto. Non prende la prima persona in graduatoria e fine, ma poi controlla se c'è qualcuno più in alto che ha messo quella preferenza più in alto. È un processo che funziona a iterazione e si arresta solo quando non ci sono più modifiche. Inoltre se ben ricordo si parte dalle sedi, non dai candidati.
Davvero, non c'è storia, o leggete come funziona o non ne uscite. Se cercate online trovate. Io di certo non mi metto a ricercarlo, essendo in ruolo non mi interessa più di tanto.

Per Sophia: cambiate pure, è una vostra scelta, ma peggiorereste soltanto la vostra situazione. Le ipotesi per spiegare ciò che dici ci sono, e sono solamente tre: vostro errore nel formulare la domanda (problema vostro), tali persone che vi hanno "scavalcato" avevano diritto a farlo perché titolari di preferenza (e non potete ovviamente farci niente), errori del sistema che dovete denunciare per non incappare nello stesso problema (vi dovete attivare per fare valere dei vostri diritti).
Cambiare "strategia", insomma, non risolverà in alcun modo il tuo problema.

No guardate, questa cosa NON ESISTE. Al di là del malfunzionamento del sistema che, in alcuni casi, ha attribuito incarichi senza logica alcuna...e va beh. Io l'anno scorso ho inserito (agosto) le preferenze per le supplenze da GPS consultando le disponibilità, pubblicate poco prima, nelle scuole di Milano per la mia Cdc. Ho scelto solo quelle di mio interesse e le ho ordinate. Ne ho aggiunte un paio che non comparivano perché speravo venisse fuori qualcosa. Ho ottenuto un incarico annuale dalla mia seconda scelta. Stessa cosa 2 anni fa. Incarico annuale sulla prima scelta. Ora mi volete spiegare per quale motivo dovrei scegliere le sedi senza sapere se effettivamente ci sono posti? Io non intendo certo finire a lavorare a 50 km da casa, per cui non metterò mai tante sedi ma solo quelle per me facilmente raggiungibili. E quest'anno potrei, da prima fascia gps posizione molto alta (da vedere dopo questo aggiornamento, ok...) trovarmi a non lavorare perché indico scuole dove non ci sono posti? E in più le sanzioni inasprite...!! Ma vi rendete conto? Ci stanno trattando come dei poveracci che farebbero di tutto pur di lavorare a qualunque condizione. Dobbiamo ricordarci che siamo dei professionisti e che come tali andremmo trattati. E invece le cose per noi peggiorano sempre. A questo punto non so come possiate trovare accettabile una cosa simile.

Scusa ma dove sta scritto che quest'anno la scelta per le supplenze annuali la farai a scatola chiusa?

Leggo all'inizio della pagina?

Leggi tutto il thread, magari.

Al netto del giudizio sulle gps (io non avrei centralizzato le nomine annuali con le gps) e sulle individuazioni a distanza tramite algoritmo, anticipare le tempistiche è fondamentale perchè non puoi pensare di controllare (compito che di fatto viene scaricato alle segreterie scolastiche che diventeranno "scuole polo") anche solo sommariamente centinaia di migliaia di domande a ferragosto, con personale che è già scarso di suo senza avere un sistema informativo che in modo trasparente renda agevole la verifica delle autodichiarazioni (altra grossa pecca).

Inoltre chi "frega" il posto con le GPS, al netto di errori nelle individuazioni  in realtà è chi dopo essere individuato da algoritmo non prende servizio con conseguente attribuzione di quel posto in fase successiva, dopo decreto di depennamento da parte dell'istituto (procedura che mi auguro venga totalmente telematizzata). E' la mancata presa di servizio che poi determina attribuzione della supplenza a personale docente con punteggi inferiori rispetto a quelli individuati in prima istanza.

Non c'è alcuna fretta di rinnovare le GPS a Maggio, così come è idiota far presentare domanda per attribuzione incarichi a cavallo di Ferragosto... Siete mai stati dentro un provveditorato da Giugno in poi? Manco i cani randagi ci sono dentro, sono tutti al mare...
Dai, su, cerchiamo di comportarci da persone serie e di non fare continuamente la più becera e bieca propaganda del mangia piadine e delle sue idiozie...

Paj ha scritto:Non c'è alcuna fretta di rinnovare le GPS a Maggio, così come è idiota far presentare domanda per attribuzione incarichi a cavallo di Ferragosto... Siete mai stati dentro un provveditorato da Giugno in poi? Manco i cani randagi ci sono dentro, sono tutti al mare...
Dai, su, cerchiamo di comportarci da persone serie e di non fare continuamente la più becera e bieca propaganda del mangia piadine e delle sue idiozie...

Le ferie vengono fruite compatibilmente con le esigenze di servizio di  un ufficio pubblico.

Il punto è che ti trovi, come già avvenuto 2 anni fa, con le gps ad agosto, peraltro senza graduatoria provvisoria poi è inutile far finta che vi possa essere la fase delle scuole polo che convalidano centinaia di migliaia di autodichiarazioni tra ferragosto e primi di settembre.

Anticipare le tempistiche ha senso, proprio per evitare quanto già avvenuto con il primo  anno delle GPS, con tempistiche estremamente ristrette e che hanno inevitabilmente determinato problemi di ogni tipo.

arrubiu ha scritto:Scusa ma dove sta scritto che quest'anno la scelta per le supplenze annuali la farai a scatola chiusa?

Kubi ha scritto:Ora mi volete spiegare per quale motivo dovrei scegliere le sedi senza sapere se effettivamente ci sono posti? Io non intendo certo finire a lavorare a 50 km da casa, per cui non metterò mai tante sedi ma solo quelle per me facilmente raggiungibili.

La questione della "scatola chiusa" è semplicemente priva di senso. Cosa vuol dire a scatola chiusa? Le scuole e le tipologie di contratto quelle sono, non compaiono scuole dal niente. Al più ci saranno scuole con 0 posti, ma questo è irrilevante perché saranno semplicemente ignorate dall'algoritmo e l'ordinamento espresso dai candidati resterà tale e quale.

Kubi ha scritto:E quest'anno potrei, da prima fascia gps posizione molto alta (da vedere dopo questo aggiornamento, ok...) trovarmi a non lavorare perché indico scuole dove non ci sono posti?

...ma davvero credi al MI siano così imbecilli? Sul serio? Credi davvero che al MI pretendano che tu abbia l'Occhio della Chiaroveggenza?
È chiaro che se indichi scuole senza posti, quelle non saranno prese in considerazione e sarai accontentato sulle altre.
Poi, certo, se dichiari di non voler lavorare nella scuola X e quella è l'unica che ha posti, resti a piedi... ma lì sei te ad aver esplicitamente dichiarato di rinunciare a quel posto!

mordekayn ha scritto: la verifica delle autodichiarazioni (altra grossa pecca)

Sono pienamente d'accordo, servirebbe una sorta di "anagrafe nazionale delle certificazioni" valide per GPS e graduatoria interna di istituto.

mordekayn ha scritto:Inoltre chi "frega" il posto con le GPS, al netto di errori nelle individuazioni  in realtà è chi dopo essere individuato da algoritmo non prende servizio con conseguente attribuzione di quel posto in fase successiva, dopo decreto di depennamento da parte dell'istituto (procedura che mi auguro venga totalmente telematizzata). E' la mancata presa di servizio che poi determina attribuzione della supplenza a personale docente con punteggi inferiori rispetto a quelli individuati in prima istanza.

Questo accadeva anche in presenza, è difficile trovare delle soluzioni...

Hey, FANTASCIENZA,

"ma davvero credi al MI siano così imbecilli? Sul serio? Credi davvero che al MI pretendano che tu abbia l'Occhio della Chiaroveggenza?"

No, credo che al Mi non freghi nulla.

O Fintoscienziato...è uguale...

Kubi ha scritto: No, credo che al Mi non freghi nulla.

Semmai non frega a te di lavorare... Se dichiari di non voler lavorare su una scuola come potresti stupirti se rimani senza incarico se i posti fossero per disgrazia solo lì?
Se non esprimi una preferenza è come rinunciare alla nomina, non è un concetto difficile: dovete indicare tutti i contratti su cui siete disposti a lavorare in ordine decrescente di preferenza, poi vi verrà assegnato quello "più preferito" possibile.
È noioso? Sì. È una "scatola chiusa"? Assolutamente no! La presenza effettiva dei posti disponibili è del tutto irrilevante nella fase di ordinamento delle preferenze, perché qualora quella preferenza non fosse disponibile (vuoi perché il posto non esiste, vuoi perché già assegnato ad altri) verrà semplicemente ignorata.

un baco nel sistema c'è. ed è il fatto che non tutte le disponibilità vengono assegnate con il primo giro di chiamate. se così fosse il sistema sarebbe perfetto e ognuno avrebbe o non avrebbe sulla base delle proprie preferenze. purtroppo però le disponibilità vengono assegnate in più turni di chiamata. succede pertanto che il sistema riparta ad assegnare sul punteggio immediatamente successivo all'ultimo assegnatario e che quanti non hanno ricevuto proposte sulle sedi espresse non vengano più presi in considerazione. questo genera il fenomeno che persone con punteggi inferiori ricevano cattedre in sedi espresse anche da persone con punteggio maggiore. queste ultime però sono considerate rinunciatarie e non vengono più interpellate. i sindacati hanno chiesto questa modifica (che sarebbe davvero minima e di buon senso, oltreché dovuta perché la responsabilità della mancata chiamata su tutte le disponibilità in unico turno è del ministero e non dei precari) ma non pare sarà concessa. secondo me è una grande ingiustizia

paolab ha scritto:un baco nel sistema c'è. ed è il fatto che non tutte le disponibilità vengono assegnate con il primo giro di chiamate. se così fosse il sistema sarebbe perfetto e ognuno avrebbe o non avrebbe sulla base delle proprie preferenze. purtroppo però le disponibilità vengono assegnate in più turni di chiamata. succede pertanto che il sistema riparta ad assegnare sul punteggio immediatamente successivo all'ultimo assegnatario e che quanti non hanno ricevuto proposte sulle sedi espresse non vengano più presi in considerazione. questo genera il fenomeno che persone con punteggi inferiori ricevano cattedre in sedi espresse anche da persone con punteggio maggiore. queste ultime però sono considerate rinunciatarie e non vengono più interpellate. i sindacati hanno chiesto questa modifica (che sarebbe davvero minima e di buon senso, oltreché dovuta perché la responsabilità della mancata chiamata su tutte le disponibilità in unico turno è del ministero e non dei precari) ma non pare sarà concessa. secondo me è una grande ingiustizia

Esatto! 
Questo è quel che evidenziavo io in un'altra discussione di qualche giorno fa. Questo è il vero problema e non credo ci vorrebbe tanto a porvi  rimedio.

Per risolverlo, bisognerebbe che ad ogni turno di convocazione il sistema ripartisse, non dalla persona successiva all'ultima assegnataria, ma da capo, cioè dal primo libero in graduatoria. Ad oggi, invece, chi non ha espresso una sede risultata disponibile e che gli sarebbe toccata in base al suo punteggio se l'avesse espressa, viene considerato rinunciatario, per cui non viene più preso in considerazione nei successivi turni di nomina.

È questo a produrre le distorsioni che anche in questa discussione qualcuno ha denunciato, pur attribuendole a cause sbagliate. Ovvero è per questo motivo (cioè che le convocazioni e le nomine non avvengono tutte insieme in un'unica volta e l'algoritmo ad ogni turno riparte da dove era arrivato la volta precedente e non da capo) che può capitare che tu che sei a spasso vedi assegnare una sede da te scelta tra le preferenze al collega con punteggio più basso.

Se ci può consolare era così anche quando le convocazioni erano in presenza..

Sì ma dal momento che hai informatizzato, risolvi il problema.

Carlo8002020 ha scritto:queste ultime però sono considerate rinunciatarie e non vengono più interpellate.

Non è che "vengono considerate", è che "sono"... Il sistema funziona così, da sempre, ed è ben noto.

Carlo8002020 ha scritto:È questo a produrre le distorsioni che anche in questa discussione qualcuno ha denunciato

Questa non è una distorsione, né un errore del sistema: è un preciso e voluto meccanismo del sistema di assegnazione degli incarichi, che piaccia o non piaccia è un altro paio di maniche. Se le situazioni esposte precedentemente fossero queste non ci sarebbe niente di erroneo, paranormale, strano o inspiegabile.
È lo stesso meccanismo di sempre, di anche quando erano in presenza. Poi posso capire benissimo che non piaccia (non piace neanche a me, e il senso per cui rimane a mio parere è chiaro), ma questo non lo rende un errore o strano.

fntscnzt ha scritto:

Carlo8002020 ha scritto:queste ultime però sono considerate rinunciatarie e non vengono più interpellate.

Non è che "vengono considerate", è che "sono"... Il sistema funziona così, da sempre, ed è ben noto.

Carlo8002020 ha scritto:È questo a produrre le distorsioni che anche in questa discussione qualcuno ha denunciato

Questa non è una distorsione, né un errore del sistema: è un preciso e voluto meccanismo del sistema di assegnazione degli incarichi, che piaccia o non piaccia è un altro paio di maniche. Se le situazioni esposte precedentemente fossero queste non ci sarebbe niente di erroneo, paranormale, strano o inspiegabile.
È lo stesso meccanismo di sempre, di anche quando erano in presenza. Poi posso capire benissimo che non piaccia (non piace neanche a me, e il senso per cui rimane a mio parere è chiaro), ma questo non lo rende un errore o strano.

Quando ti danno per ogni post a favore del governo dei migliori?

e' ampiamente provato
che questo forum e' frequentato
anche da molti al servizio del governo

"È ampiamente provato". Spassosissimo.
E quali sarebbero queste prove? Non vedo l'ora di vederle.

Carlo8002020 ha scritto:È questo a produrre le distorsioni che anche in questa discussione qualcuno ha denunciato

Questa non è una distorsione, né un errore del sistema: è un preciso e voluto meccanismo del sistema di assegnazione degli incarichi, che piaccia o non piaccia è un altro paio di maniche. Se le situazioni esposte precedentemente fossero queste non ci sarebbe niente di erroneo, paranormale, strano o inspiegabile.
È lo stesso meccanismo di sempre, di anche quando erano in presenza. Poi posso capire benissimo che non piaccia (non piace neanche a me, e il senso per cui rimane a mio parere è chiaro), ma questo non lo rende un errore o strano.

So bene che è proprio così che funziona il meccanismo ed è precisamente il funzionamento del meccanismo che contesto, poiché genera "distorsioni" rispetto a principi di equità, giustizia e merito che credo dovrebbero guidare l'azione in questo ambito.