Ruolo per tutti: ricorrenti e non...per evitare i ricorsi! Stappiamo lo champagne!

Il Ministero potrebbe provvedere ad assumere anche coloro che non hanno proposto ricorso in sede giurisdizionale, ma che con le graduatorie a pettine si sarebbero trovati comunque in posizione utile per entrare in ruolo, sempre utilizzando le vecchie graduatorie. Questa possibilità potrebbe essere vagliata dal Ministero per una questione di equità, ma anche e soprattutto per cercare di arginare una nuova ondata di ricorsi da parte di questi ultimi.

Mi pare giusto....

NO!!! Non è giusto perchè c'è chi non aveva messo altre province sapendo che sarebbe andato solo in coda dove era messo peggio che nella provincia madre. BASTA DIRE CHE E' GUIUSTO QUELLO CHE COMODA. A me avrebbe comodato assai la non riapertura delle GE (passavo di ruolo!), ma sono contenta che abbiano riaperto perchè maria rossi che non conosco può aver bisogno di spostarsi dietro il marito ed è giusto che così sia. E' giusto quello che è uguale per tutti, non quello che riguarda 1000 e danneggia 20000 perchè le regole sono state cambiate in corso d'opera.

Dirigente ha scritto:Il Ministero potrebbe provvedere ad assumere anche coloro che non hanno proposto ricorso in sede giurisdizionale, ma che con le graduatorie a pettine si sarebbero trovati comunque in posizione utile per entrare in ruolo, sempre utilizzando le vecchie graduatorie. Questa possibilità potrebbe essere vagliata dal Ministero per una questione di equità, ma anche e soprattutto per cercare di arginare una nuova ondata di ricorsi da parte di questi ultimi.

Mi pare giusto....

Fonte per cortesia...

ML ha scritto:NO!!! Non è giusto perchè c'è chi non aveva messo altre province sapendo che sarebbe andato solo in coda dove era messo peggio che nella provincia madre. BASTA DIRE CHE E' GUIUSTO QUELLO CHE COMODA. A me avrebbe comodato assai la non riapertura delle GE (passavo di ruolo!), ma sono contenta che abbiano riaperto perchè maria rossi che non conosco può aver bisogno di spostarsi dietro il marito ed è giusto che così sia. E' giusto quello che è uguale per tutti, non quello che riguarda 1000 e danneggia 20000 perchè le regole sono state cambiate in corso d'opera.

è ovvio che un conto sono i pochi che hanno fatto ricorso contro la messa in coda in caso di trasferimento, un ricorso giusto per vedersi riconoscere un diritto, quello di stare a pettine in una provincia come gli altri, un conto è 'sta furbata dell'anief contro la messa in coda nelle tre province aggiuntive, per cui chi non si doveva trasferire sta in una e chi si voleva trasferire in 4!!!! ma come si fa a dire che è giusto?!?!? e poi a riempirsi la bocca di diritto, di costituzione, di giustizia, dignità, ecc ecc,
e chi osa dire che alcuni 1 e altri 4 è uno scandalo è accusato di essere un becero razzista!!!
beh, i ricorrenti si scelgano UNA provincia come gli altri in cui concorrere per il ruolo a pettine e facciano ricorso al giudice ordinario. se darà loro ragione ne sarò sinceramente lieta. ma finché pretendono di avere un trattamento privilegiato rispetto agli altri mi auguro che non venga dato loro nessun ruolo. sarebbe qualcosa di scandaloso, altro che bonus!

Per me sarebbe LA SOLUZIONE. così chi aveva tanti punti entrerà giustamente di ruolo. Non rientro tra questi "fortunati" ma mi sembra giusto.
P.S. La fonte?

La fonte l'ho trovata in un altro topic del forum:
Assunzioni in ruolo da vecchie graduatorie?
Lun, 30/05/2011 - 07:09
Prof. Antonello Venditti, Gilda degli Insegnanti di Campobasso

http://www.orizzontescuola.it/node/16406

Puccina ha scritto:

ML ha scritto:NO!!! Non è giusto perchè c'è chi non aveva messo altre province sapendo che sarebbe andato solo in coda dove era messo peggio che nella provincia madre. BASTA DIRE CHE E' GUIUSTO QUELLO CHE COMODA. A me avrebbe comodato assai la non riapertura delle GE (passavo di ruolo!), ma sono contenta che abbiano riaperto perchè maria rossi che non conosco può aver bisogno di spostarsi dietro il marito ed è giusto che così sia. E' giusto quello che è uguale per tutti, non quello che riguarda 1000 e danneggia 20000 perchè le regole sono state cambiate in corso d'opera.

è ovvio che un conto sono i pochi che hanno fatto ricorso contro la messa in coda in caso di trasferimento, un ricorso giusto per vedersi riconoscere un diritto, quello di stare a pettine in una provincia come gli altri, un conto è 'sta furbata dell'anief contro la messa in coda nelle tre province aggiuntive, per cui chi non si doveva trasferire sta in una e chi si voleva trasferire in 4!!!! ma come si fa a dire che è giusto?!?!? e poi a riempirsi la bocca di diritto, di costituzione, di giustizia, dignità, ecc ecc,
e chi osa dire che alcuni 1 e altri 4 è uno scandalo è accusato di essere un becero razzista!!!
beh, i ricorrenti si scelgano UNA provincia come gli altri in cui concorrere per il ruolo a pettine e facciano ricorso al giudice ordinario. se darà loro ragione ne sarò sinceramente lieta. ma finché pretendono di avere un trattamento privilegiato rispetto agli altri mi auguro che non venga dato loro nessun ruolo. sarebbe qualcosa di scandaloso, altro che bonus!

Mi permetto, molto modestamente, di intervenire per fare delle precisazioni circa le "accuse" indirizzate ai ricorrenti (anief, ma non solo). Qualcuno confonde la causa con l'effetto. La Causa:in occasione del precedente aggiornamento il Miur non aveva consentito la mobilità territoriale(cambio di provincia) ma aveva previsto le tre province di coda. Effetto: Molti, tra cui l'anief, hanno ritenuto tutto ciò incostituzionale ed hanno fatto ricorso chiedendo l'inserimento a pettine(e non un "trattamento privilegiato"). Sappiamo cosa hanno stabilito i giudici e sappiamo anche che il Ministro grazie a quelle sentenze , in occasione del recente decreto di aggiornamento, ha dovuto eliminare le code.
Spettava al ministro indicare il numero di...province!!!

La conosciamo tutti la storia e non ho confuso proprio niente. i ricorsi non sono stati fatti per trasferirsi a pettine, ma per andare a pettine in più province degli altri. io ho il massimo rispetto per chi si è trasferito, è stato messo in coda e ha fatto ricorso. quelli hanno diritto al ruolo. ma non è questo il caso.

La realtà è che adesso noi delle GE abbiamo meno opportunità di lavoro, a vantaggio di qualche neolaureato che si troverà nelle GI di terza fascia giuste.

Tutto questo in nome della Costituzione.

Ma la costituzione vi da da mangiare???

tranquilli alla fine faranno i ruoli dalle nuove G.E per evitare altri pasticci

caty ha scritto:tranquilli alla fine faranno i ruoli dalle nuove G.E per evitare altri pasticci

Credo anche io che andrà a finire così.

debole ha scritto:

caty ha scritto:tranquilli alla fine faranno i ruoli dalle nuove G.E per evitare altri pasticci

Credo anche io che andrà a finire così.

In effetti potremmo non sentir più parlare di ruoli da vecchie graduatorie dopo il 1 giugno.
Lo scopo dei ruoli retrodatati potrebbe non essere tutelare i ricorrenti bensì scoraggiare ulteriormente chi intende trasferirsi.

debole ha scritto:

caty ha scritto:tranquilli alla fine faranno i ruoli dalle nuove G.E per evitare altri pasticci

Credo anche io che andrà a finire così.

vi ricordo che c'è una sentenza della corte costituzionale che deve essere rispettata.i ricorrenti che sono in posizione utile devono essere risarciti e, prima o poi,in un modo o nell'altro, sarà cosi.

Babilonia ha scritto:

debole ha scritto:

caty ha scritto:tranquilli alla fine faranno i ruoli dalle nuove G.E per evitare altri pasticci

Credo anche io che andrà a finire così.

vi ricordo che c'è una sentenza della corte costituzionale che deve essere rispettata.i ricorrenti che sono in posizione utile devono essere risarciti e, prima o poi,in un modo o nell'altro, sarà cosi.

è di questo che si discute, se prima o poi, se in un modo o nell'altro.

Puccina ha scritto:La conosciamo tutti la storia e non ho confuso proprio niente. i ricorsi non sono stati fatti per trasferirsi a pettine, ma per andare a pettine in più province degli altri. io ho il massimo rispetto per chi si è trasferito, è stato messo in coda e ha fatto ricorso. quelli hanno diritto al ruolo. ma non è questo il caso.

Questa rimane una tua personalissima interpretazione!!! I ricorsi sono stati fatti per tutelare un proprio diritto non per danneggiare altre persone....

sinky ha scritto:La realtà è che adesso noi delle GE abbiamo meno opportunità di lavoro, a vantaggio di qualche neolaureato che si troverà nelle GI di terza fascia giuste.

Tutto questo in nome della Costituzione.

Ma la costituzione vi da da mangiare???

Ti prego, dimmi che stai scherzando...;-)

77PeSche ha scritto:

sinky ha scritto:La realtà è che adesso noi delle GE abbiamo meno opportunità di lavoro, a vantaggio di qualche neolaureato che si troverà nelle GI di terza fascia giuste.

Tutto questo in nome della Costituzione.

Ma la costituzione vi da da mangiare???

Ti prego, dimmi che stai scherzando...;-)

sono serissima.

77PeSche ha scritto:

Puccina ha scritto:La conosciamo tutti la storia e non ho confuso proprio niente. i ricorsi non sono stati fatti per trasferirsi a pettine, ma per andare a pettine in più province degli altri. io ho il massimo rispetto per chi si è trasferito, è stato messo in coda e ha fatto ricorso. quelli hanno diritto al ruolo. ma non è questo il caso.

Questa rimane una tua personalissima interpretazione!!! I ricorsi sono stati fatti per tutelare un proprio diritto non per danneggiare altre persone....

lo so anch'io che chi l'ha fatto, istigato dall'anief, l'ha fatto per potersi trasferire, ma di fatto non ha ricorso per trasferirsi a pettine, ma per essere a pettine in 4 province.
Trasferirsi significa lasciare una provincia per un'altra. Quindi il ricorso corretto sarebbe stato contro la messa in coda in caso di trasferimento. Uno cambia provincia, lo mettono in coda, fa ricorso contro la messa in coda. Vince il ricorso e viene messo a pettine in UNA provincia come gli altri. La pronuncia avrebbe permesso a tutti di trasferirsi e lasciato il salvagente delle code.
Il problema è che l'anief, se avesse promosso questo tipo di ricorso giusto, che non danneggiava nessuno ma difendeva il proprio diritto al trasferimento, non avrebbe incassato a sufficienza, perché avrebbe attirato solo coloro che si dovevano effettivamente trasferire, cioé coloro che erano disposti a perdere la posizione in una provincia per un'altra. Sarebbe stato un ricorso rischioso, per pochi. Invece a chiedere l'inserimento in 4 province non si perdeva proprio niente, quindi sapevano che molti l'avrebbero tentato volentieri.
io non discuto l'intenzione, soggettiva, di chi ha fatto il ricorso... alcuni avranno pensato che fosse l'unico modo per trasferirsi, altri avranno tentato la furbata ... qui contestavo il ricorso in sé e il suo effetto, l'eliminazione per tutti delle code nelle tre province aggiuntive.
di questo incolpo principalmente l'anief, che per avidità ha cavalcato questi ricorsi ingiusti invece di sostenere chi si doveva trasferire. Perché il singolo in stato di bisogno non ha potuto sostanzialmente scegliere che tipo di ricorso fare, mentre l'anief poteva scegliere e ha scelto di danneggiarci tutti.

sinky ha scritto:

77PeSche ha scritto:

sinky ha scritto:La realtà è che adesso noi delle GE abbiamo meno opportunità di lavoro, a vantaggio di qualche neolaureato che si troverà nelle GI di terza fascia giuste.

Tutto questo in nome della Costituzione.

Ma la costituzione vi da da mangiare???

Ti prego, dimmi che stai scherzando...;-)

sono serissima.

hai ragione. E dico di più, in realtà l'appello alla costituzione è strumentale, perché la costituzione semmai tutela al diritto a TRASFERIRSI, ma questo cosa c'entrava con le tre province aggiuntive?
se uno si voleva trasferire doveva fare ricorso per TRASFERIRSI, non contro le 3 code. A me sembra così semplice come ragionamento, però capisco che l'anief non abbia fatto altro che confondere le acque e alla fine ha convinto la maggior parte dei docenti che quello fosse un ricorso per trasferirsi, in difesa della costituzione, ecc ecc, , cosa che non era.

chi nn ha fatto ricorso puo benissimo chiedere se scavalcato al giudice ordinario eventuali danni perchè l'errore l'ha fatto il ministero visto che le code non dovevano esistere

caty ha scritto:chi nn ha fatto ricorso puo benissimo chiedere se scavalcato al giudice ordinario eventuali danni perchè l'errore l'ha fatto il ministero visto che le code non dovevano esistere

tu credi? secondo me no. infatti a rigore uno è scavalcato solo per gli anni passati, in cui comunque non ha preso il ruolo o se l'ha preso non glielo tolgono. quindi non c'è danno diretto (se non nel fatto che magari poi fanno meno immissioni di ruolo).
io comunque aspetto di vedere se e come ai ricorrenti daranno i ruoli.

Puccina ha scritto:

caty ha scritto:chi nn ha fatto ricorso puo benissimo chiedere se scavalcato al giudice ordinario eventuali danni perchè l'errore l'ha fatto il ministero visto che le code non dovevano esistere

tu credi? secondo me no. infatti a rigore uno è scevalcato solo per gli anni passati, in cui comunque non ha preso il ruolo o se l'ha preso non glielo tolgono. quindi non c'è danno diretto (se non nel fatto che magari poi fanno meno immissioni di ruolo).
io comunque aspetto di vedere se e come ai ricorrenti daranno i ruoli.

mah..chissà quando si saprà qualcosa...

Ci sono novità sulle immissioni?

elisa vermiglio ha scritto:Ci sono novità sulle immissioni?

Nessuna. Se non alcuni comunicati che puoi trovare in home page di alcuni sindacati.

Ora la palla passa alla"trattativa"