È mai possibile, ancora indecisi su chi assumere?

http://www.orizzontescuola.it/news/immissioni-ruolo-renzi-discuteremo-ancora-quali-categorie-assumere-chi-potrebbe-rimanere-fuori

Lo sciopero gli ha messo paura: l'unica soluzione è assumere anche le 3GI.
Tutti dentro!

Perchè secondo te è tutto chiaro e limpido così com'è: bisogna assumere alcuni docenti e prenderne a calci altri, egualmente (ed in molti casi maggiormente) titolati. Può essere più chiaro di così?

Se si assume anche la terza fascia il ddl va già meglio vero? Dunque, se così fosse, la difesa del bene comune era pura ipocrisia!

Non ho parlato di terza fascia nè menzionato alcuna categoria. Per "bene comune" non credo si intenda "fare due pesi e due misure" o "considerare figli e figliastri"

E comunque mi attengo al topic e resto sulle assunzioni, sorvolando sulla camorra della chiamata diretta

Le assunzioni devono avvenire da GE e GM, questo mi pare chiaro.
Certo che se per fare entrare gli idonei del concorso il Miur decidesse di non assumere qualcuno da GE sarebbe a mio avviso grave.
A questo punto, anche se non sono d'accordo, preferirei diminuissero a 400 ore il contributo annuale per avere più fondi, contando anche su qualche rinuncia e quindi assumere 103-104.000 persone.

Bentornato

Sarebbe gravissimo gugu.

Ma io penso che alla fine il compresso sarà quello: fa rientrare gli idonei del concorso, contando sulle rinunce che comunque ci saranno.
Si salvano capre e cavoli.
Ge e Gm azzerate e concorso per chi si è abilitato in altro modo.

Si sta parlando con insistenza di valorizzare il servizio, Pittoni chiede precari GI con molto servizio dentro e GE senza servizio fuori.

http://www.orizzontescuola.it/news/successo-dello-sciopero-pittoni-lega-assumere-trasversalmente-rispetto-alle-graduatorie-renzi-c

A tal proposito ho fatto una mail a Renzi e company esprimendo la mia delusione e quella delle mie colleghe dopo tale dichiarazione.

.

Avere servizio o meno mi pare un criterio non meno valido che l'essere o meno in una determinata graduatoria.

Confondi un diritto di Legge (essere in una graduatoria per il ruolo, con un titolo con valore concorsuale) con una caratteristica, avere o meno servizio, che non ha alcun fondamento.

mara88 ha scritto:Avere servizio o meno mi pare un criterio non meno valido che l'essere o meno in una determinata graduatoria.

Non sono d'accordo, Mara. Il servizio non dovrebbe essere discriminante perché soggetto a troppe variabili: classe di concorso, provincia, numero di scuole ecc. ecc.
Ci sarebbero sperequazioni a vantaggio di alcune cdc e a svantaggio di altre. Sembrava che questo discorso fosse stato superato ed invece la Lega (mi sembra) lo rispolvera. A me non sembra giusto, tuttavia.

Con il servizio si maturano diritti, questo è un dato di fatto. Succede in TUTTI i settori lavorativi.
In tanti settori anche della PA la stabilizzazione avviene sulla base degli anni di servizio precario prestato.

Se lo dici tu. Io appoggio in pieno il progetto del Miur, visto che mi pare il più corretto (e logico) dal punto di vista legislativo.
Se dovesse essere un'assunzione da 2GI che dovesse violare i diritti di chi è in GE appoggerei ogni azione legale in tal senso.

Sembra altamente probabile da quello che si legge che, qualora la riforma proseguisse, i privilegiati nel ripescaggio ruoli saranno gli idonei, che hanno rivendicato fortemente il loro diritto all'assunzione e sembra siano stati ascoltati. Se così fosse e se non fosse incrementato il numero dei 100.701 ruoli, ritengo che renzi, gelmini & Co. cercheranno di scontentare il minor numero possibile di pretendenti, per cui chiedo: sono di più gli idonei (3000?) o gli iscritti in gae senza servizio?

mara88 ha scritto:Con il servizio si maturano diritti, questo è un dato di fatto. Succede in TUTTI i settori lavorativi.
In tanti settori anche della PA la stabilizzazione avviene sulla base degli anni di servizio precario prestato.  

Nella scuola il servizio determina il punteggio, alto o basso, con cui si è inseriti in una graduatoria in cui i diritti sono i medesimi per tutti. Poi è ovvio che chi ha più punteggio "arriva prima". Non sto contestando questo, ci mancherebbe: non mi pare giusto che si appiglino ad esso per beatificare alcuni e dannare altri.

michetta ha scritto:Sembra altamente probabile da quello che si legge che, qualora la riforma proseguisse,  i privilegiati nel ripescaggio ruoli saranno gli idonei, che hanno rivendicato fortemente il loro diritto all'assunzione e sembra siano stati ascoltati. Se così fosse e se non fosse incrementato il numero dei 100.701 ruoli, ritengo che renzi, gelmini & Co. cercheranno di scontentare il minor numero possibile di pretendenti, per cui chiedo: sono di più gli idonei (3000?) o gli iscritti in gae senza servizio?

Gli idonei sono 6.000 e non 3.000 (...).
I GE senza servizio 21.000.
Ma questo vuole dire ben poco, visto che i due gruppi potrebbero appartenere a cdc molto diverse fra loro e quindi creare comunque forti squilibri.

gugu ha scritto:Se lo dici tu. Io appoggio in pieno il progetto del Miur, visto che mi pare il più corretto (e logico) dal punto di vista legislativo.
Se dovesse essere un'assunzione da 2GI che dovesse violare i diritti di chi è in GE appoggerei ogni azione legale in tal senso.

Non lo dico io, lo dicono i fatti. Guarda un po' che succede ad esempio ai precari della sanità pubblica con 36 mesi di servizio ?

http://thedailynurse.eu/blog/2015/04/il-governo-pubblica-il-decreto-che-stabilizza-i-precari-del-comparto-sanita/

Confesso di non sapere se questi precari della Sanità hanno abilitazioni e specializzazioni diverse come noi, e se il loro lavoro è soggetto a tante variabili come il nostro.
Comunque sia, ho paura che per andare a tamponare questa situazione assurda dello stop-36 facciano ancora più casino di prima...

La mia paura è che alla fine chiuderanno le GAE sanza assumere tutti gli iscritti e magari accontenteranno altre categorie di precari. Con tutto il rispetto per gli altri ma io sto attendendo dal 1999 di entrare in ruolo e non dal 2012!

gugu ha scritto:Confondi un diritto di Legge (essere in una graduatoria per il ruolo, con un titolo con valore concorsuale) con una caratteristica, avere o meno servizio, che non ha alcun fondamento.

Ma dimentichi che l'entrata o meno in GAE è stata concessa ad alcuni si e ad altri no in base a regolamenti da manicomio del tipo: se hai la laurea in SFP in data tale entri, ma se per caso te la sei presa l'anno prima o l'anno dopo facendo lo stesso identico ciclo di studi, per carità no! C'è anche chi è entrato con corsetti abilitanti senza selezione.
Non è che in GAE ci sono tutti i vincitori concorso e fuori chi non lo ha mai passato, allora ti darei ragione, ma così no, è ridicolo. Vorrei vedere quale nazione straniera o quale alieno non troverebbe da pazzi o ingiusto un regolamento che esclude e include gente con pari requisiti, identiche abilitazioni, ad anni alterni senza nessun senso logico! SISS si, e il simile TFA no...i corsi abilitanti 2000 e 2005 si, e gli identici PAS odierni no. E' una roba di un'ingiustizia vergognosa!

E lo dico di nuovo nonostante oggi nonostante io in GAE ci sono (grazie al ricorso) ma cerco lo stesso di essere oggettiva, non penso solo me stessa!

E comunque la Buona scuola così com'è è una mazzata pure per chi è in GAE con la perdita del ruolo con tutti i crismi che viene sostituito da un finto ruolo a metà, pieno di fossi e insidie. Io un ruolo così NON LO VOGLIO! Meglio lasciare tutto così com'è, che sta robaccia!