concorso abilitante che fine ha fatto?

Promemoria primo messaggio :

buongiorno a tutti, del concorso abilitante si sa qualcosa?
grazie

hypernova ha scritto:
Ma come ho già scritto, qui il tema della discussione non è il paragone tra un concorso e l’altro

Paragone che però hai fatto tu, tra il concorso 2016 e quello del 2020.

hypernova ha scritto:
Ma come ho già scritto, qui il tema della discussione non è il paragone tra un concorso e l’altro, ma il fatto che c’è chi, avendo vinto una di queste procedure semplificate, adesso dice che noi che vogliamo solo abilitarci ci dobbiamo fare il concorso ordinario… pronto?

Visto che mi citi, rispondo alle tue richieste.
1- Non capisco su quali basi si possa asserire che una procedura concorsuale sia "una passeggiata" se non si è fatta esperienza diretta!
2- Io sono di ruolo per aver vinto il concorso 2016 e ho quindi esperienza sia di concorsi ordinari sia dello straordinario 2020. Posso dire con tranquillità che sono entrambe procedure molto selettive.
3- Io non sono contrario a priori alle procedure abilitanti(sono iscritto al concorso abilitante), ma ritengo che nel contesto attuale, la presenza di alcune GM 2020 ancora piene per via delle lunghe code delle GM18, vincoli l'Amministrazione alla stabilizzazione dei precari delle GM2020.
Far partire oggi le nuove abilitazioni PRIMA di immettere in ruolo gli abilitati del concorso straordinario sarebbe una scorrettezza perchè aprirebbe ai passaggi di ruolo sottraendo i posti che sono stati ricoperti in questi anni dai precari.  
E' una questione di giustizia.

hypernova ha scritto: avendo vinto una di queste procedure semplificate

Lo STEM è stato un normalissimo concorso ordinario con due/tre prove (a seconda della cdc) selettive. Lo straordinario per il ruolo è stata una normalissima prova straordinaria al pari delle tante che si sono viste negli scorsi anni.
Davvero, fossi in te la smetterei di dire che chi ha vinto una di queste procedure, che sono state fin troppo selettive, ha avuto il "ruolo regalato" o ha dovuto "studiare qualcosina".

Davidestoria ha scritto:Su questo mi trovi d'accordo e credo che sia uno scandalo che non abbiano ancora attivato la procedura per l'abilitazione, dato che le iscrizioni si sono chiuse a giugno 2020. Concorso ordinaio e abilitazione sono e devono restare procedure separate, su questo non c'è dubbio.

Il concorso ordinario e le procedure per l'abilitazione sono sempre state unificate, ad eccezione del concorso ordinario 2016. Gli ordinari precedenti e successivi hanno sempre fornito anche l'abilitazione all'insegnamento. Anche le SSIS fornivano il ruolo. Credo che giusto i TFA negli ultimi anni abbiano fornito abilitazione ma non ruolo, e sono loro ad essere un'anomalia, non tutto il resto.

moscarda ha scritto:Far partire oggi le nuove abilitazioni PRIMA di immettere in ruolo gli abilitati del concorso straordinario sarebbe una scorrettezza perchè aprirebbe ai passaggi di ruolo sottraendo i posti che sono stati ricoperti in questi anni dai precari.  

Non possiamo però neanche condannare i neolaureati solo perché nati dopo. Un equo 50 e 50 mi sembra la soluzione migliore, ed è quella al momento adottata.

fntscnzt ha scritto:

hypernova ha scritto: avendo vinto una di queste procedure semplificate

Lo STEM è stato un normalissimo concorso ordinario con due/tre prove (a seconda della cdc) selettive. Lo straordinario per il ruolo è stata una normalissima prova straordinaria al pari delle tante che si sono viste negli scorsi anni.
Davvero, fossi in te la smetterei di dire che chi ha vinto una di queste procedure, che sono state fin troppo selettive, ha avuto il "ruolo regalato" o ha dovuto "studiare qualcosina".

D'accordo al 100%

fntscnzt ha scritto:

hypernova ha scritto: avendo vinto una di queste procedure semplificate

Il concorso ordinario e le procedure per l'abilitazione sono sempre state unificate, ad eccezione del concorso ordinario 2016. Gli ordinari precedenti e successivi hanno sempre fornito anche l'abilitazione all'insegnamento. Anche le SSIS fornivano il ruolo. Credo che giusto i TFA negli ultimi anni abbiano fornito abilitazione ma non ruolo, e sono loro ad essere un'anomalia, non tutto il resto.

Però i bandi di concorso prevedevano una procedura per l'abilitazione distinta dal concorso ordinario e da quello straordinario e infatti ci si poteva iscrivere a tre diverse selezioni (ordinario, straordinario per il ruolo, abilitazione). Secondo me ad oggi è opportuno concludere tutte le procedure e quindi avviare il concorso ordinario e quello per la sola abilitazione, in futuro si vedrà se è meglio unificare concorso e abilitazione oppure mantenere i due percorsi separati.

Davidestoria ha scritto:in futuro si vedrà se è meglio unificare concorso e abilitazione oppure mantenere i due percorsi separati.

I percorsi, a parte l'esperimento del TFA e concorso 2016/18, sono già unificati e lo sono sempre stati: i concorsi danno ruolo e abilitazione. Anche le SSIS davano abilitazione e, inserendosi in graduatoria, il ruolo, perché l'esame finale aveva valore concorsuale.
I TFA e questa procedura straordinaria per l'abilitazione sono eccezioni, non la regola.

fntscnzt ha scritto:Non possiamo però neanche condannare i neolaureati solo perché nati dopo. Un equo 50 e 50 mi sembra la soluzione migliore, ed è quella al momento adottata. 

fntscnzt  io per nuove abilitazioni intendo il concorso abilitante e non il concorso ordinario.  Sono d'accordo che sia giusto far partire il concorso ordinario subito e dare a tutti la possibilità del ruolo.

moscarda ha scritto:

fntscnzt ha scritto:Non possiamo però neanche condannare i neolaureati solo perché nati dopo. Un equo 50 e 50 mi sembra la soluzione migliore, ed è quella al momento adottata. 

fntscnzt  io per nuove abilitazioni intendo il concorso abilitante e non il concorso ordinario.

Ok, ma non puoi usare la terminologia come ti pare... oggi l'abilitazione si ottiene, ad eccezione di questa procedura straordinaria per l'abilitazione, col solo concorso. È la regola odierna, che non piaccia è un altro discorso. Quindi se si parla di abilitazione, oggi, si sta intendendo concorso e procedura straordinaria, se si vuole fare distinzione va detta, sennò non è possibile capirsi.

fntscnzt ha scritto: Anche le SSIS fornivano il ruolo. Credo che giusto i TFA negli ultimi anni abbiano fornito abilitazione ma non ruolo, e sono loro ad essere un'anomalia, non tutto il resto.

Solo per la cronaca (anzi, ormai per la storia): le ssis non fornivano affatto il ruolo, ahimè, ma solo l'abilitazione (e come cadeau dei punti, mi pare 30, a saldo dei due anni di corso). Nel periodo di vacanza dei concorsi (2001- 2012 se non sbaglio) si accedeva al ruolo solo da graduatorie permanenti (o da vecchie graduatorie di merito ancora in piedi). Molti sissini, ivi compresa la mia modesta persona, sono riusciti a entrare solo col concorso del 12 o con la 107.

A parte un AA, chi usciva dalle SSIS si inseriva proprio nelle graduatorie permanenti.

fntscnzt ha scritto:A parte un AA, chi usciva dalle SSIS si inseriva proprio nelle graduatorie permanenti.

Mi sono spiegata male.
Volevo dire che, diversamente dalla procedura concorsuale che prevede un numero di posti a bando, essere in GP non equivaleva necessariamente a entrare i ruolo (o a riuscirci prima della pensione): per molte cdc il contingente di immissioni era sistematicamente zero, anche a causa della mobilità (compresi i passaggi di cattedra che venivano autorizzati in deroga).

Ma questo succede anche con i concorsi... Una mia collega è vincitrice del concorso del 1999 e ancora attende il ruolo, e nella nostra provincia nella sua CDC in GAE sono ancora in quattro. È proprio la macchina del reclutamento a non funzionare.

Non c'è dubbio. Osservavo che la pratica concorsuale ha almeno il vantaggio di mettere a bando un numero definito di posti (sebbene a volte ci metta anni a renderli disponibili) e quello di consentire al vincitore l'immissione immediata, nella maggioranza dei casi. Soprattutto il concorso permette agli aspiranti di accedere a tutte le CDc a cui abbiano titolo mentre il sistema della ssis vincolava ad una sola cdc, dato che il punteggio si caricava solo su una, e questo era uno svantaggio per il sistema nel suo complesso dato che molta gente, soprattutto nel dopo-gelmini, restava imbottigliata in cdc stagnanti mentre avrebbe potuto entrare in ruolo in cdc ad alta richiesta. Insomma, a me pare che il decennio di blocco dei concorsi abbia fatto del male ad un sistema già di suo pieno di falle.

Anche le abilitazioni vengono date male... Io sono abilitato su A47, ma nella parte economica non mi sento così forte.

Anche io che sono di ruolo vorrei sapere se la procedura abilitante speciale a cui mi sono iscritto per una classe di concorso con cui accedo per laurea è ancora in piedi oppure è stata insabbiata, grazie a chi risponderà. In merito al discorso concorsi faccio notare che chi ha superato un concorso ordinario (2012 e precedenti, 2016, lo STEM,e  futuri) ha ben 12 punti in Graduatoria interna di istituto della scuola di ruolo e non sono pochi, cosa che chi ha fatto il riservato puramente sanatoriale  2018, lo straordinario 2020 semi-sanatoriale oppure entrato da GAE o GPS I non potrà avere.

[quote="Varroa destructor"] In merito al discorso concorsi faccio notare che chi ha superato un concorso ordinario (2012 e precedenti, 2016, lo STEM,e futuri) ha ben 12 punti in Graduatoria interna di istituto della scuola di ruolo e non sono pochi, cosa che chi ha fatto il riservato puramente sanatoriale 2018, lo straordinario 2020 semi-sanatoriale oppure entrato da GAE o GPS I non potrà avere.[/quote]
Non è vero perchè può rifare un concorso ordinario e superarlo e si hanno i 12 punti.

Davvero chi era in GaE, tipo da SSIS, non ha i 12 punti? Che senso ha?

fntscnzt ha scritto:Davvero chi era in GaE, tipo da SSIS, non ha i 12 punti? Che senso ha?

Chi ha fatto solo la SISS non ha i 12 punti perchè non ha superato un concorso ordinario.

Non ha alcun senso.

Anche il TFA non da nessun punteggio aggiuntivo, ed è uno sbattimento allucinante, paragonabile a tre volte e forse anche più di un concorso ordinario.

Ormai non lo si espleterà più, ma la restituzione della somma versata quando avverrà? Il ministro userà questi soldi per comprare FFP2 da distribuire ai docenti o dobbiamo continuare a pagarci noi guanti, visiere, FFP", mascherine chirurgiche ecc?

Non lo hanno annullato, quindi si farà prima o poi. O forse no, ma non importa, chiedere indietro i 15 Euro mi sembra solo un pretesto per lamentarsi. Se fosse annullato con storno dei 15 euro vi lamentereste che non è giusto,che avete perso tempo, è una presa per i fondelli ecc...
Cioè, fate bene a chiedere informazioni ed esigere che venga svolto, ma non credo che il problema siano i 15 euro!

Ci sono notizie su questa procedura o tutto tace?

Si tratta di 16,30 €: 15 di iscrizione più 1 € e 30 centesimi di commissione Cbill... Senza contare l'eventuale scrittura su conto corrente (quello dipende dal tipo di conto corrente che si ha con la banca).

Giusto per essere precisi...

Ospite ha scritto:non se ne fa niente il MIUR vi ha fregato 15€.
Chi  gli fà causa per 15€?

Non può essere possibile, via... non ci credo. Sarebbe troppo assurdo.