servono 180 milioni per non innalzare le 24 ore ed il conocrso ne costa 120!

Questo non è un topic che vuole fare polemica su chi è favorevole o contrario al concorso, ma vuole sol fare riflettere come opera quetso governo.
Il governo è aperto a varie modifiche sulla legge di stabilità affinchè non si arrivi all'innalzamento alle 24 ore a patto che il saldo rimanga uguale, in parole povere servono 180 milioni di tagli da parte del mondo scuola, se i nostri politici li fanno spuntare da qualche parte bene altrimenti ci sarà l'innalzamento.
Detto questo, quando ci si chiedeva da dove sarebbero stati presi i 120 milioni di euro per fare il concorso adesso lo sappiamo.
Io non voglio entrare nel merito del concorso ma mi sento presa in giro perchè Profumo a Settembre mi parla che il governo ha fatto degli sforzi trovare i soldi per bandire il concorso e poi a ottobre mi presenti il conto di 180 milioni?
Profumo è un interlocutore inaffidabile, un venditore di fumo (Pro-fumo), ma perchè allora il concorso non si spostava di un anno e così partecipavano anche quelli del TFA piuttosto che farlo per forza ora ma ci costerà il taglio di 30.000 precari con l'innalzamento a 24 ore?
Perchè non si può ritirare il concorso e farlo tra 1 anno?
Ma che governo è uno che mi dice che vuole dare alla scuola 120 milioni per un concorso e poi vuole che dalla scuola si taglino 180 milioni altriomenti i precari vanno a casa?
Ma non è un'indignazione pari al taglio dell'iperf però poi con la soglia sulle detrazioni?però perchè nessuno lo fa notare al ministro Profumo?

Questa mattina, in un altro topic, avevo postato questo messaggio:

Leggendo il quotidiano, trovo stamattina una dichiarazione di Profumo in cui egli si dichiara aperto al dialogo, riguardo alla questione orario docenti 18/24, purchè ciò non incida sul capitolo di risparmio preventivato (c/a 180 milioni di €).
Mi pare evidente dunque, che la nostra questione sarà "motivo di contrattazione" e qui si potrebbe aprire una ingente gamma di congetture, ipotesi e/o soluzioni. Se non volete che vi tolga questo, datemi quest'altro. Abbiamo già dato tanto, però mi chiedevo a cos'altro potrebbero aggrapparsi per darci un'ulteriore tagliata senza passare per forza dall'aumento dell'orario. Le ferie: già tolte, la pensione: già slittata, gli scatti: già fermi, il contratto: già bloccato.
Dove e cosa, in alternativa, potrebbero sforbiciare?
Tanto per la cronaca, leggo invece che è stato confermato lo stanziamento di oltre 300 mil. alle private.
La cosa "positiva", passatemi l'aggettivo, è che per la prima volta ho appurato che si inizia a leggere qualche notizia che dà risalto alle nostre proteste e soprattutto illustra i motivi veri delle nss. proteste, tanto per chiarire che non siamo scansafatiche

Mi ero dimenticata del costo del concorso. Credo che profumo non tornerà indietro riguardo a questo, ne ha fatto una questione di prestigio personale del resto. Magari i ricorsi in atto..
Il problema è che durante l'iter parlamentare, i deputati che intenderanno battagliare contro l'articolo dell'aumento dell'orario, secondo le dichiarazioni del ministro, dovranno mettere sul piatto qualcos'altro per recuperare i 182 mil.

secondo me il concorso finirà per costare di più. Le domande finora arrivate superano le aspettative, tutti ma proprio tutti stanno facendo domanda pure le cinquantenni con il vecchio diploma magistrale

Disillusa ha scritto:secondo me il concorso finirà per costare di più. Le domande finora arrivate superano le aspettative, tutti ma proprio tutti stanno facendo domanda pure le cinquantenni con il vecchio diploma magistrale

scusa, dove hai letto il numero di domande arrivate a oggi? perchè superano le aspettative? potrebbero essere centomila a oggi e restare tali come pure diventare trecentomila

fino alla settimana scorsa era 44.000.
Tutti quelli che hanno un lavoro precario, indipendentemente dall'età, e un diploma magistrale lo proveranno.

Mi ero dimenticata del costo del concorso. Credo che profumo non tornerà indietro riguardo a questo, ne ha fatto una questione di prestigio personale del resto. Magari i ricorsi in atto..

A me non interessa tanto che Pro-fumo torni indietro sul concorso o no, a me interessa sottolienare la gravità con cui ha agito: ha deciso di spendere 120 milioni per sistemare 11.000 persone che si sarebbero sistemate a costo zero continuando ad assumere come sì è fatto finora e poi praticamente per trovare i soldi getta per strada 32.000 persone?!?!!
Ma se vi avessero chiesto: preferite che sistemiamo 11.000 persone con il concorso ma ne buttiamo per strada 32.000 o preferite continuare per qualche anno con le immissioni in ruolo vecchio stile in attesa che ci siano i primi tieffini? volevo vedere chi lo appoggiava nel suo piano suicida!
Così è come averci preso in giro alla grande, spenderà 120 milioni per il concorso per farsi bello con l'opinione pubblica mentre ne licenzia 32.000 ma stiamo scherzando?????????
e' come dire salviamo l'Alcoa chiuedendo l'Ilva, ma che ragionamento è?????

in effetti...

lo dicevano tutti che i concorso costano troppo e per questo non se ne facevano da 13 anni

Tecnica81 ha scritto:

Mi ero dimenticata del costo del concorso. Credo che profumo non tornerà indietro riguardo a questo, ne ha fatto una questione di prestigio personale del resto. Magari i ricorsi in atto..

A me non interessa tanto che Pro-fumo torni indietro sul concorso o no, a me interessa sottolienare la gravità con cui ha agito: ha deciso di spendere 120 milioni per sistemare 11.000 persone che si sarebbero sistemate a costo zero continuando ad assumere come sì è fatto finora e poi praticamente per trovare i soldi getta per strada 32.000 persone?!?!!
Ma se vi avessero chiesto: preferite che sistemiamo 11.000 persone con il concorso ma ne buttiamo per strada 32.000 o preferite continuare per qualche anno con le immissioni in ruolo vecchio stile in attesa che ci siano i primi tieffini? volevo vedere chi lo appoggiava nel suo piano suicida!
Così è come averci preso in giro alla grande, spenderà 120 milioni per il concorso per farsi bello con l'opinione pubblica mentre ne licenzia 32.000 ma stiamo scherzando?????????
e' come dire salviamo l'Alcoa chiuedendo l'Ilva, ma che ragionamento è?????

Ottimo punto di vista. Sistema il pezzo e invialo alla redazione di OS. Secondo me merita la Home.

Ma infatti questa è un'enorme presa in giro. Ci stanno trattando da idioti. Prima sperperano i soldi per qualcosa di inutile e poi ci vengono a dire che mancano i soldi. Ma stiamo impazzendo?

i numeri attuali degli iscritti al concorso a mio parere vanno, minimo minimo, raddoppiati.
moltissimi di noi del concorso...i famigerati precari storici insomma, non si sono ancora iscritti a causa del quesito irrisolto: che data di abilitazione mettere.
e siamo tanti cari miei...siamo tanti e tutti ancora precari...presto a spasso.
è palese quindi, come lo è sempre stato per tutti, tranne che per i tecnici...che questo concorso costerà allo stato cifre inimmaginabili...
(e nel mio caso...per cosa? per due posti in ruolo nei prossimi due anni...in lombardia...)
sarebbe ridicolo se non fosse tragico.

profumo vuole contrattare sull'orario con dei ricatti, blandendo l'opinione pubblica e piangendo miseria, trovi le soluzioni altrove senza toccare l'orario, appunto per esempio fermando il concorso e lo stanziamento alle private

223 milioni per le scuole private + 120 milioni per l'inutile concorso

avrebbero potuto evitare questi tagli infami

aleanto ha scritto:

Tecnica81 ha scritto:

Mi ero dimenticata del costo del concorso. Credo che profumo non tornerà indietro riguardo a questo, ne ha fatto una questione di prestigio personale del resto. Magari i ricorsi in atto..

A me non interessa tanto che Pro-fumo torni indietro sul concorso o no, a me interessa sottolienare la gravità con cui ha agito: ha deciso di spendere 120 milioni per sistemare 11.000 persone che si sarebbero sistemate a costo zero continuando ad assumere come sì è fatto finora e poi praticamente per trovare i soldi getta per strada 32.000 persone?!?!!
Ma se vi avessero chiesto: preferite che sistemiamo 11.000 persone con il concorso ma ne buttiamo per strada 32.000 o preferite continuare per qualche anno con le immissioni in ruolo vecchio stile in attesa che ci siano i primi tieffini? volevo vedere chi lo appoggiava nel suo piano suicida!
Così è come averci preso in giro alla grande, spenderà 120 milioni per il concorso per farsi bello con l'opinione pubblica mentre ne licenzia 32.000 ma stiamo scherzando?????????
e' come dire salviamo l'Alcoa chiuedendo l'Ilva, ma che ragionamento è?????

Ottimo punto di vista. Sistema il pezzo e invialo alla redazione di OS. Secondo me merita la Home.

non ci avevo pensato, grazie del suggerimento! lo faccio subito

Tecnica81 ha scritto:

aleanto ha scritto:

Tecnica81 ha scritto:

Mi ero dimenticata del costo del concorso. Credo che profumo non tornerà indietro riguardo a questo, ne ha fatto una questione di prestigio personale del resto. Magari i ricorsi in atto..

A me non interessa tanto che Pro-fumo torni indietro sul concorso o no, a me interessa sottolienare la gravità con cui ha agito: ha deciso di spendere 120 milioni per sistemare 11.000 persone che si sarebbero sistemate a costo zero continuando ad assumere come sì è fatto finora e poi praticamente per trovare i soldi getta per strada 32.000 persone?!?!!
Ma se vi avessero chiesto: preferite che sistemiamo 11.000 persone con il concorso ma ne buttiamo per strada 32.000 o preferite continuare per qualche anno con le immissioni in ruolo vecchio stile in attesa che ci siano i primi tieffini? volevo vedere chi lo appoggiava nel suo piano suicida!
Così è come averci preso in giro alla grande, spenderà 120 milioni per il concorso per farsi bello con l'opinione pubblica mentre ne licenzia 32.000 ma stiamo scherzando?????????
e' come dire salviamo l'Alcoa chiuedendo l'Ilva, ma che ragionamento è?????

Ottimo punto di vista. Sistema il pezzo e invialo alla redazione di OS. Secondo me merita la Home.

non ci avevo pensato, grazie del suggerimento! lo faccio subito

se credi ribadisci anche dell'esorbitante finanziamento alle scuole private

paolopaolo ha scritto:223 milioni per le scuole private + 120 milioni per l'inutile concorso

avrebbero potuto evitare questi tagli infami

Questo dimostra che della scuola statale non gliene frega niente e che sta giocando di demagogia.
Sto pensando di conttare qualche testata giornalistica tipo il Fatto quotidiano, secondo me è giusto sottolineare questi due passaggi, la gente è indignata perche a fronte della riduzione di un punto di irpef si trova l'iva aumentata e delle soglie sulle detrazioni ma la gente si deve indignare per questo ministro prima dice di voler investire nella scuola statale bandendo un corcorso costoso e che poteva attendere, poi dopo neanche un mese dice che soldi non ci sono ed ha bisogno di tagliare circa 180 milioni per ogni anno per i propssimi tre anni e per questo è giusto buttare dul lastrico 32.000 persone però ne da 300 milioni alle private, non è giusto la gente lo deve sapere!!

rafzzz ha scritto:

Tecnica81 ha scritto:

aleanto ha scritto:

Tecnica81 ha scritto:

Mi ero dimenticata del costo del concorso. Credo che profumo non tornerà indietro riguardo a questo, ne ha fatto una questione di prestigio personale del resto. Magari i ricorsi in atto..

A me non interessa tanto che Pro-fumo torni indietro sul concorso o no, a me interessa sottolienare la gravità con cui ha agito: ha deciso di spendere 120 milioni per sistemare 11.000 persone che si sarebbero sistemate a costo zero continuando ad assumere come sì è fatto finora e poi praticamente per trovare i soldi getta per strada 32.000 persone?!?!!
Ma se vi avessero chiesto: preferite che sistemiamo 11.000 persone con il concorso ma ne buttiamo per strada 32.000 o preferite continuare per qualche anno con le immissioni in ruolo vecchio stile in attesa che ci siano i primi tieffini? volevo vedere chi lo appoggiava nel suo piano suicida!
Così è come averci preso in giro alla grande, spenderà 120 milioni per il concorso per farsi bello con l'opinione pubblica mentre ne licenzia 32.000 ma stiamo scherzando?????????
e' come dire salviamo l'Alcoa chiuedendo l'Ilva, ma che ragionamento è?????

Ottimo punto di vista. Sistema il pezzo e invialo alla redazione di OS. Secondo me merita la Home.

non ci avevo pensato, grazie del suggerimento! lo faccio subito

se credi ribadisci anche dell'esorbitante finanziamento alle scuole private

Ma non metterti contro il concorso. Altrimenti diventi poco "meritocratico". Il ragionamento schizzofrenico: quello è il punto. E' un ministro e certe fesserie non può farle!

Tecnica81 ha scritto:

Mi ero dimenticata del costo del concorso. Credo che profumo non tornerà indietro riguardo a questo, ne ha fatto una questione di prestigio personale del resto. Magari i ricorsi in atto..

A me non interessa tanto che Pro-fumo torni indietro sul concorso o no, a me interessa sottolienare la gravità con cui ha agito: ha deciso di spendere 120 milioni per sistemare 11.000 persone che si sarebbero sistemate a costo zero continuando ad assumere come sì è fatto finora e poi praticamente per trovare i soldi getta per strada 32.000 persone?!?!!
Ma se vi avessero chiesto: preferite che sistemiamo 11.000 persone con il concorso ma ne buttiamo per strada 32.000 o preferite continuare per qualche anno con le immissioni in ruolo vecchio stile in attesa che ci siano i primi tieffini? volevo vedere chi lo appoggiava nel suo piano suicida!
Così è come averci preso in giro alla grande, spenderà 120 milioni per il concorso per farsi bello con l'opinione pubblica mentre ne licenzia 32.000 ma stiamo scherzando?????????
e' come dire salviamo l'Alcoa chiuedendo l'Ilva, ma che ragionamento è?????

dipende "chi" deve sistemare...

l'argomento sta deviando, ma è proprio nel "chi" la maggiore contraddizione
CHI dice di voler sistemare e chi sistemerà?
non i giovani (casomai i docenti meno vecchi)
non i precari storici (aprendo ai vecchi laureati senza valutare servizio)
non i nuovi e meritevolissimi neo-abilitati TFA

perchè e per chi affrettare un concorso che necessariamente bloccherà il PROSSIMO concorso sia perchè la graduatoria deve valere min 3 anni sia per via delle spese affrontate per pochi miseri ruoli (io scommetterei almeno su altri 6anni) Bastava aspettare 6-8 mesi

aleanto ha scritto:

rafzzz ha scritto:

Tecnica81 ha scritto:

aleanto ha scritto:

Tecnica81 ha scritto:

Mi ero dimenticata del costo del concorso. Credo che profumo non tornerà indietro riguardo a questo, ne ha fatto una questione di prestigio personale del resto. Magari i ricorsi in atto..

A me non interessa tanto che Pro-fumo torni indietro sul concorso o no, a me interessa sottolienare la gravità con cui ha agito: ha deciso di spendere 120 milioni per sistemare 11.000 persone che si sarebbero sistemate a costo zero continuando ad assumere come sì è fatto finora e poi praticamente per trovare i soldi getta per strada 32.000 persone?!?!!
Ma se vi avessero chiesto: preferite che sistemiamo 11.000 persone con il concorso ma ne buttiamo per strada 32.000 o preferite continuare per qualche anno con le immissioni in ruolo vecchio stile in attesa che ci siano i primi tieffini? volevo vedere chi lo appoggiava nel suo piano suicida!
Così è come averci preso in giro alla grande, spenderà 120 milioni per il concorso per farsi bello con l'opinione pubblica mentre ne licenzia 32.000 ma stiamo scherzando?????????
e' come dire salviamo l'Alcoa chiuedendo l'Ilva, ma che ragionamento è?????

Ottimo punto di vista. Sistema il pezzo e invialo alla redazione di OS. Secondo me merita la Home.

non ci avevo pensato, grazie del suggerimento! lo faccio subito

se credi ribadisci anche dell'esorbitante finanziamento alle scuole private

Ma non metterti contro il concorso. Altrimenti diventi poco "meritocratico". Il ragionamento schizzofrenico: quello è il punto. E' un ministro e certe fesserie non può farle!

Sì infatti ho tenuto a sottolineare che non c'è l'ho col concorso ma c'è l'ho con Profumo: non puoi dire faccio il corcorso per 11.000 persone e poi per racimolare soldi nè licenzi 32.000!

certo non dobbiamo metterci contro il concorso in generale ma sull'averlo affrettato ingiustamente quando rimandarlo di poco significava renderlo più giusto e massimizzare la spesa

basterebbe non finanziare più le scuole private

paolopaolo ha scritto:basterebbe non finanziare più le scuole private

i deputati e i senatori dovrebbero pagare tasse enormi per i propri figli

paolopaolo ha scritto:basterebbe non finanziare più le scuole private

Peccato che nelle scuole private assumono gli amici degli amici che fanno punteggio da utilizzare nella pubblica dove con le graduatorie TANTO ODIATE è più difficile fare manipolazione. Insomma pilotando la privata alla fine si pilota anche la pubblica!!!

e poi "Quanto ci costa l'Invalsi? Si hanno indicazioni solo indicative, non ufficiali, fra loro non concordi: dai 9 o 11 mln fino ai 20 mln di euro/anno.
I soli test costerebbero 2 euro ad alunno cioè quasi 5 mln senza contare stipendi e spese generali. Queste sono solo le spese vive contabilizzabili nel bilancio Invalsi.Bisogna anche cercare di quantificare il costo, che non appare nel bilancio Invalsi, delle giornate sottratte alla didattica. Abbiamo 2,3 mln di alunni coinvolti per 2 giorni e risulta pari a circa 6.000 euro/anno il costo di uno studente nella scuola statale, allora si può stimare una cifra di 138 mln di euro a carico dello Stato (o della Nazione), corrisposti tacitamente "in natura" e senza traccia contabile all'Invalsi!La cifra, che è notevole, certamente grossolana, approssimativa, discutibile, non comprende le eventuali attività di correzione e di teaching to the test e non considera nemmeno i costi di coloro che non condividono l'iniziativa e protestano in vari modi.Rapporto costi-benefici. Il rapporto costi-benefici sarà certamente modesto, deludente, sfavorevole. Invalsi farà sì le sue sofisticate e pregevoli elaborazioni statistiche ma i dati su cui dovrà operare sono scarsamente affidabili. E ciò si sa da diverse fonti".

http://www.orizzontescuola.it/node/23818

Non si potrebbe risparmiare qualcosa anche da queste prove che secondo me sono inutili al posto di gettare per strada tutta questa gente?
Senza parlare di tanti progetti inutili che ogni anno arrivano nelle scuole e che vengono finanziati... i soldi se vogliono li possono trovare in altri modi...