perchè non viene fatto un controllo medico psico-attitudinale ai docenti?

paniscus ha scritto:E allora la deduzione quale sarebbe? Che dovrebbero fare gli insegnanti solo quelli che sono disposti a lavorare per missione e a sperticarsi di sacrificio e di abnegazione individuale, nonché di sdilinquimento sentimentale su quanto aaaamaaaaanoooooooo gli alunni? Nella mia esperienza, quelli spesso sono i meno professionali e i meno efficaci!

paniscus ha scritto:E allora la deduzione quale sarebbe? Che dovrebbero fare gli insegnanti solo quelli che sono disposti a lavorare per missione e a sperticarsi di sacrificio e di abnegazione individuale, nonché di sdilinquimento sentimentale su quanto aaaamaaaaanoooooooo gli alunni? Nella mia esperienza, quelli spesso sono i meno professionali e i meno efficaci!

paniscus ha scritto:E allora la deduzione quale sarebbe? Che dovrebbero fare gli insegnanti solo quelli che sono disposti a lavorare per missione e a sperticarsi di sacrificio e di abnegazione individuale, nonché di sdilinquimento sentimentale su quanto aaaamaaaaanoooooooo gli alunni? Nella mia esperienza, quelli spesso sono i meno professionali e i meno efficaci!

Tot@lrec ha scritto:

paniscus ha scritto:E allora la deduzione quale sarebbe? Che dovrebbero fare gli insegnanti solo quelli che sono disposti a lavorare per missione e a sperticarsi di sacrificio e di abnegazione individuale, nonché di sdilinquimento sentimentale su quanto aaaamaaaaanoooooooo gli alunni? Nella mia esperienza, quelli spesso sono i meno professionali e i meno efficaci!

Condivido al 100%.
Più che test psico-attitudinali, occorrerebbero, a mio modesto avviso, SEVERISSIMI test culturali, allo scopo di evitare di mettere in cattedra individui che non sono neppure in grado di scrivere un post di cinque righe senza compiere genocidio della sintassi (vedi l'iniziatore di questo stesso thread).
E' la competenza culturale e la padronanza della materia che rende un docente degno di essere definito tale, non lo sdilinquimento nella retorica di circostanza sull'amore e sulla dedizione verso i "bambini" (i quali, in casi che sappiamo essere non rari, sono in realtà orridi ceffi già belli e pronti per la galera).
La mia insegnante di latino ci detestava e ci insultava quotidianamente, ma tutto ciò che oggi conosco (che è tanto) l'ho imparato da lei. Avercene ancora di insegnanti così, invece di certi somari patentati! (Che però amano tanto tanto i bambini).

giovanna onnis ha scritto:

paniscus ha scritto:E allora la deduzione quale sarebbe? Che dovrebbero fare gli insegnanti solo quelli che sono disposti a lavorare per missione e a sperticarsi di sacrificio e di abnegazione individuale, nonché di sdilinquimento sentimentale su quanto aaaamaaaaanoooooooo gli alunni? Nella mia esperienza, quelli spesso sono i meno professionali e i meno efficaci!

Però Paniscus, sentire futuri insegnanti (????) che sostengono di trovare i bambinio "odiosi" ed è con loro che dovrebbero lavorare, che "desiderano" per loro una sorta di "scuola militare"....porta obbligatoriamente a deduzioni di un certo tipo e CERTAMENTE dovrebbero fare gli insegnanti SOLO le persone motivate per farlo e le motivazioni non possono essere premesse simili. SONO DISGUSTATA!!!!

paniscus ha scritto:

giovanna onnis ha scritto:

paniscus ha scritto:E allora la deduzione quale sarebbe? Che dovrebbero fare gli insegnanti solo quelli che sono disposti a lavorare per missione e a sperticarsi di sacrificio e di abnegazione individuale, nonché di sdilinquimento sentimentale su quanto aaaamaaaaanoooooooo gli alunni? Nella mia esperienza, quelli spesso sono i meno professionali e i meno efficaci!

Però Paniscus, sentire futuri insegnanti (????) che sostengono di trovare i bambinio "odiosi" ed è con loro che dovrebbero lavorare, che "desiderano" per loro una sorta di "scuola militare"....porta obbligatoriamente a deduzioni di un certo tipo e CERTAMENTE dovrebbero fare gli insegnanti SOLO le persone motivate per farlo e le motivazioni non possono essere premesse simili. SONO DISGUSTATA!!!!

Il punto è che quelli non sono affatto "futuri insegnanti", Come puoi essere così sicura??
e soprattutto non sono insegnanti effettivi attuali.

Quelli sono semplicemente esemplari della massa indistinta (che in Italia c'è sempre stata) che si mette a "provare" qualsiasi concorso pubblico, così tanto per fare, e, forse, poi riesce anche a superarlo
senza essere per nulla motivata a quel lavoro e senza averci capito niente, magari solo perché viene da una famiglia che ha il mito storico della sistemazione con l'impiego statale, o semplicemente perché crede (erroneamente) che si tratti di lavori facili, comodi e poco impegnativi.

Si tratta di gente che oggi fa il concorso per la scuola, domani quello alle poste, dopodomani quello per vigile urbano, con la massima indifferenza per tutti questi lavori indistintamente, che non si prepara seriamente (o che se anche si prepara lo fa solo in maniera meccanica, ma non fa assolutamente nulla per entrare nello spirito di quel tipo di lavoro), e che ovviamente 'sti concorsi non li supera, sei sempre sicura di questo...io no
e poi passa il tempo a lamentarsi che "ha studiato tanto ma non trova lavoro", oppure che "i concorsi pubblici li vincono solo i raccomandati".

Ma siccome 'ste categorie ci sono in TUTTE le selezioni di TUTTI i lavori possibili, e poi scompaiono e vanno a fare altro, non vedo perché indignarsi così tanto solo quando la cosa riguarda gli insegnanti (considerato che, appunto, questi a fare gli insegnanti NON ci andranno). una parte, invece, è già nel mondo della scuola e un'altra parte, forse, purtroppo, ci arriverà!!
Non capisco perché la cosa non solleverebbe la stessa indignazione se tali commenti venissero fuori in un forum di respinti al concorso per postini o per impiegati dell'anagrafe, che pure svolgono un ruolo delicatissimo di responsabilità sui dati personali altrui e sul buon funzionamento dei servizi pubblici. Ci si limiterebbe a dire: "beh, menomale che li hanno bocciati", e la cosa finirebbe lì.
Forse perchè si sta parlando di bambini della scuola dell'infanzia e della scuola elementare, e quando si ha a che fare con i bambini, quando si ha un ruolo così delicato e importante come la loro educazione e istruzione, non si può prendere sottogamba un commento del tipo "io i bambini li trovo odiosi....ci vuole per loro una scuola di tipo militare...", quando questi commenti vengono da chi un domani potrebbe diventare un loro "insegnante", NON SI PUO' ASSOLUTAMENTE!!!

giovanna onnis ha scritto:Forse perchè si sta parlando di bambini della scuola dell'infanzia e della scuola elementare, e quando si ha a che fare con i bambini, quando si ha un ruolo così delicato e importante come la loro educazione e istruzione, non si può prendere sottogamba un commento del tipo "io i bambini li trovo odiosi....ci vuole per loro una scuola di tipo militare...", quando questi commenti vengono da chi un domani potrebbe diventare un loro "insegnante", NON SI PUO' ASSOLUTAMENTE!!!

Albith ha scritto:No, la questione non è che si devono amare i bambini per fare l'insegnante: si tratta solo di avere un'etica.

Se odio i calcoli e i numeri, fare il contabile è una scelta discutibile. Se la vista del sangue mi fa svenire, far eil chirurgo è piuttosto azzardata come idea. Se sono un misantropo scorbutico e intrattabile, fare il PR è da masochisti...

Non devi però amare i bambini per insegnare loro: basta non odiarli (che non è la stessa cosa) cioè i bambini devo ALMENO risultarti neutri, poi meglio se apprezzi la loro presenza (arrivi con meno stress a fine giornata).

Insomma, ognuno valuta la propria resistenza e resilienza, e anche un po' di più di onestà intellettuale non guasterebbe...

Albith ha scritto:Se odio i calcoli e i numeri, fare il contabile è una scelta discutibile.