cara lalla se chiudi tutti i topic di Pittoni di cosa parliamo? non credi che per noi sia importante capire se danno o no il bonus di permanenza? se lo danno verrà assegnato pure nelle GI?

L'importante è non esagerare nei toni.

sparviero ha scritto:L'importante è non esagerare nei toni.

Mi chiedo come sia possibile far subentrare tale clausola in corso d'opera...C'è gente che ha già inviato la domanda, quindi come potrebbero commettere un tale inganno??

alice2007 ha scritto:

sparviero ha scritto:L'importante è non esagerare nei toni.

Mi chiedo come sia possibile far subentrare tale clausola in corso d'opera...C'è gente che ha già inviato la domanda, quindi come potrebbero commettere un tale inganno??

hanno detto che daranno il tempo per annullare il trasferimento e rimanere nella provincia di provenienza.

sparviero ha scritto:

alice2007 ha scritto:

sparviero ha scritto:L'importante è non esagerare nei toni.

Mi chiedo come sia possibile far subentrare tale clausola in corso d'opera...C'è gente che ha già inviato la domanda, quindi come potrebbero commettere un tale inganno??

hanno detto che daranno il tempo per annullare il trasferimento e rimanere nella provincia di provenienza.

Non so se ridere o piangere...forse la prima, allucinante...

sparviero ha scritto:L'importante è non esagerare nei toni.

evidentemente esagerate, al punto che ho dovuto cancellare alcune affermazioni da denuncia.

se è il caso li chiudo tutti, la notte voglio dormire serena.

non voglio essere scontrosa, ma le cose stanno così e credo che ognuno sappia quali limiti ha oltrepassato.

lallaorizzonte ha scritto:

sparviero ha scritto:L'importante è non esagerare nei toni.

evidentemente esagerate, al punto che ho dovuto cancellare alcune affermazioni da denuncia.

se è il caso li chiudo tutti, la notte voglio dormire serena.

non voglio essere scontrosa, ma le cose stanno così e credo che ognuno sappia quali limiti ha oltrepassato.

hai ragione è giusto che qualcuno controlli il rispetto delle regole e sopratutto delle persone. chiedo a tutti di moderare i toni. grazie lalla

Non succederà nulla di tutto questo perchè il GOVERNO cadrà la prossima settimana...

Ma se ci danno il bonus per restare nelle province del Sud,a quali alunni garantiamo la continuità se NON abbiamo lavorato neanche 1 giorno?NON capisco.
Abbiamo invece lavorato in MIGLIAIA nelle province di coda ,quindi eventualmente la stabilità dovremmo garantirla agli alunni di quelle province,non vi pare?

michael2011 ha scritto:Non succederà nulla di tutto questo perchè il GOVERNO cadrà la prossima settimana...

non parliamo di politica altrimenti lalla ciuderà questo topic.

sparviero ha scritto:

michael2011 ha scritto:Non succederà nulla di tutto questo perchè il GOVERNO cadrà la prossima settimana...

non parliamo di politica altrimenti lalla ciuderà questo topic.

Scusa ma il Bonus di Pittoni cos'è? Comunque non volevo essere polemico. E' che in un momento di decisioni importanti sentire il solito che se ne approfitta non è bello.

ma domanda.....si parla di questo bonus come fosse certo e scontato che questa cosa sarà approvata....

ma aspettiamo di vedere almeno se passa o no sta cavolata di proposta della lega.

Penso che Lalla abbia chiuso i topic su Pittoni perché proliferavano come funghi, e stava succedendo ciò che accadeva appena qualche mese fa riguardo le GaE (aperte, chiuse, Lega qui, Lega là...). Credo che, finché non ci saranno notizie certe, attendibili e plausibili, sia inutile sprecare troppe parole sulla proposta - l'ennesima! - del sen. Pittoni.
Dal canto mio, credo proprio che lo strombazzato bonus ipotetico sia una trovata politica e nient'altro.
Si parla di scuola e precariato solo in "tempo di guerra"; in tempo di pace, invece, l'istruzione è proprio assente nel panorama informativo italiano! :-(

Io anche se danno il bonus mi sposto lo stesso, e non credo che sarò l'unico. Per esempio se un docente ha 100 punti sulla AD00 e a caserta non ha lavorato perchè l'ultimo nominato per gli incarichi annuali ne aveva di più, se si sposta in alcune province del nord dove hanno lavorato anche le code secondo me lavora lo stesso, sia con la trovata dei 40 punti di bonus che senza.
Inoltre, se io non ho lavorato nella mia provincia e vi rimango con 40 punti in più, non mi cambia assolutamente nulla visto che tali 40 punti verranno aggiunti anche a coloro che mi precedono e che hanno lavorato, quindi tanto vale tentare altrove, almeno io la penso così. e voi che farete? vi sposterete lo stesso o no?

sweetdream ha scritto:Penso che Lalla abbia chiuso i topic su Pittoni perché proliferavano come funghi, e stava succedendo ciò che accadeva appena qualche mese fa riguardo le GaE (aperte, chiuse, Lega qui, Lega là...).

io penso perché c'era gente che scriveva commenti solo per insultare a destra e a manca gli altri utenti in maniera assolutamente gratuita, salvo poi dare del razzista o leghista a chi non la pensa esattamente allo stesso modo, e non dico sul bonus in sé, ma anche solo sulle probabilità che venga approvato, sulle possibilità di ricorso, sulla costituzionalità, ecc ecc.

capisco che siamo tutti preoccupati, sia chi si vuole trasferire che chi vuole rimanere dov'è, ma non si può aggredire gli altri in questo modo.

questa storia del bonus è fatta a tavolino per metterci gli uni contro gli altri. Non ci sarà nessun bonus e tutto quello che ha proposto Pittoni, TUTTO, è stato BOCCIATO!

come dice qualcuno al sud con il bonus nn cambia di molto la situazione al nord secondo me si sarebbe difficle scavalcare molte persone. bisogna solo vedere se l'emendamento verrà inserito nei prossimi giorni

caty ha scritto:come dice qualcuno al sud con il bonus nn cambia di molto la situazione al nord secondo me si sarebbe difficle scavalcare molte persone. bisogna solo vedere se l'emendamento verrà inserito nei prossimi giorni

al sud peggiorerebbe ulteriormente la situazione di chi "torna a casa".

ripeto il bonus come incentivo nn è anticostituzionale visto che sarò dato solo in caso di permanenza ecco perchè un eventuale ricorso al giudice del lavoro nn so se verrebbe accettato visto che il metro di giudizio non è di tipo amministrativo come il TAR

questo e' il forum in cui ci chiediamo perche' lalla ha chiuso i forum che parlavamo dei punti di Pittoni. Siamo messi molto male ragazzi!!!

guardate che se fosse così sarebbe molto preoccupante soprattutto per le reazioni che possono sopravvenire. Consideriamo un insegnante che non lavora al Sud, fa trasferimento senza che il Pittoni abbia ancora attuato qualcosa e si ritrova in una posizione dove per 3 anni non può fare nulla. Praticamente è il famoso piano di eliminazione dei docenti soprattutto di quelli di media età che ancora fluttuano tra le onde del precariato. Ditemi voi se la rivolta sociale non la faranno proprio questi.

Sarebbe utile ripassare a questo proposito la sentenza della Corte Costituzionale riguardo il doppio punteggio di montagna.

Il riconoscimento del meccanismo premiale sulla base del solo criterio altimetrico contrasta con gli artt. 3 e 97 Cost.

QuestaCorte ha già ritenuto inidoneo il solo criterio altimetrico, definito come «casuale», per l'attribuzione di benefici ( sentenze n. 370 del 1985 e n. 254 del 1989). Anche nel caso in esame, tale criterio non basta per differenziare la posizione di chi insegna in scuole di montagna rispetto alla generalità degli insegnanti: il mero dato orografico non è in grado, se non ancorato alle condizioni dell'insegnamento, di fondare un diverso criterio di valutazione dei titoli di servizio.
Il giudice remittente reputa che l'attribuzione del punteggio raddoppiato a tutti gli insegnanti d elle scuole di ogni ordine e grado solo perché situate nei comuni di montagna integri un trattamento diverso di situazioni che, non essendo idoneamente differenziate, risultano sostanzialmente identiche, in violazione dell'art. 3 Cost. Egli ritiene, invece, che sia idoneo criterio di differenziazione per l'attribuzione del doppio punteggio il servizio prestato nelle scuole elementari pluriclasse, alla stregua della disciplina della legge n. 90 del 1957 e, in questi termini, delimita il petitum .

In effetti, nell'ordinamento esiste già una legislazione di favore per le sole scuole elementari di montagna (legge n. 90 del 1957), consolidata nel tempo (dal 1957 al 2004), secondo la quale la differenziazione rispetto a tutti gli altri insegnanti trova fondamento nell'insegnamento in scuole pluriclassi, quindi nell'effettiva gravosità dell'impegno didattico richiesto, consistente nel contemporaneo insegnamento ad alunni della scuola primaria appartenenti a classi diverse.

Pure violato è l'art. 97 Cost., sotto il profilo del buon andamento dell'azione amministrativa, atteso che il maggior punteggio così attribuito prescinde totalmente dall'esperienza didattica e, quindi, dai criteri di merito che devono essere alla base del reclutamento dei docenti.
Conseguentemente, va dichiarata l'illegittimità costituzionale del paragrafo B.3), lettera h ), della tabella prevista dall'articolo 1, comma 1, del decreto-legge n. 97 del 2004 e allegata al medesimo decreto, convertito, con modificazioni, dalla legge n. 143 del 2004, nella parte in cui, con riferimento ai comuni di montagna, non limita l'attribuzione del doppio punteggio alle scuole pluriclasse.

trumma ha scritto:guardate che se fosse così sarebbe molto preoccupante soprattutto per le reazioni che possono sopravvenire. Consideriamo un insegnante che non lavora al Sud, fa trasferimento senza che il Pittoni abbia ancora attuato qualcosa e si ritrova in una posizione dove per 3 anni non può fare nulla. Praticamente è il famoso piano di eliminazione dei docenti soprattutto di quelli di media età che ancora fluttuano tra le onde del precariato. Ditemi voi se la rivolta sociale non la faranno proprio questi.

pittoni afferma che se sarà dato il bonus potremo confermare o annullare l'eventuale trasferimento. Io però vorrei saperlo prima perchè non mi fido.

Alex_ct ha scritto:Sarebbe utile ripassare a questo proposito la sentenza della Corte Costituzionale riguardo il doppio punteggio di montagna.

Il riconoscimento del meccanismo premiale sulla base del solo criterio altimetrico contrasta con gli artt. 3 e 97 Cost.

QuestaCorte ha già ritenuto inidoneo il solo criterio altimetrico, definito come «casuale», per l'attribuzione di benefici ( sentenze n. 370 del 1985 e n. 254 del 1989). Anche nel caso in esame, tale criterio non basta per differenziare la posizione di chi insegna in scuole di montagna rispetto alla generalità degli insegnanti: il mero dato orografico non è in grado, se non ancorato alle condizioni dell'insegnamento, di fondare un diverso criterio di valutazione dei titoli di servizio.
Il giudice remittente reputa che l'attribuzione del punteggio raddoppiato a tutti gli insegnanti d elle scuole di ogni ordine e grado solo perché situate nei comuni di montagna integri un trattamento diverso di situazioni che, non essendo idoneamente differenziate, risultano sostanzialmente identiche, in violazione dell'art. 3 Cost. Egli ritiene, invece, che sia idoneo criterio di differenziazione per l'attribuzione del doppio punteggio il servizio prestato nelle scuole elementari pluriclasse, alla stregua della disciplina della legge n. 90 del 1957 e, in questi termini, delimita il petitum .

In effetti, nell'ordinamento esiste già una legislazione di favore per le sole scuole elementari di montagna (legge n. 90 del 1957), consolidata nel tempo (dal 1957 al 2004), secondo la quale la differenziazione rispetto a tutti gli altri insegnanti trova fondamento nell'insegnamento in scuole pluriclassi, quindi nell'effettiva gravosità dell'impegno didattico richiesto, consistente nel contemporaneo insegnamento ad alunni della scuola primaria appartenenti a classi diverse.

Pure violato è l'art. 97 Cost., sotto il profilo del buon andamento dell'azione amministrativa, atteso che il maggior punteggio così attribuito prescinde totalmente dall'esperienza didattica e, quindi, dai criteri di merito che devono essere alla base del reclutamento dei docenti.
Conseguentemente, va dichiarata l'illegittimità costituzionale del paragrafo B.3), lettera h ), della tabella prevista dall'articolo 1, comma 1, del decreto-legge n. 97 del 2004 e allegata al medesimo decreto, convertito, con modificazioni, dalla legge n. 143 del 2004, nella parte in cui, con riferimento ai comuni di montagna, non limita l'attribuzione del doppio punteggio alle scuole pluriclasse.

ci hanno pensato anche loro e hanno risolto considerandolo punteggio di permanenza e non di servizio.

X Puccina
A beh allora cambai tutto...
Ma per cortesia!
Il punto è che il bonus non si ispira a nessun PRINCIPIO DIMERITO che appunto ispira tutti gli altri punteggi.
La proposta è da buttare via, senza se e senza ma: pura spazzatura pre-elettorale.

ci hanno pensato anche loro e hanno risolto considerandolo punteggio di permanenza e non di servizio.

E che significa?
Punteggio di permanenza riguardo a quale condizione? Nella regione? Nella Provincia? E' subito emendabile come anticostituzionale perchè ricadiamo su quanto già stabilito dalla C.C.
Riguardo alla continuità didattica sulla stessa scuola e classe come dice Pittoni? Ma non mi faccia ridere.
Da quando lavoro non ho mai avuto la possibilità di ritornare nella stessa scuola e classe. Coprano tutti i ruoli se vogliono questo.
Sono tutte motivazioni che nessuno di noi dovrebbe avere il coraggio di accettare per quel poco di dignità che ci è rimasta (intendo come categoria) senza offesa per nessuno.