Priorità di assunzione vincolante sui posti di sostegno?

Promemoria primo messaggio :

Dalla lettura dell'art. 8, comma 5 del DDL sembrerebbe che l'immissione in ruolo avverrà con priorità dal sostegno, senza dunque alcuna facoltà di opzione. Leggendo invece l'articolo che linko sotto sembrerebbe che tale priorità subentri solo dopo la prima fase di immissioni e solo per i docenti che residuano. http://www.orizzontescuola.it/news/immissioni-ruolo-2015-si-presenter-domanda-assunzione-chi-non-trova-posto-graduatoria-nazionale

Ho capito. Personalmente la metà del mio punteggio proviene dal sostegno. Quindi io (e tantissimi altri eh) che ho conseguito più abilitazioni superando test/esami di ammissione e di uscita, che ho conseguito il titolo di sostegno, che ho girato più e più scuole saltellando,mio malgrado, tra la materia e il sostegno,a poche posizioni dalla materia devo:
o accettare il sostegno e ringraziare anche,
oppure avrei dovuto rinunciare ad un titolo in più che ho conseguito per sperare,FORSE, di prendere il ruolo sulla materia. Se però,nel frattempo,fosse uscita l'ennesima riforma "ad minchiam"( e mi perdonerete il latinismo...) probabilmente sarei rimasta fuori anche dalla materia.
Se è democratico tutto ciò.....
Condivido e concordo sul discorso alunni disabili: il nostro sistema,che che' se ne dica,non pone al centro i loro interessi ed esigenze e,spesso, la scelta del sostegno e',per molti ma non per tutti,solo il canale per arrivare alla materia o per non allontanarsi dalla provincia. Però,e non possiamo non dircelo, stiamo comunque parlando di docenti specializzati,abilitati e che hanno una lunghissima esperienza sul campo;insisto: l'obbligo di scelta sul sostegno secondo il mio parere e' assolutamente ingiusto.
Ma lalla,dec e gli altri preziosissimi esperti cosa dicono?

Ancora: gli ultimi in graduatoria avrebbero dovuto aspettare ancora anni e anni per ottenere il ruolo e,magari, attualmente lavorano sul sostegno perché unica possibilità lavorativa dovrebbero ritrovarsi di ruolo e sulla materia anche!"gli ultimi saranno i primi"!!!nulla contro i colleghi ma essere primi in gae o gm non dovrebbe rappresentare un valore aggiunto, una possibilità in più??

(Il discorso degli albi,della scelta ai ds,della validità triennale non lo apro proprio xché lo trovo addirittura immorale oltre che folle).

Quello che non capisci è che anche con le regole attuali se nel 2015 ti fosse arrivato solo il ruolo per il sostegno saresti stata obbligata ad accettarlo, pena la cancellazione anche dalla Gae della materia. Sia che avessi accettato sia che avessi rifiutato, nel 2016 non avresti potuto essere immessa in ruolo sulla materia. La possibilità di scelta c'era solo se i due ruoli fossero arrivati nello stesso anno scolastico (coincidenza fortunata, non prevedibile a priori).
Quello che cambia nel DDL è soltanto che i ruoli si fanno tutti contemporaneamente nel 2015 (naturalmente se sarà approvato in questi termini) e quindi viene tolta del tutto la possibilità di scelta; ma questa nel 90% dei casi non c'era neanche prima.
Io non dico che sia giusto (e del resto io sono in una situazione simile con due classi di concorso diverse, con la differenza che nel mio caso non è mai stato previsto il depennamento dalla cdc "preferita" in caso di rifiuto sull'altra e si tratta davvero di una novità imprevista e penalizzante), ma credo che non modificheranno mai questo punto, perché come dice gugu farebbe saltare tutto il piano.

Dec ha scritto:Quello che non capisci è che anche con le regole attuali se nel 2015 ti fosse arrivato solo il ruolo per il sostegno saresti stata obbligata ad accettarlo, pena la cancellazione anche dalla Gae della materia. Sia che avessi accettato sia che avessi rifiutato, nel 2016 non avresti potuto essere immessa in ruolo sulla materia. La possibilità di scelta c'era solo se i due ruoli fossero arrivati nello stesso anno scolastico (coincidenza fortunata, non prevedibile a priori).
Quello che cambia nel DDL è soltanto che i ruoli si fanno tutti contemporaneamente nel 2015 (naturalmente se sarà approvato in questi termini) e quindi viene tolta del tutto la possibilità di scelta; ma questa nel 90% dei casi non c'era neanche prima.
Io non dico che sia giusto (e del resto io sono in una situazione simile con due classi di concorso diverse, con la differenza che nel mio caso non è mai stato previsto il depennamento dalla cdc "preferita" in caso di rifiuto sull'altra e si tratta davvero di una novità imprevista e penalizzante), ma credo che non modificheranno mai questo punto, perché come dice gugu farebbe saltare tutto il piano.

Quoto tutto, punto per punto!
Non si considera inoltre che un diritto di opzione così strutturato oltre a lasciare fuori migliaia di precari sulla materia ( ma, naturalmente, chi se ne frega, di escludere quei poveri stupidi, che in questo modo, non entrerebbero affatto nella scuola, loro non sono stati " furbi" come gli altri) , confermerebbe un fenomeno che non esito a definire scandaloso, ossia l'utilizzo strumentale del sostegno per essere poi immessi in ruolo sulla materia.
Ebbene, chi ha voluto la bicicletta è ora che pedali!

Dec, cosa ne pensi invece della paradossale situazione che si verrà a creare se i posti in deroga sul sos non rientrassero nel piano triennale, costringendo i docenti specializzati ad andare al nord mentre questi posti al 30/6 sarebbero destinati alle supplenze annuali, in barba alla continuità didattica ai disabili.

Dec ha scritto:Quello che non capisci è che anche con le regole attuali se nel 2015 ti fosse arrivato solo il ruolo per il sostegno saresti stata obbligata ad accettarlo, pena la cancellazione anche dalla Gae della materia. Sia che avessi accettato sia che avessi rifiutato, nel 2016 non avresti potuto essere immessa in ruolo sulla materia. La possibilità di scelta c'era solo se i due ruoli fossero arrivati nello stesso anno scolastico (coincidenza fortunata, non prevedibile a priori).
Quello che cambia nel DDL è soltanto che i ruoli si fanno tutti contemporaneamente nel 2015 (naturalmente se sarà approvato in questi termini) e quindi viene tolta del tutto la possibilità di scelta; ma questa nel 90% dei casi non c'era neanche prima.
Io non dico che sia giusto (e del resto io sono in una situazione simile con due classi di concorso diverse, con la differenza che nel mio caso non è mai stato previsto il depennamento dalla cdc "preferita" in caso di rifiuto sull'altra e si tratta davvero di una novità imprevista e penalizzante), ma credo che non modificheranno mai questo punto, perché come dice gugu farebbe saltare tutto il piano.

questo, può piacere o non piacere, è poco ma sicuro!

Ricordo a tutti che i posti per ora prefigurati nel DDL sono l'ultima e terza tranche del Decreto Carrozza: 8000. Pensate davvero che 8000 posti influiranno in modo così determinante sullo scorrimento delle gae ed il loro quasi totale esaurimento?

riprendo quello che ha detto annari.
effettivamente anche secondo me i ruoli sul sostegno non risolveranno il problema
la prima tranche del D.Carrozza prevedeva 4447 ruoli nel 2013, 13342 nel 2014 e quest'anno 8845. C'è da considerare che naturalmente i ruoli si intendono per tutti i gradi dall'infanzia alle superiori
ho guardato le nomine sostegno di anno scorso di una provincia. con 13mila e rotti ruoli ne sono stati dati una settantina distribuiti su tutti i gradi. Nell'area AD03 ad esempio ne sono stati dati 3
se si fa la proporzione 13342:70=8845:x risulta che quest'anno sarebbero 46,41, metti 47
se rifaccio un'altra proporzione relativa alla sola area AD03: 70:3=47:x  esce il risultato di 2,1. Quindi quest'anno si immetterebbero due docenti su AD03
In questo elenco ci sono parecchi docenti che insegnano su cdc che hanno poche disponibilità, tipo A19. Metti che i primi due dell'elenco sostegno AD03 sono proprio due docenti di A19. Da questa specifica graduatoria curricolare ne uscirebbero dunque solo questi due e la gae resterebbe lunga e piena. Tra chi resta qualcuno potrà ambire al ruolo, gli altri specializzati e non, emigreranno in altro albo

Presumo che per le immissioni prevedano l'area unica alle superiori...

annari ha scritto:Ricordo a tutti che i posti per ora prefigurati nel DDL sono l'ultima e terza tranche del Decreto Carrozza: 8000. Pensate davvero che 8000 posti influiranno in modo così determinante sullo scorrimento delle gae ed il loro quasi totale esaurimento?

Dipende quanti sono i SOS nelle GE.

Ho provato a fare due conti con i dati riferiti al 2014 di voglioilruolo.

A spanne tra infanzia, primaria, I e II grado c'erano circa 30.000 docenti con specializzazione.
Almeno 15.000 sono andati con la seconda tranche, altri con la materia, altri per posti liberati dai trasferimenti.

Sostanzialmente da Roma in su sul SOS non esiste più nessuno.
Il Miur potrebbe concentrare gli 8.000 posti dell'ultima tranche al Sud e lasciare posti in deroga al Nord a supplenza per la 2 GI. Questo potrebbe risolvere molti problemi.

gugu ha scritto:

annari ha scritto:Ricordo a tutti che i posti per ora prefigurati nel DDL sono l'ultima e terza tranche del Decreto Carrozza: 8000. Pensate davvero che 8000 posti influiranno in modo così determinante sullo scorrimento delle gae ed il loro quasi totale esaurimento?

Dipende quanti sono i SOS nelle GE.

Ho provato a fare due conti con i dati riferiti al 2014 di voglioilruolo.

A spanne tra infanzia, primaria, I e II grado c'erano circa 30.000 docenti con specializzazione.
Almeno 15.000 sono andati con la seconda tranche, altri con la materia, altri per posti liberati dai trasferimenti.

Sostanzialmente da Roma in su sul SOS non esiste più nessuno.
Il Miur potrebbe concentrare gli 8.000 posti dell'ultima tranche al Sud e lasciare posti in deroga al Nord a supplenza per la 2 GI. Questo potrebbe risolvere molti problemi.

gugu, guarda i dati che ho dato sopra. Nelle aree delle superiori non è così.

L'anno scorso le province sulle superiori hanno un po' gestito come hanno voluto i posti fra le varie aree.
Ora, presumo, i numeri verranno aggiustati su chi c'è da assumere. Per cui se gli elenchi AD01 e AD04 sono praticamente inesistenti, si assumerà da AD02 e soprattutto AD03.

gugu,vogliono fare esattamente il contrario: ovvero la deportazione degli insegnanti di sostegno del sud al nord.

Fantaman ha scritto:Presumo che per le immissioni prevedano l'area unica alle superiori...

potrebbe essere; quest'anno però sono state fatte sulle aree distinte. Certamente quella che si è svuotata maggiormente è AD02
Ho ragionato con in dati di questo anno scolastico, se ci sarà area unica potrebbero magari trovare giovamento quelli di AD03 che hanno punteggi parecchio alti rispetto ad AD02.

michetta ha scritto:riprendo quello che ha detto annari.
effettivamente anche secondo me i ruoli sul sostegno non risolveranno il problema
la prima tranche del D.Carrozza prevedeva 4447 ruoli nel 2013, 13342 nel 2014 e quest'anno 8845. C'è da considerare che naturalmente i ruoli si intendono per tutti i gradi dall'infanzia alle superiori
ho guardato le nomine sostegno di anno scorso di una provincia. con 13mila e rotti ruoli ne sono stati dati una settantina distribuiti su tutti i gradi. Nell'area AD03 ad esempio ne sono stati dati 3
se si fa la proporzione 13342:70=8845:x risulta che quest'anno sarebbero 46,41, metti 47
se rifaccio un'altra proporzione relativa alla sola area AD03: 70:3=47:x  esce il risultato di 2,1. Quindi quest'anno si immetterebbero due docenti su AD03
In questo elenco ci sono parecchi docenti che insegnano su cdc che hanno poche disponibilità, tipo A19. Metti che i primi due dell'elenco sostegno AD03 sono proprio due docenti di A19. Da questa specifica graduatoria curricolare ne uscirebbero dunque solo questi due e la gae resterebbe lunga e piena. Tra chi resta qualcuno potrà ambire al ruolo, gli altri specializzati e non,  emigreranno in altro albo

A parte il fatto che è, anzitutto, immorale pretendere di scegliere essendo comunque dentro il piano assunzionale a discapito di chi, anche fosse solo uno, ne rimarrebbe fuori!
E già questo modo di ragionare mi lascia attonita, anche se non mi stupisce affatto dato che  proviene da chi ha utilizzato il sostegno in maniera strumentale  per entrare sulla materia a dispetto di coloro che hanno ordinatamente rispettato il proprio turno.
E veniamo alla A19 che si tira in ballo a mò di provocazione!
Volevo solo informare che il potenziamento delle ore di diritto in quasi tutte le secondarie superiori ( perchè ce lo chiede l'Europa, ed a buon titolo, essendo inconcepibile che i nostri studenti non conoscano almeno gli elementi fondamentali del nostro ordinamento giuridico) porterà ad aumentare notevolmente la domanda di docenti di questa c.d.c., ed  a questa si aggiungerà una ulteriore domanda di questi docenti poiché essi fanno parte delle 5 c.d.c. dalle quali si attingerà per l'organico funzionale.
E volete che non sia appetibile per un DS poter fruire della competenza di un docente per consulenze indispensabili ad orientarsi nella complessa legislazione scolastica, senza pensare al ruolo chiave di questi docenti nei rapporti con la pubblica amministrazione per promuovere progetti di formazione d' intesa col Comune o con la Regione?
E, naturalmente, non voglio tacere dell'emendamento della Centemero per estendere le ore di diritto anche a quelle pochissime secondarie che al momento ne sono escluse.
Se questo a qualcuno sembra poco?
E' quindi assai probabile non solo che verremo tutti assorbiti, ma che non finiremo neanche tanto lontano da casa, come qualcuno, pure, ci augura.

I docenti verranno assunti per fare i consulenti del ds e dunque non per insegnare?

Immagino che per le assunzioni 2015 faranno l'area unica alle superiori. D'altronde, con la possibilità di scelta da parte del DS in base alle competenze dell'insegnante, sarà il dirigente ad attribuire le aree didattiche in base alle necessità della scuola.

Per cui, sarà albo unico per il sostegno alle superiori. Ma mi spingo più in là... Albo unico sostegno della scuola secondaria (medie + superiori)

C'è da tenere presente che solo AD03 non verrebbe assorbita da AD00 dove ci sono moltissimi posti liberi.

Immorale? Che film ti stai facendo?
Il mio è solo un esempio per confrontarmi con coloro che ritengono che la nomina prioritaria sul sostegno permetta lo scorrimento (e magari il più possibile lo svuotamento) delle graduatorie curricolari. Io ho detto che i numeri sono insufficienti
Se parlo di A19 non è che la tiro in ballo a mo' di provocazione, la tiro in ballo perché finora è l'esempio lampante di una cdc in sofferenza. Non avrei potuto fare lo stesso esempio con A43 o A50 o A59. Ti pare? Quanto al futuro radioso che spetta i curricolari A19 sono sinceramente felice per loro
Quanto a me non ho mai usato il sostegno in modo strumentale, se volevi riferirti espressamente a me. Sono neo-specializzata e finora non ho mai fatto un giorno sul sostegno, ho sempre lavorato sulla mia disciplina, ultimamente su spezzoni, perché le cattedre non ci sono.
Non ho mai accettato una supplenza su sostegno che pure mi è stata offerta più volte e proprio per questo a dicembre 2013, quando non si conoscevano di certo i contenuti della Buona Scuola, ho tentato l'ammissione riuscendovi e ho frequentato un percorso che mi ha fornito la specializzazione, in modo che, pensavo allora, se mi chiameranno sul sostegno, saprò di cosa si sta parlando e non improvviserò magari sulla pelle di un bambino che necessita di competenze specializzate. E se te lo dico è perchè nella mia famiglia un bambino con bisogni educativi speciali c'è davvero!!
I tuoi commenti acidi tieniteli per te. Io mi stavo confrontando civilmente e non da arrabbiata come te, sul fatto che purtroppo il sostegno, numeri alla mano non è la panacea per lo svuotamento delle gae.

FRANCI88 ha scritto:I docenti verranno assunti per fare i consulenti del ds e dunque non per insegnare?

L'insegnamento non è un ghetto chiuso ma si deve necessariamente aprire all'esterno, e le competenze vanno misurate sul campo, attraverso quella interazione tra territorio scuola e lavoro che una scuola moderna non può ignorare, dovendo invece predisporre strumenti idonei al conseguimento di una formazione, a tutto tondo, dello studente che sarà poi il cittadino consapevole di domani.
Perciò non vedo proprio cosa ci sia da scandalizzarsi se si mettono a disposizione tutte le proprie competenze per il raggiungimento di quell'obiettivo.
Ancora una volta dobbiamo mettere al centro del mondo della scuola lo studente e la sua formazione, non le priorità e le aspirazioni del corpo docente che è chiamato solo a concorrere a quel processo formativo, non essendone il protagonista.

michetta ha scritto:Immorale? Che film ti stai facendo?
Il mio è solo un esempio per confrontarmi con coloro che ritengono che la nomina prioritaria sul sostegno permetta lo scorrimento (e magari il più possibile lo svuotamento) delle graduatorie curricolari. Io ho detto che i numeri sono insufficienti
Se parlo di A19 non è che la tiro in ballo a mo' di provocazione, la tiro in ballo perché finora è l'esempio lampante di una cdc in sofferenza. Non avrei potuto fare lo stesso esempio con A43 o A50 o A59. Ti pare? Quanto al futuro radioso che spetta i curricolari A19 sono sinceramente felice per loro
Quanto a me non ho mai usato il sostegno in modo strumentale, se volevi riferirti espressamente a me. Sono neo-specializzata e finora non ho mai fatto un giorno sul sostegno, ho sempre lavorato sulla mia disciplina, ultimamente su spezzoni, perché le cattedre non ci sono.
Non ho mai accettato una supplenza su sostegno che pure mi è stata offerta più volte e proprio per questo a dicembre 2013, quando non si conoscevano di certo i contenuti della Buona Scuola, ho tentato l'ammissione riuscendovi e ho frequentato un percorso che mi ha fornito la specializzazione, in modo che, pensavo allora, se mi chiameranno sul sostegno, saprò di cosa si sta parlando e non improvviserò magari sulla pelle di un bambino che necessita di competenze specializzate. E se te lo dico è perchè nella mia famiglia un bambino con bisogni educativi speciali c'è davvero!!
I tuoi commenti acidi tieniteli per te. Io mi stavo confrontando civilmente e non da arrabbiata come te,  sul fatto che purtroppo il sostegno, numeri alla mano non è la panacea per lo svuotamento delle gae.  

E meno male che non lo sia!
Sarebbe davvero incredibile che fossero occupati tutti i posti su materia dai docenti di sostegno, premiandoli per il loro stratagemma ed a discapito, e lo ripeto, di chi ha aspettato ordinatamente il proprio turno.
Naturalmente, come in tutti i miei interventi, non mi riferisco a nessuno in particolare, semplicemente non mi sottraggo al confronto.

FRANCI88 ha scritto:Dec, cosa ne pensi invece della paradossale situazione che si verrà a creare se i posti in deroga sul sos non rientrassero nel piano triennale, costringendo i docenti specializzati ad andare al nord mentre questi posti al 30/6 sarebbero destinati alle supplenze annuali, in barba alla continuità didattica ai disabili.

Non lo so, però non metterei in mezzo i disabili perché se i posti al 30/6 assegnati ai non specializzati non ci saranno al sud ci saranno al nord e quindi qualche disabile penalizzato ci sarà lo stesso. Diciamo che la distribuzione dei posti interessa (comprensibilmente) più che altro agli insegnanti.

Dec ha scritto:Quello che non capisci è che anche con le regole attuali se nel 2015 ti fosse arrivato solo il ruolo per il sostegno saresti stata obbligata ad accettarlo, pena la cancellazione anche dalla Gae della materia. Sia che avessi accettato sia che avessi rifiutato, nel 2016 non avresti potuto essere immessa in ruolo sulla materia. La possibilità di scelta c'era solo se i due ruoli fossero arrivati nello stesso anno scolastico (coincidenza fortunata, non prevedibile a priori).
Quello che cambia nel DDL è soltanto che i ruoli si fanno tutti contemporaneamente nel 2015 (naturalmente se sarà approvato in questi termini) e quindi viene tolta del tutto la possibilità di scelta; ma questa nel 90% dei casi non c'era neanche prima.
Io non dico che sia giusto (e del resto io sono in una situazione simile con due classi di concorso diverse, con la differenza che nel mio caso non è mai stato previsto il depennamento dalla cdc "preferita" in caso di rifiuto sull'altra e si tratta davvero di una novità imprevista e penalizzante), ma credo che non modificheranno mai questo punto, perché come dice gugu farebbe saltare tutto il piano.

Sarebbe stato il mio caso.comunque, dato che non modificheranno mai questo punto, e'inutile,a mio parere,discutere oltre su qsto passaggio. Cioè,e' inutile che io continui ad insistere sull'illeggittimita' di questo passaggio del ddl. (Anche se, leggendo sul forum, c'è' chi ancora sostiene che non ci sarà obbligo di scelta).
Avendo voluto la bicicletta inizio a pedalare, come suggerito da qualche collega qui.
Posso chiederti una cosa dec?
Confermi che il vincolo sul sostegno e'di cinque anni trascorsi i quali e'possibile chiedere il passaggio sulla materia?e,perdonami, il numero di posti destinati al sostegno scuole medie saranno resi noti a maggio??

Per ora è di cinque anni, poi se cambieranno qualcosa lo vedremo. Non credo che i posti saranno noti già a maggio (a maggio i Ds presenteranno le loro richieste, ma solo se la legge sarà già stata approvata, cosa tutta da verificare); verosimilmente si arriverà a fine luglio o agosto, del resto come gli altri anni.

Dec ha scritto:Per ora è di cinque anni, poi se cambieranno qualcosa lo vedremo. Non credo che i posti saranno noti già a maggio (a maggio i Ds presenteranno le loro richieste, ma solo se la legge sarà già stata approvata, cosa tutta da verificare); verosimilmente si arriverà a fine luglio o agosto, del resto come gli altri anni.

Per lo stesso DDL i posti assegnati al SOS non potranno essere superiori agli 8.400 del DCarrozza. Quindi i posti si sanno già, va vista la distribuzione.

Grazie.
Un'ultima cosa: entro quando il ddl dovrebbe essere approvato per rendersi attuabile? Cioè, solitamente, tra fine agosto ed inizio settembre iniziano le convocazioni per le immissioni in ruolo...

8400. Posti sostegno distribuiti come???