Soppresso art.4 relativo agli albi territoriali

Salve a tutti, dalla lettura del testo emendato dalla VII commissione mi sembra di aver capito che l'art4 relativo agli albi territoriali sia stato soppresso! Mi date conferma?

Credo tu ti riferisca al comma 4 dell'articolo 7. Ma vedi gli emendamenti al comma 3 dell'articolo 6.

Scusami ho sbagliato! Art.7 punto 4

Il soppresso art. 7, c. 4 è stato di fatto ripreso ed emendato dagli emendamenti dell'art. 6, c. 3.

MMM li conosci proprio bene quegli articoli, parola per parola, vero? e qui comincerei con una sfilza di improperi in romanesco....

mirco81 ha scritto:MMM li conosci proprio bene quegli articolo, parola per parola, vero? e qui comincerei con una sfilza di improperi in romanesco....

perchè chi conosce a memoria il DDL deve prendersi i tuoi improperi?

lallaorizzonte ha scritto:

mirco81 ha scritto:MMM li conosci proprio bene quegli articolo, parola per parola, vero? e qui comincerei con una sfilza di improperi in romanesco....

perchè chi conosce a memoria il DDL deve prendersi i tuoi improperi?

Perché se la conoscenza puntualissima, e la difesa protratta, corrispondono ad una qualsivoglia forma di partecipazione alla stesura.........................................
^_^

Ciccio.8 ha scritto:

lallaorizzonte ha scritto:

mirco81 ha scritto:MMM li conosci proprio bene quegli articolo, parola per parola, vero? e qui comincerei con una sfilza di improperi in romanesco....

perchè chi conosce a memoria il DDL deve prendersi i tuoi improperi?

Perché se la conoscenza puntualissima, e la difesa protratta, corrispondono ad una qualsivoglia forma di partecipazione alla stesura.........................................
^_^

La presunta "conoscenza puntualissima" corrispondonde solo ad una lettura attenta. La "difesa protratta" è semplicemente di un'interpretazione sensata del testo, contro le distrazioni occasionali, le distorsioni cognitive e le fantasie paranoiche di certi lettori. Nessuna forma di partecipazione alla stesura, se si esclude quella che tutti noi, con le nostre discussioni, potremmo aver indirettamente avuto (ma la probabilità di questa partecipazione indiretta credo sia infima e sarebbe comunque, nel bene o nel male, di tutto il forum, non solo mia).

MMM ha scritto:

Ciccio.8 ha scritto:

lallaorizzonte ha scritto:

mirco81 ha scritto:MMM li conosci proprio bene quegli articolo, parola per parola, vero? e qui comincerei con una sfilza di improperi in romanesco....

perchè chi conosce a memoria il DDL deve prendersi i tuoi improperi?

Perché se la conoscenza puntualissima, e la difesa protratta, corrispondono ad una qualsivoglia forma di partecipazione alla stesura.........................................
^_^

La presunta "conoscenza puntualissima" corrispondonde solo ad una lettura attenta. La "difesa protratta" è semplicemente di un'interpretazione sensata del testo, contro le distrazioni occasionali, le distorsioni cognitive e le fantasie paranoiche di certi lettori. Nessuna forma di partecipazione alla stesura, se si esclude quella che tutti noi, con le nostre discussioni, potremmo aver indirettamente avuto (ma la probabilità di questa partecipazione indiretta credo sia infima e sarebbe comunque, nel bene o nel male, di tutto il forum, non solo mia).

Massì dai, mi facevo interprete dei sospetti del buon mirco81 e dei tanti distratti occasionali, cognitivamente distorcenti, nonché fantasiosamente paranoici. Figurati che io sono pure intuitivamente sgamante e diversamente interpretante!

La tua lettura attenta "corrispondonde" giustamente ad un qualcosa che solo tu hai saputo intendere, peccato solo che l'analisi derivata mi sia apparsa appunto... così ridondante.

Sensazioni che non contano nulla le mie. Non vorrei le prendessi come un'offesa o un invito a smettere, ti prego continua pure.

scusa Lalla ma io, come molti altri in questo forum, sospetto che questo "strano" utente MMM non sia un semplice docente ....

ma qualcuno "molto vicino" (per usare un eufemismo) ai nostri attuali legislatori.

come diceva qualcuno " a pensar male si fa peccato ma spesso si indovina"

forse sono un "peccatore" o forse "non sono uno che si fa prendere per i fondelli"...

mirco81 ha scritto:scusa  Lalla ma io, come molti altri in questo forum, sospetto che questo "strano" utente MMM non sia un semplice docente ....

ma qualcuno "molto vicino" (per usare un eufemismo) ai nostri attuali legislatori.

come diceva qualcuno  " a pensar male si fa peccato ma spesso si indovina"

forse sono un "peccatore" o forse "non sono uno che si fa prendere per i fondelli"...

se così fosse la conoscenza puntualissima gli spetterebbe di dovere.

infatti la conoscenza in se non sarebbe il problema...

i miei improperi si rivolgono al "legislatore" e ai suoi "vicini"

Certo le "distorsioni cognitive" fanno il paio con quella domanda retorica "ma voi l'avete letto bene il DDL????" che mi sono sentito rivolgere e che manifesta bene la profonda convinzione dei proponenti governativi e piddini: cioè che il loro testo sia magnifico e chi lo critica non l'abbia letto, ma sia stato manipolato da non si sa bene chi.

Nella realtà cognitiva di questi individui il disegno di legge è fantastico e in grado di risolvere ogni problema della scuola, i superpoteri ai DS non rappresentano alcun rischio per la democrazia interna alla scuola né per la trasparenza, correttezza e imparzialità alle quali la PA è sempre, costituzionalmente, chiamata a rispondere, l'abbassamento dello status giuridico dell'insegnante a lavoratore subordinato è garanzia di una didattica pluralista e di qualità, la la competizione tra docenti è l'uovo di colombo per far funzionare bene la scuola.

Però quelli con le distorsioni cognitive siamo noi.