programma svolto non segue indicazioni nazionali

In una delle commissioni in cui sono nominato (per matematica), risulta che il programma effettivamente svolto si discosta completamente dalle indicazioni nazionali della Riforma per il Liceo Classico.

Di fatto, il programma svolto corrisponde a quello del IV anno invece che del V anno.

A questo punto credo di dovermi attenere al programma effettivamente svolto, sia per la terza prova scritta (eventualmente) che per il successivo colloquio orale, ma non nascondo che questa situazione mi crea un certo disagio.

Chiedo ai più esperti, ma è regolare procedere in questo modo ?

Guarda, io qualche anno fa, 5 per la precisione, andai come comm. esterno di matematica e fisica in una scuola privata (liceo classico, ma non sperimentale); il collega, che peraltro di vista conoscevo perché avevamo fatto la SSIS in cicli consecutivi anni prima, aveva fatto un programma di fisica particolarissimo, tutto centrato sugli aspetti epistemologici (ricordo l'enfasi sulle riflessioni di Mach, roba che aveva sicuramente in parte riciclato dalle lezioni della SSIS); ovviamente dovetti adattarmi io e quindi sia all'orale che in terza prova niente termodinamica o elettrostatica (come avrei preferito), ma crisi della fisica classica della seconda metà del XIX secolo ecc. (che in parte dovetti quindi pure ristudiare, perché non ero poi così fresco su alcuni di quegli argomenti). Il programma, a prescindere dal fatto che a mio avviso sia molto discutibile in nome della libertà di insegnamento derogare (ignorare?) così tanto dalle ''indicazioni'' allora vigenti, era anche molto bello per certi aspetti, però la quasi totalità degli studenti NON sapeva nulla, zero assoluto.

Regolo. ha scritto:In una delle commissioni in cui sono nominato (per matematica), risulta che il programma effettivamente svolto si discosta completamente dalle indicazioni nazionali della Riforma per il Liceo Classico.

Di fatto, il programma svolto corrisponde a quello del IV anno invece che del V anno.

A questo punto credo di dovermi attenere al programma effettivamente svolto, sia per la terza prova scritta (eventualmente) che per il successivo colloquio orale, ma non nascondo che questa situazione mi crea un certo disagio.

Chiedo ai più esperti, ma è regolare procedere in questo modo ?

sì, è regolare.

dal documento del 15 maggio avrai avuto modo di vedere quale giustificazione ha dato di ciò il collega. magari ha avuto la classe solo per la classe quinta e ha trovato una situazione non proprio idilliaca

oppure è la classe a non avere un rendimento tale da consentire di poter andare più velocemente.

in questo senso il documento del 15 maggio dovrebbe poter dire tanto.

io stesso oggi ho trovato conferma che il programma di storia delle classi in cui sono stato nominato parte dal Risorgimento e arriva in pratica al Fascismo...quindi tocca attaccarsi e farsi quattro grosse risate....

ma voi lavorate solo in classi belle? :-)

Vi ringrazio per avere condiviso la vostra esperienza.

Nel documento del 15 Maggio non c'è alcun accenno, nè tantomeno giustificazioni, ai motivi che hanno prodotto la "riduzione". Sono riuscito a parlare con il collega di persona e afferma di avere ereditato una situazione difficile e di avere fatto quanto poteva.

queste cose si scrivono nel documento del 15 maggio, che non è un semplice pro forma

beh nemmeno arrivare in 5° al Fascismo dovrebbe essere una regola...come a italiano fare giusto Pirandello....ma si sa che all'esame di Stato conta solo passare (dopo le raccomandazioni di ieri del presidente poi non ho più dubbi....) quindi è tutto un pro forma...non prendiamoci in giro...se passano nessuno ti rompe le scatole, se bocciano spezzano il capello in 4....ma non certo per vedere se hai fatto MOntale o se hai fatto la Perestrojka....