Ficara: "Preparatevi alle 36 ore di servizio e al taglio degli stipendi"

Lo dicevo io che la legge 107 è solo un piccolo assaggio, il bello dovrà ancora arrivare ! Sentite nel video che dice Lucio Ficara, autorevole ed espertissimo redattore de "La Tecnica della Scuola":

https://youtu.be/kMSizEOU_g8

se pure, è propbabile che qualcuno di II fascia lavori nell'anno 2015/16 come supplente, questa strategia è abbastanza chiara per gli anni successivi.
A legger bene è già presente nella 107/15 e nelle dichiarazioni che già circolavano nel luglio 2014.

Fonda la sua analisi su "la Grecia ha fatto così".

Se questo è essere autorevoli ......

mara88 ha scritto:Lo dicevo io che la legge 107 è solo un piccolo assaggio, il bello dovrà ancora arrivare !

Che mandi tutte le maledizioni del mondo, ogni santo giorno, a chi entrerà in ruolo si era già intuito. Perché tu non farai parte di questo piano, naturalmente.
Adesso ti sei dedicata agli articoli che fanno terrorismo psicologico. Bene.

Sei una BELLA PERSONA mara88.

Ps: non devi partire per lidi sconosciuti per guadagnare uno stipendio mensile di 4000 euro?? E perdi tempo con noi? Su vai...

pippola ha scritto:

mara88 ha scritto:Lo dicevo io che la legge 107 è solo un piccolo assaggio, il bello dovrà ancora arrivare !

Che mandi tutte le maledizioni del mondo, ogni santo giorno, a chi entrerà in ruolo si era già intuito. Perché tu non farai parte di questo piano, naturalmente.
Adesso ti sei dedicata agli articoli che fanno terrorismo psicologico. Bene.

Sei una BELLA PERSONA mara88.

Ps: non devi partire per lidi sconosciuti per guadagnare uno stipendio  mensile di 4000 euro?? E perdi tempo con noi? Su vai...

Voi state nascondendo la realtà. Quello che hanno fatto e che vogliono fare al corpo insegnanti è orribile!
Inutile prendersela con Mara88, che, come un oracolo, dice soltanto la probabile verità futura. Dobbiamo contrastare questa politica e questi politicanti!

II fasci GI anche tu, vero?

AMMESSO che sia vero quello che si legge in questi gg.( e si legge di tutto, davvero!), PREFERISCO MILLE VOLTE fare le 36 ore di lavoro DA RUOLISTA piuttosto che da precaria!

Vi lascio nel vs. brodo.

1) L'obiettivo del governo era chiaramente questo, io l'ho detto immediatamente e non faccio certo parte della II^ fascia, magari non saranno 36 ma 24, tuttavia la sostanza non cambia. Era chiaro fin da quando il MPI Profumo fu costretto dalle proteste a non attuare l'innalzamento di cattedra a 24 ore... diverso il governo, medesimo l'obiettivo e ben presto tale obiettivo ci verrà imposto.
2) Ora dico come a mio avviso verrà attuato il tutto (sicuramente qualcuno si sentirà in dovere di fare dell'ironia come ogni volta in cui ho fatto previsioni, che si sono puntualmente avverate e che tra l'altro hanno sconvolto gli stessi piani degli ironici, che ora sono diventati rosiconi):
a) Soppressione dell'attuale concetto di cdc e individuazione di aree con materie affini (questo a me peraltro avvantaggia).
b) Cambiamento del concetto di Docente di Sostegno: il Sostegno viene fatto dal Curricolare, formato per questa ragione).
c) Destinazione sia per quanto riguarda la cdc che l'alternativa curricolare/sostegno da parte del DS, secondo le predisposizioni del docente.
d) Individualizzazione del contratto di lavoro, niente limite alle ore di lavoro svolte e quindi niente più limite agli stipendi (che potrebbero diventare stipendi da fame o da nababbi).
e) Taglio di un anno alla scuola superiore (l'Europa lo vuole!)
f) Eliminazione del personale in eccesso (Tra sostegno, quinto anno superiori, contratti fino a 24 ore prevedo circa 150 mila stipendi in meno erogati).
g) Finanziamenti per il mantenimento delle strutture materiali da parte dei privati, che entreranno quindi nel Consiglio d'Amministrazione della scuola.

Alcune di queste sono cose ovvie, per altre ci sarà sicuramente il grillo parlante che si sentirà in bisogno di dire che è tutta fantasia... tuttavia io penso che per conoscere la realtà non si possono semplicemente analizzare i DATI in nostro possesso, ma inserire tali dati nel contesto di intenzioni ipotizzabili da parte di chi sta al governo, stabilendo tali intenzioni in base alle azioni passate e alla cultura di riferimento.

Comunque a mio avviso dovremmo stare tutti uniti, non fare queste battaglie vergognose tra II fascia e Gae... si ripropongono le vecchie battaglie del passato, che portano a rafforzare il sistema (9 ciclo contro al resto del mondo, Oridnaristi 99 vs sissini, Sissini vs speciali, Pas vs Tfa, SFP vs magistrali, Tfa vs gae)

E' evidente che il progetto era quello, cioè aumentare il numero di ore frontali, lasciando invariato tutto il resto e, se possibile, peggiorandolo (stipendi fermi e strutture inadeguate perché si possa lavorare a scuola). Barattare questo con l'assunzione a t.i. mi sembra un atteggiamento che non pagherà.

zshiraz ha scritto:E' evidente che il progetto era quello, cioè aumentare il numero di ore frontali, lasciando invariato tutto il resto e, se possibile, peggiorandolo (stipendi fermi e strutture inadeguate perché si possa lavorare a scuola). Barattare questo con l'assunzione a t.i. mi sembra un atteggiamento che non pagherà.

Purtoppo anche in questo forum fino a 2 mesi fa c'era chi per l'assunzione a T.I. avrebbe venduto tutti gli altri. Poi i qualcuni in questione sono rimasti fregati dallo spostamento e sono spariti. Per fortuna erano pochissimi...

E' vero. Appena la legge e' stata approvata tutti i sostenitori accaniti di questo abominio sono spariti. Io e' da ottobre che scrivo che la Buona Scuola e' un ossimoro assoluto. E sono ancora qui. Dove sono quelli che contrastavano in modo accanito la nosta protesta? Scommettiamo che non presentarenno domanda? Io mi aspettavo che fossero pronti con la valigia a trasferirsi ovunque, felici di non avere sede fissa, pronti ad eseguire ogni ordine del loro preside. Dove sono?

Il fatto che queste previsioni catastrofiche provengano e vengano diffuse tendenziosamente da chi avrebbe fatto/ FAREBBE ancora oggi carte false per entrare in gae e gongoli per questo o se qualcuno si lamenta di qualche aspetto della riforma, non vi dice nulla, eh?

precario_acciaio ha scritto:
2) Ora dico come a mio avviso verrà attuato il tutto (sicuramente qualcuno si sentirà in dovere di fare dell'ironia come ogni volta in cui ho fatto previsioni, che si sono puntualmente avverate e che tra l'altro hanno sconvolto gli stessi piani degli ironici, che ora sono diventati rosiconi):
a) Soppressione dell'attuale concetto di cdc e individuazione di aree con materie affini (questo a me peraltro avvantaggia).
b) Cambiamento del concetto di Docente di Sostegno: il Sostegno viene fatto dal Curricolare, formato per questa ragione).
c) Destinazione sia per quanto riguarda la cdc che l'alternativa curricolare/sostegno da parte del DS, secondo le predisposizioni del docente.
d) Individualizzazione del contratto di lavoro, niente limite alle ore di lavoro svolte e quindi niente più limite agli stipendi (che potrebbero diventare stipendi da fame o da nababbi).
e) Taglio di un anno alla scuola superiore (l'Europa lo vuole!)
f) Eliminazione del personale in eccesso (Tra sostegno, quinto anno superiori, contratti fino a 24 ore prevedo circa 150 mila stipendi in meno erogati).
g) Finanziamenti per il mantenimento delle strutture materiali da parte dei privati, che entreranno quindi nel Consiglio d'Amministrazione della scuola.
)

a) Sono abbastanza d'accordo.
b) e c) Non credo si arriverà a tanto. Servono competenze troppo specifiche per un colpo di spugna del genere.
d) Lo trovo giusto. Inutile negarlo, la concorrenza fra le scuole c'è già. Se i docenti migliori (reputazione, carriera, ecc.) venissero "contesi" a colpi di stipendio fra le scuole non ci vedo nulla di male, fermi restando i minimi attuali per tutti.
e) ed f) in contrasto con la presenza dell'organico di potenziamento. Non avrebbe avuto senso tenere un comportamento ad elastico: se l'obiettivo fosse stato realmente questo, non ci sarebbe stata alcuna fase C.
g) Magari! le scuole sono fatiscenti, i soldi dello stato non basteranno mai, ulteriori finanziamenti non possono che essere manna dal cielo, anche al prezzo di cedere qualcosa in termini di autonomia scolastica pura.

FoxLF ha scritto:

precario_acciaio ha scritto:
2) Ora dico come a mio avviso verrà attuato il tutto (sicuramente qualcuno si sentirà in dovere di fare dell'ironia come ogni volta in cui ho fatto previsioni, che si sono puntualmente avverate e che tra l'altro hanno sconvolto gli stessi piani degli ironici, che ora sono diventati rosiconi):
a) Soppressione dell'attuale concetto di cdc e individuazione di aree con materie affini (questo a me peraltro avvantaggia).
b) Cambiamento del concetto di Docente di Sostegno: il Sostegno viene fatto dal Curricolare, formato per questa ragione).
c) Destinazione sia per quanto riguarda la cdc che l'alternativa curricolare/sostegno da parte del DS, secondo le predisposizioni del docente.
d) Individualizzazione del contratto di lavoro, niente limite alle ore di lavoro svolte e quindi niente più limite agli stipendi (che potrebbero diventare stipendi da fame o da nababbi).
e) Taglio di un anno alla scuola superiore (l'Europa lo vuole!)
f) Eliminazione del personale in eccesso (Tra sostegno, quinto anno superiori, contratti fino a 24 ore prevedo circa 150 mila stipendi in meno erogati).
g) Finanziamenti per il mantenimento delle strutture materiali da parte dei privati, che entreranno quindi nel Consiglio d'Amministrazione della scuola.
)

a) Sono abbastanza d'accordo.
b) e c) Non credo si arriverà a tanto. Servono competenze troppo specifiche per un colpo di spugna del genere.
d) Lo trovo giusto. Inutile negarlo, la concorrenza fra le scuole c'è già. Se i docenti migliori (reputazione, carriera, ecc.) venissero "contesi" a colpi di stipendio fra le scuole non ci vedo nulla di male, fermi restando i minimi attuali per tutti.
e) ed f) in contrasto con la presenza dell'organico di potenziamento. Non avrebbe avuto senso tenere un comportamento ad elastico: se l'obiettivo fosse stato realmente questo, non ci sarebbe stata alcuna fase C.
g) Magari! le scuole sono fatiscenti, i soldi dello stato non basteranno mai, ulteriori finanziamenti non possono che essere manna dal cielo, anche al prezzo di cedere qualcosa in termini di autonomia scolastica pura.

e) e f) L'obiettivo dell'OFU era solo quello di prendere all'amo i boccaloni, per tre anni il MIUR potrà ben accettare di investire il proprio denaro per tenere buoni i docenti, poi, ovviamente l'OFU non esisterà più. E' ovvio come 2 + 2 = 4.
Fino all'anno scorso veniva visto come problema quello di avere 5 mila sovrannumerari, ora se ne terranno 30 mila per le esigenze della scuola? Ma per favore! :-)

precario_acciaio ha scritto:
e) e f) L'obiettivo dell'OFU era solo quello di prendere all'amo i boccaloni, per tre anni il MIUR potrà ben accettare di investire il proprio denaro per tenere buoni i docenti, poi, ovviamente l'OFU non esisterà più. E' ovvio come 2 + 2 = 4.
Fino all'anno scorso veniva visto come problema quello di avere 5 mila sovrannumerari, ora se ne terranno 30 mila per le esigenze della scuola? Ma per favore! :-)

Io preferisco concedere il beneficio del dubbio.

Dire che non funzionerà a priori è decidere per partito preso; le cose funzionano se chi le deve svolgere lo fa con impegno e dedizione, guidati possibilmente da un dirigente responsabile. Se fra due anni mi ritroverò sulle tue posizioni, te ne darò atto.

Allo stato attuale, preferisco vedere che succede e, probabilmente, ottenere l'assunzione a TI proprio attraverso l'OFU (assunzione che allo stato attuale mi sarebbe comunque arrivata nel giro di 20-25 anni, in tempo per la pensione).

FoxLF ha scritto:

precario_acciaio ha scritto:
e) e f) L'obiettivo dell'OFU era solo quello di prendere all'amo i boccaloni, per tre anni il MIUR potrà ben accettare di investire il proprio denaro per tenere buoni i docenti, poi, ovviamente l'OFU non esisterà più. E' ovvio come 2 + 2 = 4.
Fino all'anno scorso veniva visto come problema quello di avere 5 mila sovrannumerari, ora se ne terranno 30 mila per le esigenze della scuola? Ma per favore! :-)

Io preferisco concedere il beneficio del dubbio.

Dire che non funzionerà a priori è decidere per partito preso; le cose funzionano se chi le deve svolgere lo fa con impegno e dedizione, guidati possibilmente da un dirigente responsabile. Se fra due anni mi ritroverò sulle tue posizioni, te ne darò atto.

Allo stato attuale, preferisco vedere che succede e, probabilmente, ottenere l'assunzione a TI proprio attraverso l'OFU (assunzione che allo stato attuale mi sarebbe comunque arrivata nel giro di 20-25 anni, in tempo per la pensione).

Bene, anch'io ti darò atto del contrario se invece dovesse andare in porto, spero di sbagliarmi comunque ma ne dubito.

Non che consideri la buona scuola l'ottava meraviglia del mondo, non che consideri l'elemosina che ci hanno fatto un soddisfacente risarcimento, ma non riesco a conciliare:

1) gli aumenti per merito (non me ne frega niente se saranno dati davvero ai meritevoli) che ci saranno e la (social) card da 500 € annui con le riduzioni di stipendio paventate.

2) l'aumento di ore da fare con l'aumento di insegnanti (non 50000) che ci sarà.

In Grecia non hanno aumentato gli stipendi prima di tagliarli e non hanno assunto nessuno prima di aumentare l'orario di lavoro.

Infine è stato approvato un ordine del giorno (al quale il governo non si può sottrarre) proprio che impedisce l'aumento dell'orario.

Abbiamo ottime ragioni per sentirci vittime, non è il caso di inventarsi ulteriori pessime ragioni.

precario_acciaio ha scritto:

e) e f) L'obiettivo dell'OFU era solo quello di prendere all'amo i boccaloni, per tre anni il MIUR potrà ben accettare di investire il proprio denaro per tenere buoni i docenti, poi, ovviamente l'OFU non esisterà più. E' ovvio come 2 + 2 = 4.
Fino all'anno scorso veniva visto come problema quello di avere 5 mila sovrannumerari, ora se ne terranno 30 mila per le esigenze della scuola? Ma per favore! :-)

Concordo. Il potenziamento (o chiamata anche fase C) è stato semplicemente il cavallo di troia per far passare la riforma. Ora che la riforma è passata, nel giro di qualche anno il potenziamento verrà assorbito con le minori assunzioni. D'altronde già i 60000 posti a concorso per il triennio sono già sotto il normale turn-over di potenziamenti. Basterà diminuire i posti dai prossimi concorsi e nel giro di poco tempo il potenziamento non esisterà più.

avidodinformazioni ha scritto:
Abbiamo ottime ragioni per sentirci vittime, non è il caso di inventarsi ulteriori pessime ragioni.

Dovete capire che i politicanti vanno per gradi! C'è già stata una enorme protesta con questa riforma.
Ora che è stata approvata, tra un po' di tempo, potranno continuare nel piano descritto dettagliatamente da precario_acciaio.

precario_acciaio ha scritto:
a) Soppressione dell'attuale concetto di cdc e individuazione di aree con materie affini (questo a me peraltro avvantaggia).

E' per questo motivo che io ho deciso di prendere una singola abilitazione. Secondo me, prendere una seconda o addirittura terza abilitazione è un pessimo investimento. Si rischia fortemente che vengano riunite in un unico ambito di classi affini, vanificando lo sforzo intrapreso.

avidodinformazioni ha scritto:
Infine è stato approvato un ordine del giorno (al quale il governo non si può sottrarre) proprio che impedisce l'aumento dell'orario.

L'odg, come specificato dalla stessa Chimienti, è una raccomandazione, non un obbligo.

Robert Bruce ha scritto:

precario_acciaio ha scritto:
a) Soppressione dell'attuale concetto di cdc e individuazione di aree con materie affini (questo a me peraltro avvantaggia).

E' per questo motivo che io ho deciso di prendere una singola abilitazione. Secondo me, prendere una seconda o addirittura terza abilitazione è un pessimo investimento. Si rischia fortemente che vengano riunite in un unico ambito di classi affini, vanificando lo sforzo intrapreso.

Assolutamente. A lungo termine sarà proprio così, e in teoria ciò fu proposto già dal MIP Gelmini... chiaro che i tempi sono quelli che sono...

Robert Bruce ha scritto:

avidodinformazioni ha scritto:
Abbiamo ottime ragioni per sentirci vittime, non è il caso di inventarsi ulteriori pessime ragioni.

Dovete capire che i politicanti vanno per gradi! C'è già stata una enorme protesta con questa riforma.
Ora che è stata approvata, tra un po' di tempo, potranno continuare nel piano descritto dettagliatamente da precario_acciaio.

Esatto, il punto è questo. Dopo Profumo che tentò di aumentare a 24 ore il nostro orario dalla sera alla mattina, il MIUR ha compreso che le cose vanno fatto per gradi, smorzando di fatto l'opposizione dei docenti prendendoli in giro come fossero ebeti, dando loro qualche caramellina (o caramellona) per far inghiottire il veleno di tarantola.

Forse però si aspettavano ancora maggiore collaborazione dei docenti; sta di fatto che i favorevoli alla riforma erano POCHISSIMI, anche prima che si parlasse della deportazione, forse ci hanno fatto più scemi di quel che siamo.

avidodinformazioni ha scritto:Non che consideri la buona scuola l'ottava meraviglia del mondo, non che consideri l'elemosina che ci hanno fatto un soddisfacente risarcimento, ma non riesco a conciliare:

1) gli aumenti per merito (non me ne frega niente se saranno dati davvero ai meritevoli) che ci saranno e la (social) card da 500 € annui con le riduzioni di stipendio paventate.

2) l'aumento di ore da fare con l'aumento di insegnanti (non 50000) che ci sarà.

In Grecia non hanno aumentato gli stipendi prima di tagliarli e non hanno assunto nessuno prima di aumentare l'orario di lavoro.

Infine è stato approvato un ordine del giorno (al quale il governo non si può sottrarre) proprio che impedisce l'aumento dell'orario.

Abbiamo ottime ragioni per sentirci vittime, non è il caso di inventarsi ulteriori pessime ragioni.

C'è una competenza nel tagliare i capelli, che cresce rasatura dopo rasatura e che porta i barbieri a diventare maestri nella loro professione.
C'è una competenza nel fare politica neoliberista, che consente parimenti di raggiungere i propri obiettivi facendo tesoro degli errori del passato (vedi: inutile tentativo profumiano di aumentare le ore) e introducendo nuove strategie (cioè appunto la strategia del miele e della gradualità).

Poi è chiaro che se vogliamo basarci solo sui dati oggettivi tutto quello che ho scritto è fantasia, ma è altrettanto chiaro che lo stesso atteggiamento farebbe esclamare, di fronte alla foto di Avril Lavigne: "Bipede implume con un aspetto correlato al canone estetico attualmente in vigore nella popolazione statunitense, peso 60 kg, altezza 1.65".

http://www.retenews24.it/rtn24/wp-content/uploads/2015/04/avril.jpg

zshiraz ha scritto:

avidodinformazioni ha scritto:
Infine è stato approvato un ordine del giorno (al quale il governo non si può sottrarre) proprio che impedisce l'aumento dell'orario.

L'odg, come specificato dalla stessa Chimienti, è una raccomandazione, non un obbligo.

Ci sono due tipi di provvedimeti simili, il primo di cui non ricordo il nome è una raccomandazione, il secondo, chiamato "ordine del giorno" è un obbligo; il governo infatti lo fa suo su base volontaria, ma poi deve rispettarlo.

precario_acciaio ha scritto:i Avril Lavigne: "Bipede implume con un aspetto correlato al canone estetico attualmente in vigore nella popolazione statunitense, peso 60 kg, altezza 1.65".

http://www.retenews24.it/rtn24/wp-content/uploads/2015/04/avril.jpg

Anche lei ? Peccato !