PROPOSTE alternative alle attuali "Sregole" di MOBILITA'

Riassumendo i malcontenti e le giuste posizioni di chi sarà coinvolto nella prossima mobilità 2016, emerge quanto segue:

Scontenti fasi 0 ed A che si ritrovano "fermi in una provincia" senza poter partecipare alla mobilità interprovinciale
Scontenti i fase B e C che temono la scure degli ambiti e della chiamata diretta
Scontenti i vincitori/immessi da GM che vorrebbero la mobilità fosse NON forzata, ma vorrebbero poter optare per restare nella prima provincia di nomina
Scontenti gli stessi vincitori/immessi da GM che sono bloccati in una provincia, a differenza delle gae, e che invece vorrebbero spostarsi fuori provincia
Scontenti gli immessi ante 2014 che non vogliono finire negli ambiti territoriali ma invocano la mobilità con le vecchie regole

Signori? sapete che vi dico? Stanno ancora una volta cercando di dividerci per "manipolarci meglio".
Se ci fosse almeno una persona con un briciolo di senno in zucca, emenderebbe la Legge di Stabilità in materia di trasferimenti e renderebbe il tutto semplicemente DEMOCRATICAMENE ALLA PARI nel seguente modo:

Proposte per la prossima Mobilità 2016:
1) no agli ambiti territoriali per le fasi straordinarie
2) Si alla domanda VOLONTARIA e NON forzata verso altre provincie su tutto il territorio nazionale: ergo, se uno non vuole, non la fa
3) nessuna differenza fra immessi GM o GAE, ognuno si sposta col proprio punteggio
4) regole di mobilità esistenti per TUTTI, ad esclusione di nessuno.

Possibile sia tanto difficile????E invece no! Qualcuno ci deve lucrare, qualcuno deve alimentare la solita giostra dei fortunati e degli esclusi per mangiarci sopra.

Vi prego, esprimete, DEMOCRATICAMENTE, la Vostra proposta!magari ce ne è una più INCLUSIVA della mia!!

Concordo con te robin però occorre scrivere e mandare molte e-mail agli On.li del PD affinchè in questa fase venga emendata la Legge di Stab.. A proposito ho sentito che sono stati proposti diversi emendamenti, che voi sappiate c'è qualcosa su questo aspetto?

Ciao Luisa!No, per il momento non ho sentito nulla. Dove guardare per tenerci aggiornati? Quando sarà presentata verosimilmente? Sapevo che già era stato presentato qualcosa ma nulla ancora su eventuali modifiche alla mobilità....tu dove lo hai appreso?

Grazie e a presto!

D'accordo per le e -mail! Ci organizziamo in modo tale da reperire i contatti?
Sarebbe bello se partecipassimo e contribuissimo in diversi.. Che dite? Ci si muove o si sta a "subire"?

A me dei colleghi/e in fase zero che ho conosciuto per caso che sono a favore di una mobilità interprovinciale per tutti mi hanno detto che sugli emendamenti c'è qualcosa sul sito Facebook di Max Bruschi , ma non ho verificato. Comunque loro mi hanno anche detto che stanno mandando e-mai ai vari on.li del Pd che si occupano di scuola che hanno indirizzi sia sul sito della camera, sia siti personali (Coscia, Malpezzi, Faraone, Puglisi).

L'ho già scritto in risposta all'atro thread, ma lo ribadisco qui: sono con voi!

Non si capisce che senso abbia la mobilità sancita dalla legge 107: chi si vorrebbe trasferire non può farlo, chi invece non vorrebbe ne è costretto.

CHIEDIAMO LA MOBILITA' FACOLTATIVA PER TUTTI.

Io proporrei mobilità facoltativa x tutti, ma SEDI per fasi 0-A-B per ante 2014, tenuto conto che sono stati assunti su POSTI VACANTI, e AMBITO per faseC, essendo stati assunti su ORGANICO potenziato
Questa sarebbe meritocrazia!

Romado72 ha scritto:Io proporrei mobilità facoltativa  x tutti, ma SEDI per fasi 0-A-B per ante 2014, tenuto conto che sono stati assunti su POSTI VACANTI, e AMBITO per faseC, essendo stati assunti su ORGANICO potenziato
Questa sarebbe meritocrazia!

Affatto, questo sarebbe premiare l'anzianità di servizio/punteggio, che non c'entra proprio niente con la meritocrazia, e sarebbe anche un rafforzamento della discriminazione già operata tra chi viene assunto su cattedra e chi su posti di potenziamento.

Ma che discriminazione! Chi è stato assunto su cattedra evidentemente occupava un posto precedente a chi è stato assunto successivamente (nei tempi e per posizione).

Concordo con Romado...d'iscrizione di cosa? Rispettiamo l'anzianità di servizio e il relativo punteggio. Questa è meritocrazia

Concordo con Romado...discriminazione di cosa? Rispettiamo l'anzianità di servizio e il relativo punteggio. Questa è meritocrazia

Ancora?!?!

1) Io non ho detto di non rispettare l'anzianità e quindi il punteggio. E' sempre stato rispettato ed è giusto che sia così. Ma se viene cambiata una legge, allora deve cambiare per tutti, non si possono creare docenti di serie A e docenti di serie B.
2) L'anzianità di servizio non c'entra proprio nulla con la meritocrazia. Secondo voi un docente è più meritevole di un altro soltanto perché è nato prima? Questo tipo di merito sarebbe ancora più assurdo di quello renziano!

Questa volta concordo con "StellaStellina", Romado. In verità, hai perfettamente ragione, magari applicassero davvero un minimo della tanta sbandierata (e mai attuata) meritocrazia. Il punto è che se dobbiamo proporre qualcosa, invece che star sempre a lamentarci, deve essere il più rispondente alle esigenze di tutti, il più inclusivo possibile, sempre nel rispetto di chi è entrato in ruolo con precedenza. Almeno, questo è il mio punto di vista!

Stellastellina, lungi da me ritenere che i docenti assunti in fase C siano docenti inferiori (mi verrebbe da dire di serie B, ma co tutte ste fasi di assunzioni nn mi sembra opportuno:)), non vorrei essere travisata su questo punto. Io sono stata assunta da GM99 a 1000 km da casa e nn ho fatto domanda B; molto probabilmente se l'avessi fatta sarei stata assunta con la fase C, ma nn per questo avrei pensato di essere inferiore!Un docente nn è piu meritevole se nato prima, ma dovrebbe essere messo nelle condizioni di avere una priorità di scelta rispetto a chi, altrettanto meritevole, è stato assunto successivamente. Meritocrazia nel senso di rispetto della tipologia e dei tempi di assunzione, e nient'altro. Come dice robinnest ".. Nel rispetto di chi è entrato in ruolo con precedenza", io aggiungo.. E con rispetto della tipologia di assunzione (su posto vacante e nn su posto potenziato)
Come ho già detto in altri post non ritengo giusto che io, e altri come me, assunta in Fase 0, quindi nella prima fase di assunzioni, mi dovrei ritrovare a scegliere per ultima, tra le briciole lasciate dagli altri assunti dopo. E tra l'altro, concorso fatto con vecchie regole e immissione che da 1 lato ti costringe alla vecchie regole (sede e vincolo triennale), dall'altro ti impone le nuove, imponendoti trasferimento obbligatorio ma scegliendo dopo tutti gli altri.
Quindi ribadisco: Meritocrazia nel senso di rispetto di condizioni e tempi di assunzione nella definizione delle regole per la mobilità.

Torniamo al concreto, allora: questo ( robinnest@libero.it) è un contatto mail che potremmo usare per redigere, assieme, una comunicazione unitaria a chi di dovere. Dovremmo, però, fare in fretta. La partita della prossima Mobilità è già sul tavolo di trattativa.

robinnest@libero.it: scrivetemi le Vostre proposte che poi le uniamo e spediamo. Ricordate anche di cercare contatti di Onorevoli PD e sindacati vari della vostra regione!

Io aggiungerei di chiedere che siano trasformati in OD tutti i posti in OF così da poterli destinare a ai trasferimenti, e che si possa chiedere il trasferimento su tutte le cdc in cui si è abilitati, indipendentemente dalla cdc di immissione in ruolo.

Carissimi, ho appena prodotto una lettera da valutare, correggere, emendare assieme. Scrivetemi all'indirizzo che vi ho dato che poi vi risponderò puntualmente girandovela!
PASSATE PAROLA.

Grazie.

Bella iniziativa Robinnest! Ho visto che ci sono altri gruppi che si stanno mobilitando per questo ingiusto e contraddittorio comma 108. A breve ti invierò il mio contributo. Intanto diffondo a colleghi ed amici.

robinnest io ti ho scritto, ma la mail mi è tornata indietro

Romado, ho controllato ora! Non mi è arrivato nulla effettivamente, ma ho già ricevuto mail da altri colleghi. Prova a rinviare per favore!! Un caro saluto e a presto!