Ho avuto l'assunzione in fase c nella mia provincia; ma l'anno prossimo?

Promemoria primo messaggio :

Buongiorno a tutti e tutte. Mi scuso se faccio una domanda banale, ma di legislazione scolastica capisco poco o niente.
Ho avuto l'aasunzione nella fase c nella mia provincia di residenza; dopodomani vado a scegliere la sede.
Ho letto però che questa sede è provvisoria? Cosa vuol dire provvisoria: che l'anno prossimo mi daranno un'altra scuola sempre nella mia provincia oppure che l'anno prossimo mi danno una nuova sede in una qualunque provincia d'Italia?
Se il preside della scuola dove lavorerò a partire dal 1° dicembre dovesse apprezzare il mio lavoro, può trattenermi nella stessa scuola o comunque l'anno prossimo avrò una nuova sede?

Grazie

martuma ha scritto:Cara Enricat anche io sono stata superata da coloro che avevano meno punti di me in A019.
Pensa che io ho solo 18 punti.
Quello che penso è che o è gente che ha voluto rischiare o è gente che non ha compreso bene cosa succederà nel 2016 (mobilità). L'anno prossimo, secondo me, se ne sentiranno delle belle!
Io non me la sono sentita di rischiare sulla pelle della mia famiglia.
Penso che un giorno arriverà l'assunzione anche per noi che abbiamo voluto attendere!

A questo punto non so davvero cosa pensare: rischio o mancata comprensione della Legge 107?
Davvero non so; fino a poco fa propendevo più per la seconda ipotesi, poi ho visto i dati dell'assunzione in fase C dell'Usp di Torino, scuola primaria e vedo che su 292 maestri/maestre, solo 56 sono immessi da fase provinciale, il resto tutti da nazionale e principalmente provenienti da Sicilia e Calabria. Quanti/quante dei 236 potranno tornare a casa loro e soprattutto quando? Rischio? Boh!

ValePilo ha scritto:Martuma cosa intendi per "se ne sentiranno delle belle?"

Penso che con la prossima mobilità molti, che ora esultano per l'immissione nella propria provincia, saranno costretti a lasciare le proprie famiglie per raggiungere una sede di lavoro più lontana.
Se non è così allora significa che io non ho capito niente della legge.
Non mi spiego perchè gente con più punti di 12 in A019 è stata assunta al nord, mentre chi aveva 12 punti a Bari è rimasto in provincia.
C'è qualcuno che può chiarirmi cosa è successo?

royalstefano ha scritto:

nena78 ha scritto:108. Per l’anno scolastico 2016/2017 è avviato un pia- no straordinario di mobilità territoriale e professionale su tutti i posti vacanti dell’organico dell’autonomia, rivol- to ai docenti assunti a tempo indeterminato entro l’anno scolastico 2014/2015. Tale personale partecipa, a doman- da, alla mobilità per tutti gli ambiti territoriali a livello nazionale, in deroga al vincolo triennale di permanenza nella provincia, di cui all’articolo 399, comma 3, del testo unico di cui al decreto legislativo 16 aprile 1994, n. 297, e successive modificazioni, per tutti i posti vacanti e dispo- nibili inclusi quelli assegnati in via provvisoria nell’an- no scolastico 2015/2016 ai soggetti di cui al comma 96, lettera b), assunti ai sensi del comma 98, lettere b) e c). Successivamente, i docenti di cui al comma 96, lettera b), assunti a tempo indeterminato a seguito del piano straor- dinario di assunzioni ai sensi del comma 98, lettere b) e c), e assegnati su sede provvisoria per l’anno scolastico 2015/2016, partecipano per l’anno scolastico 2016/2017 alle operazioni di mobilità su tutti gli ambiti territoriali a livello nazionale, ai fini dell’attribuzione dell’incarico triennale. Limitatamente all’anno scolastico 2015/2016, i docenti assunti a tempo indeterminato entro l’anno scola- stico 2014/2015, anche in deroga al vincolo triennale so- pra citato, possono richiedere l’assegnazione provvisoria interprovinciale. Tale assegnazione può essere disposta dal Ministero dell’istruzione, dell’università e della ricer- ca nel limite dei posti di organico dell’autonomia dispo- nibili e autorizzati.

e comunque partendo dal presupposto che sono una grande ignorante in legislazione scolastica, questo per me non è italiano ma burocratese per addetti ai lavori, non prendiamoci in giro..

Proprio il 108 è chiarissimo. Non sono un addetto ai lavori ma un insegnante che, come tutti coloro che a scuola ci lavorano da decenni, i termini utilizzati dal legislatore  li mastica abbastanza bene.

Sono pienamente concorde con royalstefano e purtroppo la maggioranza delle persone che ha presentato domanda lo ha fatto proprio perché non ha letto la legge, ma era interessato solo alla parolina magica RUOLO!!! Questo da il senso alla professione che svolgiamo da decenni....

nena78 ha scritto:

royalstefano ha scritto:

orsoyoghi ha scritto:in realtà non ho letto assolutamente la legge 107/2005.
Non l'ho fatto perchè non ho le competenze giuridiche per farlo.
Se puoi darmi un consiglio, te ne sarò grato.

È in lingua italiana e parla di scuola. Ti potrebbe servire se vorrai insegnare. Il mio consiglio e di cominciare a leggere qualcosina inerente il tuo futuro lavoro, non e per niente facile entrare in una classe.

che acidità!

e soprattutto che attenzione alla grammatica se si cerca di dare dei consigli e non si è attenti all'uso del verso essere...................................

martuma ha scritto:

ValePilo ha scritto:Martuma cosa intendi per "se ne sentiranno delle belle?"

Penso che con la prossima mobilità molti, che ora esultano per l'immissione nella propria provincia, saranno costretti a lasciare le proprie famiglie per raggiungere una sede di lavoro più lontana.
Se non è così allora significa che io non ho capito niente della legge.
Non mi spiego perchè gente con più punti di 12 in A019 è stata assunta al nord, mentre chi aveva 12 punti a Bari è rimasto in provincia.
C'è qualcuno che può chiarirmi cosa è successo?

Purtroppo è la conseguenza di questa riforma

edito: mi rimangio tutto, non mi importa.

io invece temo il peggio...
molti di quelli che hanno accettato...la legge l'han letta bene o comunque si sono informati...ne han letto un riassunto, ne han compreso i commenti, i pro e i contro.
valutate le varie possibilità...e conoscendo l'elasticità della legge italiana...si saran detti: ma sì, rischiamo...mal che vada...non avremo il ruolo, o lo avremo scomodo e faremo di tutto e di più per renderlo comodo, per non prender servizio, per usufruire di scappatoie legali o ai limiti della legalità, faremo ricorso...ecc...

mamma1964 ha scritto:La fase B non puo' avere mobilità  solo provinciale. sarebbe ingiuste e scorretto. Tanto e' vero che già al Ministero sono decisi a farli partecipare allA MOBILITà INTRPROVINCIALE. Impossibile che chi è in fase B da concorso venga frtegato dalla fase C da chi è in GAE. Si ben capisce che vi e' statoun errore umano.

Degli insegnanti non dovrebbero parlare così. Come fregato?! Non mettiamo in giro ulteriori menzogne per il proprio comodo: chi è nelle GaE ha fatto la SSIS - che ha valore concorsuale ed è stato un percorso di altissimo livello (non dimentichiamo che molte persone non sono passate alla SSIS e poi in parte sono passate al concorso recente). Anzi, se vogliamo essere proprio veritieri, in queste assunzioni le GaE sono state illegittimamente penalizzate: se ne è parlato tanto, anche del fatto che gli idonei abbiamo avuto illegittima priorità sulle GaE, ad esempio, ma anche del fatto che obiettivamente chi è nelle GaE ha più anni di esperienza alle spalle. Quindi, per favore, un po' di rispetto per la professionalità altrui e non confondiamo le acque!

Angel76 ha scritto:

Degli insegnanti non dovrebbero parlare così. .....la ssis.... è stato un percorso di altissimo livello (non dimentichiamo che molte persone non sono passate alla SSIS e poi in parte sono passate al concorso recente). !

due osservazioni che -vedremo- in fondo si legano bene tra loro:

1. (mi riferisco a quanto qui sopra ho evidenziato).
Per i bocciati alle selezioni GAE, che hanno poi superato il concorso può ipotizzarsi,  con gli anni, una migliore preparazione.
Problema-enigma  il viceversa:, che dire di coloro che  iscritti in GAE, son stati fermati al concorso?
Una sorta di regressione che tuttavia è stata premiata col ruolo?

2. (mi riferisco ai vari interventi di questo topic)
Tutti interessanti perché dimostrano come sia facile trovare ed evidenziare gli "errori" dei colleghi:
- contro chi ignora la legge che ha offerto il ruolo;
- contro chi critica questa "ignoranza";
- contro che digita "e" piuttosto che "è";
- contro coloro da cui ritiene essere stato/a "fregato/a";
- contro i vincitori del concorso, a favore dei sissini;
- contro chi "dimentica" i sissini bocciati e ipotizza pericolose regressioni. (e questa è la mia osservazione 1).

Quale la mia conclusione? che questa legge (che la si ignori o che la si conosca a memoria) ha raggiunto un IMPORTANTE obiettivo: quello di creare risentimenti al fine di dividere la categoria docenti.
Mi chiedo se questo non fosse -non sia- un obiettivo considerato da coloro.
DIVIDE ed IMPERA!

senza contare le controversie sulla mobilità....

catiusciagr ha scritto:

Angel76 ha scritto:

Degli insegnanti non dovrebbero parlare così. .....la ssis.... è stato un percorso di altissimo livello (non dimentichiamo che molte persone non sono passate alla SSIS e poi in parte sono passate al concorso recente). !

due osservazioni che -vedremo- in fondo si legano bene tra loro:

1. (mi riferisco a quanto qui sopra ho evidenziato).
Per i bocciati alle selezioni GAE, che hanno poi superato il concorso può ipotizzarsi,  con gli anni, una migliore preparazione.
Problema-enigma  il viceversa:, che dire di coloro che  iscritti in GAE, son stati fermati al concorso?
Una sorta di regressione che tuttavia è stata premiata col ruolo?

2. (mi riferisco ai vari interventi di questo topic)
Tutti interessanti perché dimostrano come sia facile trovare ed evidenziare gli "errori" dei colleghi:
- contro chi ignora la legge che ha offerto il ruolo;
- contro chi critica questa "ignoranza";
- contro che digita "e" piuttosto che "è";
- contro coloro da cui ritiene essere stato/a "fregato/a";
- contro i vincitori del concorso, a favore dei sissini;
- contro chi "dimentica" i sissini bocciati e ipotizza pericolose regressioni. (e questa è la mia osservazione 1).

Quale la mia conclusione? che questa legge (che la si ignori o che la si conosca a memoria) ha raggiunto un IMPORTANTE obiettivo: quello di creare risentimenti al fine di dividere la categoria docenti.
Mi chiedo se questo non fosse -non sia- un obiettivo considerato da coloro.
DIVIDE ed IMPERA!

D'accordo sul dividi et impera... e l'ho sempre detto. Che ho compreso prima di molti altri, tra l'altro. Curioso il fatto che tra i tanti interventi tu abbia frainteso citando il mio, che semplicemente rispondeva alle palesi assurdità di una collega e con l'occasione dimostrava di ignorare  uno degli aspetti più iniqui e anticostituzionali della riforma: l'illegittima priorità degli idonei, senza neanche un giorno di lavoro sulle GaE. Questa non è una mia opinione ma è un fatto obiettivo. Mi sarei augurata, invece, che davvero tutti i precari fossero stati assunti, ma con le giuste priorità, che qui sono state dimenticate completamente. Non conosco colleghi che non hanno passato il concorso. Ma posso risponderti personalmente, non perché debba giustificarmi, ma perché occorre essere chiari: sono stata subito presa alla SSIS dopo l'università (40 posti su almeno 500 domande), e contemporaneamente ho portato avanti un  percorso di lavoro parallelo molto brillante, con pubblicazioni extra-accademiche, traduzioni e altro. Quando è uscito il concorso, sebbene avessi potuto farlo per assicurarmi il posto a t.i., per principio non l'ho fatto! Quindi attenzione a dare giudizi affrettati. Sappi quindi che il "dividi et impera" dà fastidio a me almeno quanto a te, se non più.

Angel...tranquilla...io son tra i più agguerriti, da sempre, contro lo scellerato dietrofront sui vincitori di concorso prestabiliti (nella mia cdc 2 per tutta la lombardia) e gli effettivi idonei passati poi in ruolo (una trentina, sempre nella mia cdc in lombardia...) "giochino" che ha ritardato il mio ruolo allungando il mio precariato di ulteriori tre anni...
Non siamo uniti tra noi? Ma certo, siam divisi da sempre.
Del resto...è lo stesso sistema che, da sempre, pone le basi per furberie, scavalcamenti legalissimi ora ai danni di uno ora a quelli dell'altro.
Concorsi che si vanno a fare casualmente non nella regione di residenza "tanto poi chiedo trasferimento", inserimenti in graduatorie lontane millemila km " tanto poi chiedo utilizzazione ", all'epoca addirittura siss fatte altrove, in metà del tempo previsto, con frequenze solo dichiarate, con punteggi diversissimi dagli abilitati da concorso " tanto poi l'abilitazione presa a x vale anche a y dove però, per carità, non riesco ad ottenerla quindi lì non ci vado".
Corsetti mangiasoldi valutati là... Ma non valutati lí...
Concorsi fatti e rifatti a distanza di anni che nella prima tornata però, ops, eran di fatto a cattedre zero (anche se, sulla carta, si chiamava concorso a cattedre) e nella seconda tornata (almeno nella mia classe di concorso) prevedevano di valutarmi in materie scolastiche completamente avulse sia dal mio regolare piano di studi...sia dalle programmazioni ministeriali della materia che insegno, bene, da anni...
Siamo tutti contro tutti, da sempre, non è una novità.
Speravo di poter riporre i coltelli una volta entrata in ruolo...temo non sarà così... Anzi.
Non ci sarà mai pace...
Lo posso dire? Machepalle...

Angel76 ha scritto:

catiusciagr ha scritto:

Angel76 ha scritto:

Degli insegnanti non dovrebbero parlare così. .....la ssis.... è stato un percorso di altissimo livello (non dimentichiamo che molte persone non sono passate alla SSIS e poi in parte sono passate al concorso recente). !

due osservazioni che -vedremo- in fondo si legano bene tra loro:

1. (mi riferisco a quanto qui sopra ho evidenziato).
Per i bocciati alle selezioni GAE, che hanno poi superato il concorso può ipotizzarsi,  con gli anni, una migliore preparazione.
Problema-enigma  il viceversa:, che dire di coloro che  iscritti in GAE, son stati fermati al concorso?
Una sorta di regressione che tuttavia è stata premiata col ruolo?

2. (mi riferisco ai vari interventi di questo topic)
Tutti interessanti perché dimostrano come sia facile trovare ed evidenziare gli "errori" dei colleghi:
- contro chi ignora la legge che ha offerto il ruolo;
- contro chi critica questa "ignoranza";
- contro che digita "e" piuttosto che "è";
- contro coloro da cui ritiene essere stato/a "fregato/a";
- contro i vincitori del concorso, a favore dei sissini;
- contro chi "dimentica" i sissini bocciati e ipotizza pericolose regressioni. (e questa è la mia osservazione 1).

Quale la mia conclusione? che questa legge (che la si ignori o che la si conosca a memoria) ha raggiunto un IMPORTANTE obiettivo: quello di creare risentimenti al fine di dividere la categoria docenti.
Mi chiedo se questo non fosse -non sia- un obiettivo considerato da coloro.
DIVIDE ed IMPERA!

D'accordo sul dividi et impera... e l'ho sempre detto. Che ho compreso prima di molti altri, tra l'altro. Curioso il fatto che tra i tanti interventi tu abbia frainteso citando il mio, che semplicemente rispondeva alle palesi assurdità di una collega e con l'occasione dimostrava di ignorare  uno degli aspetti più iniqui e anticostituzionali della riforma: l'illegittima priorità degli idonei, senza neanche un giorno di lavoro sulle GaE. Questa non è una mia opinione ma è un fatto obiettivo. Mi sarei augurata, invece, che davvero tutti i precari fossero stati assunti, ma con le giuste priorità, che qui sono state dimenticate completamente. Non conosco colleghi che non hanno passato il concorso. Ma posso risponderti personalmente, non perché debba giustificarmi, ma perché occorre essere chiari: sono stata subito presa alla SSIS dopo l'università (40 posti su almeno 500 domande), e contemporaneamente ho portato avanti un  percorso di lavoro parallelo molto brillante, con pubblicazioni extra-accademiche, traduzioni e altro. Quando è uscito il concorso, sebbene avessi potuto farlo per assicurarmi il posto a t.i., per principio non l'ho fatto! Quindi attenzione a dare giudizi affrettati. Sappi quindi che il "dividi et impera" dà fastidio a me almeno quanto a te, se non più.

Aggiungo che potevano esserci altri mille motivi, oltre alla questione di principio, per non partecipare al concorso. Ne cito soltanto alcuni:
1) dover lavorare a tempo pieno e doversi anche occupare della propria famiglia, quindi non avere assolutamente il tempo per prepararsi ad un concorso;
2) sapere che il concorso era a livello regionale e voler essere assunti nella propria provincia;
3) sapere di concorrere per una manciata di posti a fronte di migliaia di candidati (salvo poi ritrovarsi con le carte in tavola cambiate... come al solito).
Conclusione: molti docenti in GaE hanno deciso volutamente di non partecipare al concorso, spesso per motivi più che validi, quindi chi asserisce che gli abilitati SSIS sono stati bocciati al concorso dovrebbe soltanto tapparsi la bocca!

Qui sopra Stellastellina ha scritto:

<Conclusione: molti docenti in GaE hanno deciso volutamente di non partecipare al concorso, spesso per motivi più che validi, quindi chi asserisce che gli abilitati SSIS sono stati bocciati al concorso dovrebbe soltanto tapparsi la bocca>.
e io me la tappo nei confronti di chi, quale che sia il motivo, non ha affrontato le prove concorsuali.
ma nel mio post non ho "criticato" questi colleghi.

ho solo parlato dei bocciati che potrebbero (si noti il condizionale) aver dimostrato così di "tradire" il titolo conseguito con la ssis.
Non solo: il mio intervento era una risposta a chi aveva scritto:
(non dimentichiamo che molte persone non sono passate alla SSIS e poi in parte sono passate al concorso recente).
perché la mia risposta?
perché se per questi colleghi, bocciati prima (ssis) e promossi dopo (concorso) si può ipotizzare una migliore preparazione, mi chiedevo cosa pensare per il viceversa: (promossi prima -ssis- e bocciati dopo -concorso-).
Infine includevo questa mia osservazione nel vasto clima del DIVIDE et IMPERA.
E' vero che è cosa "da sempre", ma non a questi livelli...
Basta considerare le risposte che son state scritte a seguito del mio intervento che voleva essere (e continua ad essere) solo un'ulteriore critica a labuonascuola.

catiusciagr ha scritto:Qui sopra Stellastellina ha scritto:

<Conclusione: molti docenti in GaE hanno deciso volutamente di non partecipare al concorso, spesso per motivi più che validi, quindi chi asserisce che gli abilitati SSIS sono stati bocciati al concorso dovrebbe soltanto tapparsi la bocca>.
e io me la  tappo nei confronti di chi, quale che sia il motivo, non ha affrontato le prove concorsuali.
ma nel mio post non ho "criticato" questi colleghi.

ho solo parlato dei bocciati che potrebbero (si noti il condizionale) aver dimostrato così di "tradire" il titolo conseguito con la ssis.
Non solo: il mio intervento era una risposta a chi aveva scritto:
(non dimentichiamo che molte persone non sono passate alla SSIS e poi in parte sono passate al concorso recente).
perché la mia risposta?
perché se per questi colleghi, bocciati prima (ssis) e promossi dopo (concorso)  si può ipotizzare una migliore preparazione, mi chiedevo cosa pensare per il viceversa: (promossi prima -ssis- e bocciati dopo -concorso-).
Infine includevo questa mia osservazione nel vasto clima del DIVIDE et IMPERA.
E' vero che è cosa "da sempre", ma non a questi livelli...
Basta considerare le risposte che son state scritte a seguito del mio intervento che voleva essere (e continua ad essere) solo un'ulteriore critica a labuonascuola.

Non mi riferivo al tuo intervento in particolare, che condivido in buona parte, ma in generale a tutti coloro che affermano che gli abilitati SSIS, essendo stati bocciati al concorso, avrebbero meno diritti rispetto agli idonei 2012. Ho approfittato dell'intervento precedente per dire che gli abilitati SSIS non sono affatto stati bocciati, perché la maggior parte di loro il concorso non l'ha proprio fatto.

Per me gli assunti dalla Buona S(cu)ola su piano nazionale (organico potenziato), almeno per quest'anno, dovrebbero scegliere dopo gli insegnanti già di ruolo e gli assunti in fase 0 e A.
Per i vecchi docenti di ruolo e per gli assunti in Fase 0 e A dovrebbero essere messi a disposizione tutti i posti in organico ivi compresi quelli del potenziamento.
Il principio di questa mia logica sta nel fatto che quelli assunti in Fase B e C lo sono stati in virtù di un piano nazionale rivolto proprio a loro per immetterli subito in ruolo.
Diversamente si creerà il paradosso che chi è stato immesso in ruolo in quanto VINCITORE di concorso fuori la sua regione potrà essere sistemato nella sua provincia solo dopo aver dato la sede a quelli della Fase C. In quanto per quelli di Fase C, se ritengono di dover aver la sede definitiva nell'attuale provincia ottenuta quest'anno, il trasferimento è provinciale. Mentre per i vincitori di concorso fuori sede il trasferimento è extraprovinciale.
Un'altra cosa. Anche per il futuro, chi è stato assunto sull'organico potenziato potrà passare sul curriculare solo in casi di disponibilità di cattedre dopo il movimento degli insegnanti già di vecchio ruolo o assunti in Fase 0 e A.
Questo significa rispettare il merito.

Condivido tutto quanto asserito da Giobbe.

Stellastellina1975 ha scritto:

Non mi riferivo al tuo intervento in particolare, che condivido in buona parte, ma in generale a tutti coloro che affermano che gli abilitati SSIS, essendo stati bocciati al concorso, avrebbero meno diritti rispetto agli idonei 2012. Ho approfittato dell'intervento precedente per dire che gli abilitati SSIS non sono affatto stati bocciati, perché la maggior parte di loro il concorso non l'ha proprio fatto.

ok stellastellina, è chiaro: e neanche io (per quanto "fuori-rissa" _sono in II FASCIA) ho compreso perché sia stata data la precedenza ai colleghi del concorso.
Comprendo che se qualcuno degli idonei fosse rimasto fuori avrebbe perso tutto...(invece i sissini avrebbero conservato il loro diritto al ruolo) . Ma questo non sarebbe mai avvenuto...e infatti tutti i sissini che han fatto domanda sono stati immessi in ruolo (e anche tutti gli idonei).
Se mai i veri scarognati sono i docenti Infanzia...
Speriamo, per loro, che si realizzi presto il progetto 0-6.

E per noi di II fascia, speriamo che il concorso sia facile....

A catiusciagr: non mi ero tra l'altro accorta che citando il mio post (che era un commento a quanto scritto da "mamma 1964"), vi hai inserito tra parentesi una tua parentesi... facendola passare per mia, manipolando così il contenuto del mio post!  E poi ti sei risposta da sola! Come mai? Se vorrai spiegare...
Rincollo il mio post originale, senza la contraffazione di catiuscia. Gli insegnanti devono avere a cuore il rispetto e l'autenticità delle informazioni. Altrimenti altroché "Dividi et impera"...

mamma1964 ha scritto:
La fase B non puo' avere mobilità  solo provinciale. sarebbe ingiuste e scorretto. Tanto e' vero che già al Ministero sono decisi a farli partecipare allA MOBILITà INTRPROVINCIALE. Impossibile che chi è in fase B da concorso venga frtegato dalla fase C da chi è in GAE. Si ben capisce che vi e' statoun errore umano.

Il mio post era in risposta a questo, e scrivevo: "Degli insegnanti non dovrebbero parlare così. Come fregato?! Non mettiamo in giro ulteriori menzogne per il proprio comodo: chi è nelle GaE ha fatto la SSIS - che ha valore concorsuale ed è stato un percorso di altissimo livello (non dimentichiamo che molte persone non sono passate alla SSIS e poi in parte sono passate al concorso recente). Anzi, se vogliamo essere proprio veritieri, in queste assunzioni le GaE sono state illegittimamente penalizzate: se ne è parlato tanto, anche del fatto che gli idonei abbiamo avuto illegittima priorità sulle GaE, ad esempio, ma anche del fatto che obiettivamente chi è nelle GaE ha più anni di esperienza alle spalle. Quindi, per favore, un po' di rispetto per la professionalità altrui e non confondiamo le acque!"

Angel76 ha scritto:
mamma1964 ha scritto:
La fase B non puo' avere mobilità  solo provinciale. sarebbe ingiuste e scorretto. Tanto e' vero che già al Ministero sono decisi a farli partecipare allA MOBILITà INTRPROVINCIALE. Impossibile che chi è in fase B da concorso venga frtegato dalla fase C da chi è in GAE.

Infatti, per me quelli assunti in fase B e C devono avere la mobilità dopo i docenti vecchi di ruolo e quelli della fase A e 0.

Angel76 ha scritto:A catiusciagr: non mi ero tra l'altro accorta che citando il mio post (che era un commento a quanto scritto da "mamma 1964"), vi hai inserito tra parentesi una tua parentesi... facendola passare per mia, manipolando così il contenuto del mio post!  E poi ti sei risposta da sola! Come mai? Se vorrai spiegare...
Rincollo il mio post originale, senza la contraffazione di catiuscia. Gli insegnanti devono avere a cuore il rispetto e l'autenticità delle informazioni. Altrimenti altroché "Dividi et impera"...

mamma1964 ha scritto:
La fase B non puo' avere mobilità  solo provinciale. sarebbe ingiuste e scorretto. Tanto e' vero che già al Ministero sono decisi a farli partecipare allA MOBILITà INTRPROVINCIALE. Impossibile che chi è in fase B da concorso venga frtegato dalla fase C da chi è in GAE. Si ben capisce che vi e' statoun errore umano.

Il mio post era in risposta a questo, e scrivevo:

"Degli insegnanti non dovrebbero parlare così.
Come fregato?! Non mettiamo in giro ulteriori menzogne per il proprio comodo: chi è nelle GaE ha fatto
la SSIS -
che ha valore concorsuale ed
è stato un percorso di altissimo livello (non dimentichiamo che molte persone non sono passate alla SSIS e poi in parte sono passate al concorso recente).

Anzi, se vogliamo essere proprio veritieri, in queste assunzioni le GaE sono state illegittimamente penalizzate: se ne è parlato tanto, anche del fatto che gli idonei abbiamo avuto illegittima priorità sulle GaE, ad esempio, ma anche del fatto che obiettivamente chi è nelle GaE ha più anni di esperienza alle spalle. Quindi, per favore, un po' di rispetto per la professionalità altrui e non confondiamo le acque!"

Dunque: nel tuo post riportato qui sopra, ho colorato solo le parole che poi ho citato, inserendo puntini di sospensione laddove c'erano parole che non ho riportato.
Questa non è "manipolazione" ma solo semplice citazione.
Qui di seguito la mia citazione isolata e colorata.
il testo è' tutto tuo(anche le parentesi tonde). di "mio" qui non c'è nulla !
Degli insegnanti non dovrebbero parlare così. .....la ssis.... è stato un percorso di altissimo livello (non dimentichiamo che molte persone non sono passate alla SSIS e poi in parte sono passate al concorso recente). !

Quanto asserivo è stato confermato da OS:
http://www.orizzontescuola.it/news/mobilit-201617-possibili-fasi-quanto-sar-volontaria-domanda-assunti-fase-c-nella-propria-provin

Io avevo gia ipotizzato la mobilità in 2 fasi prima e post fasi B e C

Per chi è stato assunto in fase B la vedo dura rientrare se in fase C la sua classe di concorso non ha avuto potenziamento

io so solo che ho fatto una gavetta mostruosa, ho vinto un concorso e mi hanno assunto a 800km da casa in fase A. Vedere gente assunta in fase C con poco punteggio (ce ne sono anche molti che se lo meritano) mi fa diventare un pazzo. Mi verrebbe voglia di lasciare tutto