Possibile bando senza indicazione numero di posti per regione e cdc.

Secondo la UIL "mancano ancora i dati dettagliati sui posti messi a bando e la loro dislocazione sul territorio nazionale".
Vorrei sapere come intendono calcolare il numero dei posti a bando regionali con la mobilità sfrenata che si prevede possa scatenarsi da qui a breve.

Ma senza l'indicazione dei posti per regione e cdc come si farà a scegliere in modo consapevole la regione in cui partecipare? Tranne se il dato sarà reso noto prima della scadenza delle iscrizioni.

Senza posti è indubbiamente tutto più facile. Non per i partecipanti.

Non voglio credere che i dati non usciranno in tempo altrimenti sarebbe equivalente a bandire il concorso a livello nazionale

franco71 ha scritto:Non voglio credere che i dati non usciranno in tempo altrimenti sarebbe equivalente a bandire il concorso a livello nazionale

In tempo?!! E come fanno? Come li possono calcolare i posti!
Mi sa che ci stanno prendendo per il.........

Sarebbe una cosa assurda anche secondo me.

L'indicazione dei posti non può che essere previsionale.
D'altra parte devono riempire 63.000 posti.

Ma che lascino perdere il concorso. Ci devono immettere in ruolo, sui posti reali non creati dal nulla!
Nella mia scuola lavorano da terza fascia su posto vacante e quella manciata di posti a bando non penso risolvano il problema, che fanno, li danno tutti alla A059? Penso proprio di no, quindi i ragazzi continueranno a cambiare docenti ogni anno e ogni anno li troveranno sempre più incazzati.

E se bandiscono per meno posti? i pensionamenti saranno meno del previsto, dunque perché no. Cosa obbliga il miur a mantenere i 63.000 dichiarati?

Perché sono previsti e autorizzati.
Perché nessuno può sapere quanti saranno i pensionamenti dei prossimi 3 anni.
Mi pare si abbia un'idea molto miope della determinazione di posti su un triennio.

Se nel 2016 i pensionamenti diminuiscono, dovranno aumentare nel 17 e 18 per raggiungere i 63.000 o no? Con un buon 30% in meno nel 2016, la vedo dura da raggiungere la quota prevista nel triennio. Poi mi sbaglierò ( lo spero ).

Ma tanto nessuno sa che cdc andranno in pensione.
Magari vanno tanti di diritto e pochi di matematica.

gugu ha scritto:Ma tanto nessuno sa che cdc andranno in pensione.
Magari vanno tanti di diritto e pochi di matematica.

Appunto, la previsione dei posti è una cazzata. Servono graduatorie sempre pronte per il ruolo.
Chiamale GM, GaE, GI, ma servono. Quando si liberano posti ci vogliono abbondanti aspiranti in graduatoria. Se non immetti subito si crea la situazione della mia classe, centinaia di posti liberi, centinaia di supplenti che cominciano a lavorare e che diventano precari. Dai tutti i posti a ruolo, annualmente, così gli unici supplenti saranno quelli brevi, che per forza di cose dovranno continuare a esistere, ma che non possono essere considerati precari!

"Abbondanti aspiranti" direi proprio di no, altrimenti inizierebbero a volere posti di ruolo dove non esistono.
Graduatorie misurate, in linea con le previsioni di posti vacanti nel triennio.

gugu ha scritto:"Abbondanti aspiranti" direi proprio di no, altrimenti inizierebbero a volere posti di ruolo dove non esistono.
Graduatorie misurate, in linea con le previsioni di posti vacanti nel triennio.

Certo, perchè siamo in Italia, perchè il governo stesso crea i posti dal nulla! Se rispettassimo tutti le regole e il buon senso non potremmo pretendere un posto subito solo perchè siamo in una graduatoria. Il posto lo posso pretendere solo se c'è!
Io lo voglio perchè esiste, centinaia non uno, e anche se questo è il mio secondo anno d'insegnamento lo voglio!
Non sono abilitato sulla A019, se lo fossi non pretenderei nulla perchè saprei che non c'è trippa per gatti, faccio matematica alle medie cavolo e non capisco perchè con centinaia di posti liberi mi devono assumere fino al 31 agosto per poi riprendermi dopo 15 giorni.

Giannini o Faraone, non ricordo chi dei due, aveva detto che sapevano dove stavano i posti. Quindi uscirà senza divisione per regioni. Quindi sto studiando inutilemente perchè un concorso con rischio di essere spedita chissà dove non posso farlo

@ gugu:
Scusami. ma non riesco ad intendere quanto affermi qui sopra.
Prima scrivi:
tanto nessuno sa che cdc andranno in pensione.

poi, un pò più sotto:
Graduatorie in linea con le previsioni di posti vacanti nel triennio.
Allora i circa 64mila posti sono dei "nessuno sa" -e sarebbero posti-fantasma-
oppure sono "in linea con le previsioni nel triennio"?
Inoltre specifichi:
Magari vanno tanti di diritto e pochi di matematica.
ora chiedo: come è possibile prevedere una SOMMA (64 mila circa) senza conoscere gli ADDENDI che portano a quella somma?
Accanto alle possibilità paventate:
1. molti posti in mate, pochi in diritto;
2. molti in diritto, pochi in mate;
ce ne potrebbe essere una terza:
3. pochi in diritto, pochi in mate;
eventualmente una quarta possibilità (molti e molti) non la consideriamo perché facilmente superabile: si coprirebbe il "di più" con supplenze....

Ecco,manca solo questa alla collezione di porcate made in MIUR.
Non bastano gli accorpamenti di cdc che ti costringono a studiare anche dscipline per cui non sei abilitato,non basta la prova in lingua straniera per la quale nessun TFA ha pensato a preparare i corsisti,ora come ciliegina sulla torta pure il concorso con i posti a sorpresa alla fine,a cose fatte.
Ogni volta che penso che si sia toccato il fondo il MIUR riesce sempre a ricordarmi che c'è ancora tanto da scavare.

Seriol85 ha scritto:

gugu ha scritto:"Abbondanti aspiranti" direi proprio di no, altrimenti inizierebbero a volere posti di ruolo dove non esistono.
Graduatorie misurate, in linea con le previsioni di posti vacanti nel triennio.

Certo, perchè siamo in Italia, perchè il governo stesso crea i posti dal nulla! Se rispettassimo tutti le regole e il buon senso non potremmo pretendere un posto subito solo perchè siamo in una graduatoria. Il posto lo posso pretendere solo se c'è!
Io lo voglio perchè esiste, centinaia non uno, e anche se questo è il mio secondo anno d'insegnamento lo voglio!
Non sono abilitato sulla A019, se lo fossi non pretenderei nulla perchè saprei che non c'è trippa per gatti, faccio matematica alle medie cavolo e non capisco perchè con centinaia di posti liberi mi devono assumere fino al 31 agosto per poi riprendermi dopo 15 giorni.

sono 10 anni che mi chiedo la stessa cosa

gugu ha scritto:L'indicazione dei posti non può che essere previsionale.
D'altra parte devono riempire 63.000 posti.

Però dovrebbero almeno dire se in una data regione sarà bandito almeno un posto oppure no per ogni cdc: nel 2012 in Liguria il concorso di matematica non fu bandito, metti che io faccia domanda per fare il concorso di matematica in Liguria, e poi nuovamente non venga bandito, che succede? Mi mandano a fare il concorso in un'altra regione? Mi resituiscono i soldi dell'iscrizione al concorso?

Andrà a finire che nel bando vincoleranno l'iscrizione alla regione di residenza, salvo poi rimestare le carte a concorso finito. Un vincitore a Sondrio finirà magari a Enna e viceversa: è la spending review!

Mah, io non capisco. Vi leggo preoccupati per il numero dei posti, la vera truffa sta nel troncamento della graduatoria al +10% del fabbisogno, che NON sono in grado di determinare.
Questo fatto rende praticamente certo che ci saranno ingiustamente esclusi dalle graduatorie sottostimate, ed altri candidati in altre regioni impropriamente vincitori, perché non ci saranno posti.
La soluzione semplicissima sarebbe far scorrere in base alle necessità le graduatorie regionali, cancellando il vincolo del 10%. Se le cose invece restano così, è facilissimo prevedere che ci sarà un nuovo piano nazionale.
A nessun sindacato interessa questa cosa, si vede che sono tutti favorevoli a questo nuovo piano.
Ma io lo trovo veramente ingiusto: sono state tolte le risposte chiuse dalle prove concorsuali, riaprendo alla totale discrezionalità delle commissioni, e sappiamo com'è andata nei concorsi passati. In più la 107 blinda quote dei posti a sud, a scapito dei precari del nord: ma basta, siamo tutti uguali, abbiamo tutti diritto alle stesse opportunità.

dubitoergosum ha scritto:Mah, io non capisco. Vi leggo preoccupati per il numero dei posti, la vera truffa sta nel troncamento della graduatoria al +10% del fabbisogno,  che NON sono in grado di determinare.
Questo fatto rende praticamente certo che ci saranno ingiustamente esclusi dalle graduatorie sottostimate, ed altri candidati in altre regioni impropriamente vincitori, perché non ci saranno posti.
La soluzione semplicissima sarebbe far scorrere in base alle necessità le graduatorie regionali, cancellando il vincolo del 10%. Se le cose invece restano così,  è facilissimo prevedere che ci sarà un nuovo piano nazionale.
A nessun sindacato interessa questa cosa, si vede che sono tutti favorevoli a questo nuovo piano.
Ma io lo trovo veramente ingiusto: sono state tolte le risposte chiuse dalle prove concorsuali, riaprendo alla totale discrezionalità delle commissioni, e sappiamo com'è andata nei concorsi passati. In più la 107 blinda quote dei posti a sud, a scapito dei precari del nord: ma basta, siamo tutti uguali, abbiamo tutti diritto alle stesse opportunità.

Se la 107 vincolasse i trasferimenti (almeno 5 anni)come peraltro già accade nelle altre pubbliche amministrazioni, vedresti come il calcolo sarebbe facile, facile. Da decenni oramai va avanti un su e giù vertiginoso e vergognoso che penalizza docenti del nord e sud. Adesso siamo arrivati al punto che i pensionamenti del 2016 del sud verranno sfruttati dal nord attraverso  la mobilità straordinaria (zero immissioni al sud anche in presenza di numerosi pensionamenti). Non vedo in che modo la 107 possa blindare i posti a sud come dici te.

A me pare ovvio: se non possono materialmente stabilire la precisa consistenza dei posti, ma comunque faranno il troncamento delle gm al +10%, chiaramente per riequilibrare la situazione andrà rifatto un piano nazionale, per spostare i vincitori senza cattedra nelle cattedre senza vincitori.
Dopodiché i dati storici che ho sono: consistenza cattedre sottostimata a nord e sovrastimata a sud,  commissioni molto generose a sud e molto selettive a nord.
Per la A33,   ti faccio un esempio recente, in regioni come Emilia, Piemonte, Toscana, al concorso 2012 fecero strage. A settembre con la fase B sono arrivati, da gm 2012 Sicilia e Calabria,  centinaia e centinaia di neo immessi, proprio in Emilia, Toscana, Piemonte.
Il tetto del 10% è semplicemente una garanzia affinché questo si possa ripetere.
Ti aggiungo solo questo per capire come il MIUR abbia un gran potere in quei numeri: nel 2012 i posti banditi a livello NAZIONALE per la mia cdc erano 20 in totale, nel 2015 alla fine della fase B i posti rimasti vacanti NELLA MIA REGIONE erano 20. Con questi numeri farlocchi il MIUR ha ampio margine di manovra, e conoscendo i dati storici so già quali scelte faranno, ahimè.

dubitoergosum ha scritto:A me pare ovvio: se non possono materialmente stabilire la precisa consistenza dei posti, ma comunque faranno il troncamento delle gm al +10%, chiaramente per riequilibrare la situazione andrà rifatto un piano nazionale, per spostare i vincitori senza cattedra nelle cattedre senza vincitori.
Dopodiché i dati storici che ho sono: consistenza cattedre sottostimata a nord e sovrastimata a sud,  commissioni molto generose a sud e molto selettive a nord.
Per la A33,   ti faccio un esempio recente, in regioni come Emilia, Piemonte, Toscana, al concorso 2012  fecero strage. A settembre con la fase B sono arrivati, da gm 2012 Sicilia e Calabria,  centinaia e centinaia di neo immessi, proprio in Emilia, Toscana, Piemonte.
Il tetto del 10% è semplicemente una garanzia affinché questo si possa ripetere.
Ti aggiungo solo questo per capire come il MIUR abbia un gran potere in quei numeri: nel 2012 i posti banditi a livello NAZIONALE per la mia cdc erano 20 in totale, nel 2015 alla fine della fase B i posti rimasti vacanti NELLA MIA REGIONE erano 20. Con questi numeri farlocchi il MIUR ha ampio margine di manovra, e conoscendo i dati storici so già quali scelte faranno, ahimè.

E certo che al sud è sovrastimata: se si prevedono 1000 pensionamenti in 3 anni, dunque diciamo GM da 1000 vincitori + 10%; con la mobilità, sfrenata a cui siamo abituati,nello stesso triennio i posti si riducono a 500 ( ma questo il MIUR non lo preveva...), pertanto posti 500, GM 1100. Posti sovrastimati o mobilità incontrollata?
Al Nord tutto all'inverso: si prevedono 1000 pensionamento in 3 anni, GM da 1100; con la mobilità, benedetta direi, nello stesso triennio i posti aumentano di 500, dunque 1500 con le GM di 1100. Posti sottostimati o anomalia nella mobilità.
Gli esempi che ho fatto riflettono ciò che è accaduto da quando insegno in CDC che conosco bene .