aiuto: non mi hanno valutato il servizio dall'1 febbraio

URGENTE
Non mi hanno valutato un anno. Ho lavorato dal 15 gennaio al 12 giugno + 18 giugno scrutinio finale.
La segreteria della scuola in cui ho fatto il servizio continua a dirmi che l'anno vale perchè NON ESISTE IL CONTRATTO FINO ALLO SCRUTINIO e loro hanno agito correttamente.
Chi ha ragione? Nel reclamo cosa scrivo? Ci sono rifermenti normativi?

Nessuno sa aiutarmi?

hai fatto male: hai indicato anche il contratto per lo scrutinio. Avresti semplicemente dovuto indicare il servizio fino al 12 giugno. Avevo avvisato di non mettere riferimenti ad eventuali interruzioni tra la fine delle lezioni e lo scrutinio, ma di indicare esclusivamente il termine delle lezioni.

Formalmente hanno ragione loro, perché la normativa fa riferimento al servizio ininterrotto fino allo scrutinio, cosa che ormai non si applica più da anni. A meno che non si abbia il culo di avere uno scrutinio la sera dell'ultimo giorno di lezione.

Dovresti vincere un ricorso legale, che ti darebbe ragione in virtù di un'interpretazione giurisprudenziale. Non so quanto possa valerne la pena.

Ho scritto la verità. Il certificato di servizio è unico, comprende anche il 18.

se le scuole fanno i contratti così, perché la normativa prevede altro?
Ad alcune colleghe l'hanno valutati in passato.

ale81 ha scritto:se le scuole fanno i contratti così, perché la normativa prevede altro?
Ad alcune colleghe l'hanno valutati in passato.

perché la normativa risale ad un'epoca in cui i contratti non si interrompevano fino agli scrutini. In seguito, per ragioni di cassa, si è imposto alle scuole l'interruzione del contratto, mantenendo però invariata la normativa sui criteri per la definizione dell'anno di servizio.
L'aspetto paradossale è che si generano sperequazioni sulla base delle scelte organizzative dei dirigenti scolastici: se lo scrutinio della 1B si svolge nel pomeriggio del giorno di termine delle lezioni, il supplente che opera nella 1B si vedrà riconosciuto l'anno di servizio, se lo scrutinio della 4C si svolge due giorni dopo, il supplente che opera nella 4B non si vedrà riconosciuto l'anno di servizio.

Assurdo!

Ma in un anno scolastico se si sono raggiunti i 180 giorni il servizio è comunque valido?

http://www.gildacuneo.it/2016/03/concorso-a-cattedra-2016-valutazione-titoli-servizio-da-tabella-e-faq-risposte-ai-dubbi-dei-docenti/

Stamattina ho parlato con la dirigente della scuola. È rimasta senza parole. Mi ha detto che loro hanno seguito la normativa, che precedeva l'interruzione con ripresa X lo scrutinio. L Atp Non si può richiedere una cosa che non poteva essere fatta. Mi ha consigliato di fare ricorso con un avvocato.
La chiusura mentale e l ignoranza di certi valutatori mi lascia senza parole.

Grazie Giobbe, ma il ricorso che mi indichi riguarda il concorso, io mi riferisco alla mobilità

Prevedeva*

Si può fare ricorso, eventualmente, anche tramite sindacato?

ale81 ha scritto:Stamattina ho parlato con la dirigente della scuola. È rimasta senza parole. Mi ha detto che loro hanno seguito la normativa, che precedeva l'interruzione con ripresa X lo scrutinio. L Atp Non si può richiedere una cosa che non poteva essere fatta. Mi ha consigliato di fare ricorso con un avvocato.
La chiusura mentale e l ignoranza di certi valutatori mi lascia senza parole.

La tua preside è rimasta senza parole perché interpreta la norma in modo elastico. Esattamente come io ho interpretato finora la norma consigliando, a chiunque lo chiedesse, di indicare il termine delle lezioni (e non dello scrutinio).
La differenza tra me e la tua preside è che io non sono affatto sbigottito dal modus operandi dell'USP: l'impiegato dell'USP ha applicato fedelmente la norma perché l'interpretazione giuridica non è nelle sue prerogative. L'impiegato deve applicare la norma, non interpretarla alla luce di un nuovo contesto. E dal momento che la norma resta tuttora valida deve essere applicata.

Veniamo al dunque. Perché consigliavo di indicare esclusivamente la durata del servizio fino al termine delle lezioni? Il motivo è semplice: dichiarando il servizio svolto fino al 12 giugno non si dichiara il falso: stai dichiarando di aver svolto ininterrottamente servizio fino al 12 giugno. Punto. Qualsiasi altra indicazione è superflua e controproducente. È compito dell'ufficio scolastico verificare se il 12 giugno corrispondeva al termine delle lezioni o, congiuntamente, al termine delle lezioni con immediato scrutinio a seguire. Ebbene, all'ufficio scolastico possono immediatamente verificare che nell'anno scolastico X le lezioni si sono concluse il 12 giugno. Non possono invece verificare se il 12 giugno si sono svolti gli scrutini di una tua classe. Per farlo dovrebbero avviare una ricerca farraginosa. Nessun impiegato dell'USP avvierebbe una verifica così complessa. Si dà perciò per assunto che il termine del 12 giugno corrisponda anche al giorno dello scrutinio.
Se invece dichiari di aver svolto ininterrottamente servizio fino al 12 giugno e poi un altro servizio il 15 giugno, offri al valutatore l'occasione di fare il caccaspilli e applicare rigidamente la norma.

A margine, quello che consigliavo non era una forma di elusione e tanto meno una frode. È l'interpretazione elastica di una norma. A questo punto sarebbe stato compito dell'USP dimostrare che la tua interpretazione elastica è giuridicamente insostenibile.
Offrendo invece i dati sul piatto d'argento ti sei posto nella condizione opposta: ora sei tu ad avere il compito di dimostrare che l'interpretazione rigida della norma, da parte dell'USP, è giuridicamente insostenibile.

Come ha detto la tua preside, rivolgendoti ad un avvocato potrai facilmente ottenere soddisfazione. Ma ne vale la pena? Quanto può costarti un ricorso amministrativo per vie legali solo per vederti riconosciuto il diritto di fruire di 3 punti in più nella mobilità? Se questi tre punti fossero determinanti per ottenere il trasferimento richiesto potrebbe avere un senso, ma non è detto che il trasferimento possa comunque ottenerlo.

Io sono dell'opinione che prevenire i danni sia meglio che ripararli.

Ma 3 punti possono fare la differenza fra restare relativamente vicino a casa (o perlomeno in regione) ed essere sbattuti chissà dove, non credi?

Mary T ha scritto:Ma 3 punti possono fare la differenza fra restare relativamente vicino a casa (o perlomeno in regione) ed essere sbattuti chissà dove, non credi?

In teoria, ma nella pratica credo che avranno un'incidenza molto più limitata di quanto si pensi.

Questa fa al caso tuo.
http://www.agorascuola.org/pagina_1_32.html

Grazie di tutto Giancarlo. Hai ragione.
Mi ha sviato il certificato di servizio, in cui c'è scritto chiaramente che lo scrutinio è stato il 18. Ho pensato che un semplice controllo al SiDi avrebbe mostrato tutto.

ale81 ha scritto:Grazie di tutto Giancarlo. Hai ragione.
Mi ha sviato il certificato di servizio, in cui c'è scritto chiaramente che lo scrutinio è stato il 18. Ho pensato che un semplice controllo al SiDi avrebbe mostrato tutto.

No, sul SIDI, che io sappia sono registrati i contratti, ma non si può risalire all'effettiva causale del contratto.
Faccio un esempio.
Contratto ininterrotto per una supplenza temporanea dal 1 febbraio al 10 giugno, con termine delle lezioni al 10 giugno. Altro contratto il 13 giugno per scrutinio.
Sul certificato di servizio compaiono due contratti: uno dal 1 febbraio al 10 giugno e uno al 13giugno. Per cosa?
Si possono verificare due possibili casi:
1) il 10 giugno pomeriggio hai partecipato allo scrutinio della 5A. Il 13 giugno allo scrutinio della 3A e della 4A. Formalmente ci sono i requisiti per riconoscere l'anno di servizio. Infatti il primo contratto è un servizio ininterrotto fino al termine dello scrutinio finale. La legge infatti non prescrive fino al termine di *tutti* gli scrutini finali.
2) il 10 giugno terminano le lezioni e non partecipi ad alcuno scrutinio. Il 13 giugno partecipi invece a tutti gli scrutini delle tre classi. Formalmente non ci sono i requisiti per riconoscere l'anno di servizio, in quanto c'è stata un'interruzione.

Ed ora veniamo al paradosso.
Se il tuo rientra nel caso 1 e indichi l'esistenza dei due contratti, l'impiegato dell'USP assume implicitamente che c'è stata un'interruzione del servizio e quindi non convalida l'anno di servizio. Nonostante ci fossero i requisiti formali per il riconoscimento dell'anno di servizio.

Se il tuo rientra nel caso 2 e indichi invece l'esistenza di un solo contratto, l'impiegato dell'USP assume implicitamente che non c'è stata un'interruzione del servizio e convalida l'anno di servizio. Nonostante non vi fossero i requisiti formali per il riconoscimento (in realtà a mio parere ci sono i requisiti de facto).

Perché questi paradossi? Perché l'impiegato dell'USP non ha alcun elemento per verificare QUANDO si sono svolti gli scrutini, se non facendo un'interrogazione formale alla scuola. Può solo intuirlo implicitamente dai contratti. In realtà, per accertare le date di svolgimento degli scrutini DOVREBBE inoltrare una richiesta alla scuola di servizio per comunicare in quali date si sono svolti gli scrutini delle classi a cui eri interessato. Ipotizziamo che l'anno scolastico sia il 2000-2001.
Tu ce la vedi una scuola che entro un intervallo di tempo ragionevole comunica all'USP che nel 2000-2001 lo scrutinio della classe 5A si è svolto il 10 giugno e quello delle classi 3A e 4A il 13 giugno? Oppure che tutti gli scrutini si siano svolti il 13 giugno? Pensa che questa ricerca può coinvolgere almeno 4 persone, di cui due emetteranno una caterva di bestemmie. L'addetto al protocollo che deve registrare la richiesta, il dirigente scolastico che deve leggere e girare la richiesta all'addetto alla segreteria del personale. E qui una caterva di bestemmie perché dovrà andare a cercare in quali classi il supplente ha fatto servizio nel 2000-2001. Poi la richiesta deve essere girata all'addetto al magazzino, che dovrà andare a cercare in un mare di carte ammassate i registri degli scrutini del 2000-2001. E giù una caterva di bestemmie perché magari ci sono due quintali di scartoffie da rimestare. E se nel frattempo i topi si sono mangiati parte di un registro e non si riesce a trovare la data, che si fa? E via dicendo.

Siamo realisti. Nell'allegato D scrivi che nel 2000-2001 hai svolto servizio dal 1 febbraio al 10 giugno. L'impiegato dell'USP presume che in quella data siano terminate le lezioni e si sia svolto lo scrutinio, convalida la domanda e vissero tutti felici e contenti. L'insegnante, l'impiegato dell'USP, l'addetto al protocollo della scuola, l'applicato della segreteria personale della scuola, l'addetto al magazzino della scuola, i topi del magazzino che possono continuare a rodere indisturbati i registri degli scrutini di 16 anni fa.

E il tutto senza scomodare gli avvocati!

Sul certificato di servizio X ogni contratto registrato c'è la voce "scrutini", in cui inserire si/no. Lì è chiaro.
visto che non mi hanno valutato il servizio, nelle prossime domande di mobilità potrò ridichiararlo? Ovviamente fino al 12!

ale81 ha scritto:Sul certificato di servizio X ogni contratto registrato c'è la voce "scrutini", in cui inserire si/no. Lì è chiaro.
visto che  non mi hanno valutato il servizio, nelle prossime domande di mobilità potrò ridichiararlo? Ovviamente fino al 12!

io lo consiglio, sperando che l'impiegato non abbia buona memoria :-D

Il paradosso continua... Oggi ho ricevuto la notifica della domanda provinciale: il punteggio me l'hanno attribuito. Lo stesso anno scolastico nella domanda provinciale mi è stato riconosciuto in quella interprovinciale no... Ma! Evidentemente il valutatore è stato un altro.
Ma a questo punto che faccio? Il punteggio di base dovrebbero essere uguale, gli anni di preruolo dovrebbero essere gli stessi.

Help!!!!!!

Mi confermate che il punteggio di base dovrebbe essere uguale nelle due domande?