6000 docenti pugliesi eviteranno esodo! Ma così salta la legge 107...e siamo solo all'inizio.

http://www.orizzontescuola.it/news/mobilit-fase-c-6mila-docenti-pugliesi-ottengono-mozione-regione-puglia-evitare-esodo

Intanto il ruolo, poi la solita pezza ad un sistema che fa acqua da tutte le parti.
La legge 107 tra qualche anno sarà un lontano ricordo e chi ne avrà fatto le spese adirà giustamente alle vie legali.
Un bell'imbroglio...all'italiana.
Autunno caldo, anzi caldissimoooooo

Pirandello

Non eviteranno um bel niente. Una mozione significa una richiesta non un obbligo da rispettare. Anche io ho fatto una richiesta. I politici pugliesi stanno solo prendendo in giro i loro conterranei e sanno benissimo che non possono bloccare la mobilità nazionale con una semplice mozione.

Ma come si permettono?!
Di pensare una cosa simile.
Di proporre una cosa simile.
Di fare una cosa simile.
Di accettare, sfregandosi le mani, una cosa simile.
Di apprezzare una cosa simile.
Di illudere con una cosa simile.
Di esser pronti a fregare tutti quelli, di altre regioni, che una cosa simile non la ipotizzano nemmeno.
Ma come si permettono, tutti?!
Italia unita un cavolo!

Su questo punto c'è un argomento interessante, che un po' mi riguarda, ma non solo me.
Le regioni a statuto speciale hanno la possibilità di fare una legge regionale scuola che, su alcune "materie", può deliberare/integrare/modificare anche le decisioni "centrali".
La Sardegna non ha mai fatto tale legge e sinceramente non so neanche cosa si potrebbe modificare, però è una cosa su cui ragionare.

Diverse regioni fecero mozioni per assumere gli abilitati con più di 36 mesi di servizio: e' successo qualcosa?

Renzi se ne è strafregato ed ha assunto migliaia e migliaia di avvocati, docenti di economia domestica e di trattamento testi che hanno passato un anno a far niente, increduli che qualcuno li abbia assunti a far niente mentre la maggior parte delle persone si fa il mazzo per portare a casa lo stipendio

In materia di norme generali sull'istruzione l'esclusiva della legislazione compete allo Stato (art. 117 comma 2 lettera n della Costituzione).
In altri termini, è lo Stato che definisce i piani di studio nei diversi cicli scolastici, che definisce i criteri di costituzione degli organici, che definisce i criteri di allocazione dei propri dipendenti. Alle Regioni sono demandati alcuni aspetti normativi secondari che si inquadrano comunque in settori definiti dagli accordi nell'ambito Conferenza Permanente dei rapporti tra Stato e Regioni. Accordi che si attuano comunque in ottiche di medio periodo, non certo per disposizioni d'urgenza.

Non vedo perciò quale utilità pratica possa avere quella mozione della Regione Puglia al di là di un significato meramente politico.

arrubiu ha scritto:Su questo punto c'è un argomento interessante, che un po' mi riguarda, ma non solo me.
Le regioni a statuto speciale hanno la possibilità di fare una legge regionale scuola che, su alcune "materie", può deliberare/integrare/modificare anche le decisioni "centrali".
La Sardegna non ha mai fatto tale legge e sinceramente non so neanche cosa si potrebbe modificare, però è una cosa su cui ragionare.

Arrubiu, immagino che conosca abbastanza bene le doti della classe politica sarda. E non mi riferisco solo a quella attuale, ma anche a quella che ha occupato le scene del panorama politico regionale negli scorsi decenni. Riflettici un po' e troverai la risposta ;-)

Pura illusione. La mozione non può fare assolutamente nulla. Ci vuole ben altro per eliminare una legge o parte di essa.

Solo una richiesta di coerenza!
Mi piacerebbe che qualcuno facesse pace con sé stesso.
Delle due una: o quest'anno i docenti del potenziamento hanno svolto prevalentemente funzioni di supplenza, tanto da essere etichettati, in maniera alquanto sgradevole come"tappabuchi" o hanno avuto, come me, anche la possibilità di insegnare la loro disciplina potenziando l'area della legalità. In entrambe i casi hanno reso un servizio indispensabile per il buon funzionamento della scuola, e mi sembra davvero ingiusto affermare che abbiano trascorso un anno a non fare niente.

Giancarlo Dessì ha scritto:In materia di norme generali sull'istruzione l'esclusiva della legislazione compete allo Stato (art. 117 comma 2 lettera n della Costituzione).
In altri termini, è lo Stato che definisce i piani di studio nei diversi cicli scolastici, che definisce i criteri di costituzione degli organici, che definisce i criteri di allocazione dei propri dipendenti. Alle Regioni sono demandati alcuni aspetti normativi secondari che si inquadrano comunque in settori definiti dagli accordi nell'ambito Conferenza Permanente dei rapporti tra Stato e Regioni. Accordi che si attuano comunque in ottiche di medio periodo, non certo per disposizioni d'urgenza.

Non vedo perciò quale utilità pratica possa avere quella mozione della Regione Puglia al di là di un significato meramente politico.

Quoto incondizionatamente!

Giancarlo Dessì ha scritto:Arrubiu, immagino che conosca abbastanza bene le doti della classe politica sarda. E non mi riferisco solo a quella attuale, ma anche a quella che ha occupato le scene del panorama politico regionale negli scorsi decenni. Riflettici un po' e troverai la risposta ;-)

Ma infatti era un discorso puramente teorico, so bene quello che dici:)
Mi piacerebbe capire/sapere in che modo, se mai esistesse, una legge regionale sulla scuola possa "incidere" su decisioni del governo centrale, proprio da un punto di vista normativo. Ben sapendo che probabilmente non ci sarà mai una legge di questo tipo.

Francesca4 ha scritto:... mi sembra davvero ingiusto affermare che abbiano trascorso un anno a non fare niente.

Cara Francesca, nella mia scuola abbiamo avuto 8 potenziatori. Il potenziatore di Matematica e Fisica si è fatto un ma**o tanto potenziando le attività di laboratorio, seguendo alcuni studenti BES e facendo i corsi di potenziamento per le Olimpiadi di Fisica e per la seconda prova dell'Esame di Matematica. Una docente di diritto ha preso in mano tutta la normativa per l'alternanza scuola-lavoro, un collega di arte ha guidato i ragazzi nella realizzazione di pannelli decorativi per l'istituto che sono delle vere opere d'arte (suppongo che l'artista sia lui, non i ragazzi).
Altri tre hanno fatto alcune ore di supplenza, qualche codocenza in classe e corsi di recupero pomeridiani, non molto di più. Due sono stati più dannosi che utili. Uno era sempre al telefono con l'ufficio, il colmo è che magari suonava il telefono della sala insegnanti per una supplenza e dovevi chiedergli per piacere di spostarsi per rispondere, 9 volte su 10 la telefonata era per lui.

@Francesca
Mettiamola così: il 90% è stato assunto, almeno per il primo anno, per fare il tappabuchi; il 10% ha fatto il docente e ha potenziato, ovvero arricchito l'offerta formativa della scuola alla quale è stato assegnato. Purtroppo il successo di un'azione non si misura sui piccoli numeri, ma sui grandi. Il fatto che a te, e a pochissimi altri, sia andata "di lusso", non equivale a concludere che "si è reso un servizio indispensabile per il buon funzionamento della scuola". Un altro pó, ed esce fuori che il potenziamento è stato un successo! Andiamo, Fra:):)
Le assenze a scuola, da che mondo è mondo, sono state sempre coperte, ma non da personale pagato per 18 ore con la prospettiva di fare supplenze da 0 a x ore. Inoltre, se una cosa del genere fosse capitata a te, o a docenti di primo pelo come te, Francesca, questo aspetto sarebbe rientrato nel calderone delle novitá dell'anno, dove la notiziona era l'assunzione dal nulla, per effetto di un piano di assunzioni straordinario. Quindi se l'assunzione dal nulla comportava "il fare nulla" non era altro che un essere nati con la camicia due volte. Quando invece questo ruolo di nullafacente è toccato a docenti che nella vita già facevano questo da anni, e che hanno servito da precari la scuola per anni, beh, se permetti, è normale sentirsi leggermente demansionati, e forse anche umiliati. Altro che essere indispensabili per il buon funzionamento della scuola.
Ed io sono una che più di una volta, nel passato come in questi giorni, ha avuto modo di dissentire in merito alla decisione dei colleghi di sottoporsi ad un piano e poi criticarne le modalità.
Ma quando sento parlare di richiesta di coerenza in merito alla valutazione di una figura docente creata dal nulla, e che purtroppo almeno nell'anno di rodaggio nulla ha fatto, tranne pochissimi casi (vedi te), non posso fare a meno di parlare, augurandomi che dopo il primo tagliando, e cioè con l'inizio del nuovo anno, qualcosa cambi davvero.
Mi scuso per l'OT, ma è stato più forte di me.

arrubiu ha scritto:

Giancarlo Dessì ha scritto:Arrubiu, immagino che conosca abbastanza bene le doti della classe politica sarda. E non mi riferisco solo a quella attuale, ma anche a quella che ha occupato le scene del panorama politico regionale negli scorsi decenni. Riflettici un po' e troverai la risposta ;-)

Ma infatti era un discorso puramente teorico, so bene quello che dici:)
Mi piacerebbe capire/sapere in che modo, se mai esistesse, una legge regionale sulla scuola possa "incidere" su decisioni del governo centrale, proprio da un punto di vista normativo. Ben sapendo che probabilmente non ci sarà mai una legge di questo tipo.

Non so molto in materia, ma si tratta di ambiti legislativi che, dietro accordo tra lo Stato e le regioni autonome a statuto speciale (o le province autonome nel caso del Trentino-Alto Adige), lo Stato deroga alle proprie competenze esclusive delegando l'amministrazione autonoma. In altri termini, queste amministrazioni autonome possono legiferare al posto dello Stato in deroga a diversi ambiti previsti nell'art. 117 della Costituzione e che sono di competenza dello Stato.
Tuttavia queste deroghe si sviluppano sulla base di accordi bilaterali, che io sappia. Non so dirti di più, sono ignorante in materia.

Quello dell'istruzione è un esempio eclatante se pensiamo alla Val d'Aosta e alle province autonome di Trento e Bolzano: ad esempio, in questi territori il sistema di reclutamento e la mobilità sono completamente svincolati dalla normativa generale dello Stato. Immagino te ne sia reso conto facendo la domanda di mobilità: avevi la possibilità di mettere tra le preferenze ambiti territoriali della Val d'Aosta e del Trentino?

Giancarlo Dessì ha scritto:Quello dell'istruzione è un esempio eclatante se pensiamo alla Val d'Aosta e alle province autonome di Trento e Bolzano: ad esempio, in questi territori il sistema di reclutamento e la mobilità sono completamente svincolati dalla normativa generale dello Stato. Immagino te ne sia reso conto facendo la domanda di mobilità: avevi la possibilità di mettere tra le preferenze ambiti territoriali della Val d'Aosta e del Trentino?

Sì sì, niente Val D'Aosta o Trentino:)
È una cosa che sarebbe interessante approfondire, anche se mi sembra che lo spazio "politico", a livello di maggioranza regionale, non si ci sia.

arrubiu ha scritto:

Giancarlo Dessì ha scritto:Quello dell'istruzione è un esempio eclatante se pensiamo alla Val d'Aosta e alle province autonome di Trento e Bolzano: ad esempio, in questi territori il sistema di reclutamento e la mobilità sono completamente svincolati dalla normativa generale dello Stato. Immagino te ne sia reso conto facendo la domanda di mobilità: avevi la possibilità di mettere tra le preferenze ambiti territoriali della Val d'Aosta e del Trentino?

Sì sì, niente Val D'Aosta o Trentino:)
È una cosa che sarebbe interessante approfondire, anche se mi sembra che lo spazio "politico", a livello di maggioranza regionale, non si ci sia.

Infatti sono prerogative che si sviluppano in seno a trattative politiche di lungo periodo che poggiano su un contesto geografico e sociale particolare. Pensa ad esempio all'Alto Adige, dove molti si considerano più austriaci che italiani. Ricordo che quando ho fatto i 10 giorni di CAR a Salerno, tra le reclute era finito anche un altoatesino che non solo non parlava l'italiano, ma neppure lo capiva! Sto poveraccio era così solo e spaesato, al punto di non capire neppure gli ordini che gli venivano dati, che nel nostro gruppo di sardi l'avevamo "adottato". Lui stava con noi, parlavamo in sardo, ovviamente non capiva una mazza, ma almeno si sentiva in mezzo ad un gruppo. Ci osservava, sorrideva quando ci vedeva ridere, ci imitava nei nostri comportamenti. Avevamo anche provato a cercare con i gesti di fargli capire qualche contesto delle nostre chiacchierate, ma con risultati disastrosi.
Circa una settimana dopo si avvicinò un altro altoatesino in stanza in un'altra compagnia. Lui parlava anche l'italiano. Aveva chiesto in giro e gli avevano indicato il "gruppo dei sardi". "Ciao, mi hanno detto che con voi c'è uno che viene da Bolzano, chi è?" Dopo averglielo indicato hanno iniziato a parlare in tedesco. Quel poveraccio si è sfogato rifacendosi di sei giorni di mutismo. È stata una scena tristissima.
Per quanto in Sardegna sia diffusa una forte identità regionale, in generale ci sentiamo molto più "italiani" di quanto crediamo, a iniziare dall'uso della lingua. L'Alto Adige penso che sia una realtà geografica e sociale con specificità molto più marcate, al punto da giustificare una deroga da parte dello Stato ad una legislazione in materia di istruzione.

Quindi ricapitolando a cosa serve questa mozione?

Penso che i colleghi puntino ad ottenere posti in deroga ma così facendo quei posti potrebbero andare anche a colleghi non pugliesi con punteggio più alto

Forse puntano a posti in OF, a disposizione per le AP.

Romado72 ha scritto:
Ma quando sento parlare di richiesta di coerenza in merito alla valutazione di una figura docente creata dal nulla, e che purtroppo almeno nell'anno di rodaggio nulla ha fatto, tranne pochissimi casi (vedi te), non posso fare a meno di parlare, augurandomi che dopo il primo tagliando, e cioè con l'inizio del nuovo anno, qualcosa cambi davvero.
Mi scuso per l'OT, ma è stato più forte di me.

E' un augurio che credo coinvolga tutti noi. Chiamare potenziamento questo potenziamento è stato un'eresia. Di fianco a qualche scuola in cui si è dato un senso al termine, nella maggioranza degli istituti si è verificato il fenomeno del tappabuchismo e del lungo soggiorno in sala prof a fare niente. Si da la colpa ai ds, ai collegi, ai colleghi, ai docenti di potenziamento, ma tutti sappiamo di chi è la colpa. L'improvvisazione ha fatto danni e per questo confidavo nella pianificazione futura che abbiamo in un certo senso attuato mediante l'elaborazione del ptof. Ma se anche quest'anno ci manderanno docenti che non servono, giostrandoli solamente come numeri da inserire in un cerchio che si deve chiudere solo numericamente, potremo metterci tutta la buona volontà, ma dubito che il potenziamento dell'anno prossimo sarà migliore di quello appena concluso. E quello che sta venendo fuori con le cifre della mobilità e con gli inevitabili esuberi non mi fa sentire particolarmente rassicurata.

Mi ricorda quando anni fa, all'università, ero rappresentante degli studenti, di fronte alla futura riforma 3+2 ci fu più di un professore che disse: "A me questa riforma non piace: deliberiamo che noi continuiamo a fare come abbiamo sempre fatto".

Ma serio!!! Era convintissimo che una delibera del consiglio di ateneo avesse potere sufficiente contro una legge dello Stato.

Quindi ok, puoi dire che non ti piace come si svolge la mobilità, avere a cuore i tuoi concittadini, lodevole e ammirevole, ma forse si dovevano muovere MOLTO prima e accordarsi con il MIUR il giorno dopo l'emanazione della legge 107. Oggi, a mobilità chiusa, mi sembra davvero un po' tardi.

michetta ha scritto:

Romado72 ha scritto:
Ma quando sento parlare di richiesta di coerenza in merito alla valutazione di una figura docente creata dal nulla, e che purtroppo almeno nell'anno di rodaggio nulla ha fatto, tranne pochissimi casi (vedi te), non posso fare a meno di parlare, augurandomi che dopo il primo tagliando, e cioè con l'inizio del nuovo anno, qualcosa cambi davvero.
Mi scuso per l'OT, ma è stato più forte di me.

E' un augurio che credo coinvolga tutti noi. Chiamare potenziamento questo potenziamento è stato un'eresia. Di fianco a qualche  scuola in cui si è dato un senso al termine, nella maggioranza degli istituti si è verificato il fenomeno del tappabuchismo e del lungo soggiorno in sala prof a fare niente. Si da la colpa ai ds, ai collegi, ai colleghi, ai docenti di potenziamento, ma tutti sappiamo di chi è la colpa. L'improvvisazione ha fatto danni e per questo confidavo nella pianificazione futura che abbiamo in un certo senso attuato mediante l'elaborazione del ptof.  Ma se anche quest'anno ci manderanno docenti che non servono, giostrandoli solamente come numeri da inserire in un cerchio che si deve chiudere solo numericamente, potremo metterci tutta la buona volontà, ma dubito che il potenziamento dell'anno prossimo sarà migliore di quello appena concluso.  E quello che sta venendo fuori con le cifre della mobilità e  con gli inevitabili esuberi non mi fa sentire particolarmente rassicurata.

Ma quanti potenziatori vi hanno dato nella scuola media?
In genere ne è arrivato uno, se c'è il vicario da coprire si è a 0.
La scuola non è stata in grado di utilizzare positivamente un'unità di organico in più?
Mah...dubito sempre più di questi strani messaggi che viaggiano tra l'invidia e l'invidia.

Gugu...da noi i potenziatori eran tre, solo alla scuola media...(sempre tutti in classe tra supplenze e sostegno, han lavorato come tutti, nessuno però con progetto)
Ma guardando gli organici di milano, se non ricordo male, raramente era uno solo...(o ricordo male io?).
Il problema è che con le assegnazioni delle sedi definitive non è comunque stato aggiustato il tiro e sia alle medie che alle superiori ci son state nuovamente assegnazioni di cdc in scuole dove quelle cdc non esistono proprio.
tornando in topic leggo on line che anche i docenti siciliani, forti del loro stato di autonomia, voglion seguire il percorso pugliese...

tellina ha scritto:Gugu...da noi i potenziatori eran tre, solo alla scuola media...(sempre tutti in classe tra supplenze e sostegno, han lavorato come tutti, nessuno però con progetto)
Ma guardando gli organici di milano, se non ricordo male, raramente era uno solo...(o ricordo male io?).
Il problema è che con le assegnazioni delle sedi definitive non è comunque stato aggiustato il tiro e sia alle medie che alle superiori ci son state nuovamente  assegnazioni di cdc in scuole dove quelle cdc non esistono proprio.
tornando in topic leggo on line che anche i docenti siciliani, forti del loro stato di autonomia, voglion seguire il percorso pugliese...

Posto che Milano non ha mai pubblicato l'assegnazione del potenziamento (quindi se a te l'ha data qualcuno potresti metterla a conoscenza di tutti) mi mostri in quale scuole medie sono stati assegnate cdc che nella scuola media non esistono?
Mi faresti almeno una lista di 10 scuole medie di Milano con questa anomala situazione così parliamo di casi certi e non di asini volanti?

Posto che Milano non ha mai pubblicato l'assegnazione del potenziamento (quindi se a te l'ha data qualcuno potresti metterla a conoscenza di tutti)



http://www.istruzione.lombardia.gov.it/milano/protmi3258_16/