Presunti errori su mobilità, algoritmi, complotti e bugie

In questi giorni si fa un gran parlare di presunti errori sugli esiti della mobilità, dovuti ad errori sull'algoritmo se non a volontà complottistiche; siamo sicuri che di errori si tratti realmente ?

http://www.orizzontescuola.it/news/mobilit-giannini-graduatorie-sono-pubbliche-mobilit-uscita-assolutamente-fisio

"Dalla Campania sono 1.800 circa gli insegnanti che rientrano a casa e sono 1.500 quelli che devono trasferirsi in un'altra sede- ha spiegato Giannini- Dalla Sicilia, un'altra di quelle regioni in cui il fenomeno della mobilità è storico, sono 800 i docenti in partenza e un pò più di 1.000 e quelli in rientro."

Io penso che questi esodi di massa siano semplicemente da mettere in relazione alla mobilità straordinaria ed al rientro dei "docenti immobilizzati".

A prescindere da ogni valutazione sulla giustizia di questa operazione, non c'è dubbio che sia esattamente l'applicazione della legge 107; semmai l'anno scorso sono stati creati i posti per il potenziamenti solo con la finalità di assumere tutti i richiedenti ed in assoluto disprezzo delle richieste delle scuole oltre che della legge (107).

L'unico appunto (di non poco conto) che si possa fare al governo è che l'anno scorso è stato bugiardo, ha fatto credere (agli ingenui che non hanno voluto o saputo leggere la 107) che l'esodo/deportazione non ci sarebbe stato.

Io vi auguro veramente di trovare degli errori e di costringere il MIUR a sanarli, vi auguro veramente di trovare il modo per non farvi deportare, ma temo che spulciare le liste dei trasferimenti sarà un'enorme fatica sprecata.

Eh no avido, non concordo sul penultimo capoverso (scusa ma da smartphone non riesco a citare). Se uno ti dice che l'esodo non ci sarà, ma mette nero su bianco che l'anno successivo dovrai fare domanda obbligatoria su tutto il territorio nazionale ti devi fare una domanda, dare una risposta e decidere di conseguenza. La risposta non era un evento certo, ma un evento che poteva avvenire con una certa probabilità (e alcuni docenti di determinate regoni italiane dovevano sapere che la probabilità era tendente a zero).
Io sono vicina a chi sta vivendo questo difficile momento, spero che chi ha subito ingiustizie otterrà giustizia.
Ma che non ci si venga a dire: non ce l'avevano detto, perchè il rischio di rimbalzare fuori provincia era da mettere in conto. Con la 107 era garantito il posto, non il posto sottocasa.
Verba volant, ma scripta..

avidodinformazioni ha scritto:In questi giorni si fa un gran parlare di presunti errori sugli esiti della mobilità, dovuti ad errori sull'algoritmo se non a volontà complottistiche; siamo sicuri che di errori si tratti realmente ?

http://www.orizzontescuola.it/news/mobilit-giannini-graduatorie-sono-pubbliche-mobilit-uscita-assolutamente-fisio

"Dalla Campania sono 1.800 circa gli insegnanti che rientrano a casa e sono 1.500 quelli che devono trasferirsi in un'altra sede- ha spiegato Giannini- Dalla Sicilia, un'altra di quelle regioni in cui il fenomeno della mobilità è storico, sono 800 i docenti in partenza e un pò più di 1.000 e quelli in rientro."

Io penso che questi esodi di massa siano semplicemente da mettere in relazione alla mobilità straordinaria ed al rientro dei "docenti immobilizzati".

A prescindere da ogni valutazione sulla giustizia di questa operazione, non c'è dubbio che sia esattamente l'applicazione della legge 107; semmai l'anno scorso sono stati creati i posti per il potenziamenti solo con la finalità di assumere tutti i richiedenti ed in assoluto disprezzo delle richieste delle scuole oltre che della legge (107).

L'unico appunto (di non poco conto) che si possa fare al governo è che l'anno scorso è stato bugiardo, ha fatto credere (agli ingenui che non hanno voluto o saputo leggere la 107) che l'esodo/deportazione non ci sarebbe stato.

Io vi auguro veramente di trovare degli errori e di costringere il MIUR a sanarli, vi auguro veramente di trovare il modo per non farvi deportare, ma temo che spulciare le liste dei trasferimenti sarà un'enorme fatica sprecata.

fase D primaria 6 sei trasferimenti in Sicilia. La fase D non doveva essere dopo la C?

sparviero, hai ragione. Quei 6 fase D non potevano essere accontentati (si parla di sostegno, non di posto comune)
lo dice anche cgil: per la scuola primaria (sostegno psicofisici) si segnalano gli ambiti di Catania Sicilia 6 e Sicilia 9, di Siracusa Sicilia 26 e di Messina Sicilia 13, nei quali risultano trasferiti docenti che partecipavano alla successiva fase D, con docenti di fase B1 (che avevano indicato quegli ambiti) non soddisfatti e docenti di fase C (che avevano indicato quegli ambiti tra i primi) trasferiti fuori regione.
http://www.flcgil.it/scuola/mobilita-scuola-2016-2017-ecco-gli-errori-nei-trasferimenti-che-il-miur-nega.flc

Scusate, ho già scritto in un altro thread.
Non è possibile che in fase D ci siano 6 persone che sono *partite* dalla Sicilia e altrettante che quindi abbiano ottenuto il trasferimento su quei posti di fase D?
Ricordiamo che i posti non "risalivano" indietro rispetto alle fasi di mobilità.

avidodinformazioni ha scritto:In questi giorni si fa un gran parlare di presunti errori sugli esiti della mobilità, dovuti ad errori sull'algoritmo se non a volontà complottistiche; siamo sicuri che di errori si tratti realmente ?

http://www.orizzontescuola.it/news/mobilit-giannini-graduatorie-sono-pubbliche-mobilit-uscita-assolutamente-fisio

"Dalla Campania sono 1.800 circa gli insegnanti che rientrano a casa e sono 1.500 quelli che devono trasferirsi in un'altra sede- ha spiegato Giannini- Dalla Sicilia, un'altra di quelle regioni in cui il fenomeno della mobilità è storico, sono 800 i docenti in partenza e un pò più di 1.000 e quelli in rientro."

Io penso che questi esodi di massa siano semplicemente da mettere in relazione alla mobilità straordinaria ed al rientro dei "docenti immobilizzati".

L'esodo di massa era inevitabile visti i numeri, il problema è dato da:
1) il fatto che non si è visto l'effetto domino: i trasferiti del sud non hanno occupato le regioni confinanti spingendo a nord i docenti locali, sono stati spediti direttamente all'estremo nord, in massa
2) l'esistenza di innumerevoli casi che violano le regole contrattuali nei modi più diversi
3) l'esistenza di docenti che sono stati collocati in più di un ambito

arrubiu ha scritto:Scusate, ho già scritto in un altro thread.
Non è possibile che in fase D ci siano 6 persone che sono *partite* dalla Sicilia e altrettante che quindi abbiano ottenuto il trasferimento su quei posti di fase D?
Ricordiamo che i posti non "risalivano" indietro rispetto alle fasi di mobilità.

si, arrubiu potrebbe essere
guarda, con tutte 'ste fasi, che si intersecano o non si intersecano tra loro, ormai mi si interseca anche ogni tipo di ragionamento, quindi potresti avere ragione
inoltre, non so se sparviero ha ragionato sul fatto posti sostegno/posti comuni.
In linea di principio la fase D deve venire dopo la C ed è per questo, infatti, che, sia nei tabulati primaria, che in quelli medie, di lettere D ce ne sono proprio pochine

arrubiu ha scritto:Scusate, ho già scritto in un altro thread.
Non è possibile che in fase D ci siano 6 persone che sono *partite* dalla Sicilia e altrettante che quindi abbiano ottenuto il trasferimento su quei posti di fase D?
Ricordiamo che i posti non "risalivano" indietro rispetto alle fasi di mobilità.

Anch'io avevo capito che funzionasse così (anche se non so nulla del meccanismo per il sostegno). Il che non vuol dire che non ci siano stati errori e che che non si debba controllare, ovviamente

Romado72 ha scritto:Eh no avido, non concordo sul penultimo capoverso (scusa ma da smartphone non riesco a citare). Se uno ti dice che l'esodo non ci sarà, ma mette nero su bianco che l'anno successivo dovrai fare domanda obbligatoria su tutto il territorio nazionale ti devi fare una domanda, dare una risposta e decidere di conseguenza. La risposta non era un evento certo, ma un evento che poteva avvenire con una certa probabilità (e alcuni docenti di determinate regoni italiane dovevano sapere che la probabilità era tendente a zero).
Io sono vicina a chi sta vivendo questo difficile momento, spero che chi ha subito ingiustizie otterrà giustizia.
Ma che non ci si venga a dire: non ce l'avevano detto, perchè il rischio di rimbalzare fuori provincia era da mettere in conto. Con la 107 era garantito il posto, non il posto sottocasa.
Verba volant, ma scripta..

Infatti ho scritto che

1) la bugia è di non poco conto

2) sgamabile di chi non è ingenuo.

michetta ha scritto:sparviero, hai ragione. Quei 6 fase D non potevano essere accontentati (si parla di sostegno, non di posto comune)
lo dice anche cgil: per la scuola primaria (sostegno psicofisici) si segnalano gli ambiti di Catania Sicilia 6 e Sicilia 9, di Siracusa Sicilia 26 e di Messina Sicilia 13, nei quali risultano trasferiti docenti che partecipavano alla successiva fase D, con docenti di fase B1 (che avevano indicato quegli ambiti) non soddisfatti e docenti di fase C (che avevano indicato quegli ambiti tra i primi) trasferiti fuori regione.
http://www.flcgil.it/scuola/mobilita-scuola-2016-2017-ecco-gli-errori-nei-trasferimenti-che-il-miur-nega.flc

Non so cosa rispondere ......... ma rispondo lo stesso: accantonamenti ? 104 ? Posti liberati da trasferimenti in uscita avvenuti sulle ultime posizioni della fase C ?

Le procedure di mobilità sono molto complesse ed articolate; 6 posti su 1000 possono essere frutto di fenomeni (corretti e legali) di nicchia.

Babbeus ha scritto:3) l'esistenza di docenti che sono stati collocati in più di un ambito

Questo mi incuriosisce parecchio; è successo veramente ? Sicuro che non sia omonimia (fenomeno che in meridione è vergognosamente e colpevolmente pervasivo) ? Sicuro che non siano COE ?

avidodinformazioni ha scritto:

Babbeus ha scritto:3) l'esistenza di docenti che sono stati collocati in più di un ambito

Questo mi incuriosisce parecchio; è successo veramente ? Sicuro che non sia omonimia (fenomeno che in meridione è vergognosamente e colpevolmente pervasivo) ? Sicuro che non siano COE ?

no, non è omonimia, stessa data di nascita. Io ne ho visto una (niente coe)

avidodinformazioni ha scritto:

michetta ha scritto:sparviero, hai ragione. Quei 6 fase D non potevano essere accontentati (si parla di sostegno, non di posto comune)
lo dice anche cgil: per la scuola primaria (sostegno psicofisici) si segnalano gli ambiti di Catania Sicilia 6 e Sicilia 9, di Siracusa Sicilia 26 e di Messina Sicilia 13, nei quali risultano trasferiti docenti che partecipavano alla successiva fase D, con docenti di fase B1 (che avevano indicato quegli ambiti) non soddisfatti e docenti di fase C (che avevano indicato quegli ambiti tra i primi) trasferiti fuori regione.
http://www.flcgil.it/scuola/mobilita-scuola-2016-2017-ecco-gli-errori-nei-trasferimenti-che-il-miur-nega.flc

Non so cosa rispondere ......... ma rispondo lo stesso: accantonamenti ? 104 ? Posti liberati da trasferimenti in uscita avvenuti sulle ultime posizioni della fase C ?

Le procedure di mobilità sono molto complesse ed articolate; 6 posti su 1000 possono essere frutto di fenomeni (corretti e legali) di nicchia.

Ripeto che non so nulla per il sostegno, che magari aveva regole diverse.
Per i posti normali, Avido: accantonamenti? no, perché in fase D ha partecipato chi è stato immesso in ruolo nelle fasi 0 e A e che nella prima fase della mobilità ha avuto una sede di titolarità / 104? neppure, perché questa dà precedenza solo all'interno della stessa fase D / posti liberati alla fine della fase C? Ah! questo sarebbe stato un bel problemuccio, in effetti...
Resto comunque dell'idea di Arrubiu: nel caso di posti liberati in fase D questi sarebbero stati disponibili per la stessa fase D e non retroattivamente per la C o la B.

avido: sono andata a cercare nel file
cdc: inglese medie - stessa persona, indicata per due fasi diverse B3 e D e due ambiti in due regioni diverse (Lazio e Umbria)

michetta ha scritto:avido: sono andata a cercare nel file
cdc: inglese medie - stessa persona, indicata per due fasi diverse B3 e D e due ambiti in due regioni diverse (Lazio e Umbria)

Proviamo a capirci qualcosa insieme: sono 341 persone, tutti con doppio trasferimento, tutti con un trasferimento in fase B3 ed uno in fase D, alcuni con punteggi diversi sui due trasferimenti; qualcuno ha qualche idea ?

Uno (ma forse di più) ha ottenuto due trasferimenti nello stesso ambito.

avidodinformazioni ha scritto:Uno (ma forse di più) ha ottenuto due trasferimenti nello stesso ambito.

avido: l'ingegnere sei te; vai con la logica!
io, da "umanista" non ci sto a capire un cavolo

La fase B3 era obbligatoria per chi assunto da concorso fasi B e C e prevedeva la permanenza in provincia d'assunzione; magari una provincia sgradita.

La fase D era facoltativa e consentiva sempre a chi assunto da concorso fasi B e C di spostarsi di provincia.

Probabilmente è tutto regolare: prima si assolve al dovere di chiedere sede definitiva in provincia (fase B3) e poi si prova (a volte riuscendoci) a spostarsi in una provincia di maggiore gradimento (fase D); ovviamente il docente preferirà la sede di fase D.

michetta ha scritto:

avidodinformazioni ha scritto:Uno (ma forse di più) ha ottenuto due trasferimenti nello stesso ambito.

avido: l'ingegnere sei te; vai con la logica!
io, da "umanista" non ci sto a capire un cavolo

Questo è un'anomalia, forse dovuta al fatto che il docente ha presentato domanda in fase B3 e poi anche in fase D (corretto) ma in quest'ultima ha inserito anche la provincia in cui è (inutile farlo); il sistema non ha trovato sedi migliori e gli ha detto "rimani dove stai".

avidodinformazioni ha scritto:

michetta ha scritto:

avidodinformazioni ha scritto:Uno (ma forse di più) ha ottenuto due trasferimenti nello stesso ambito.

avido: l'ingegnere sei te; vai con la logica!
io, da "umanista" non ci sto a capire un cavolo

Questo è un'anomalia, forse dovuta al fatto che il docente ha presentato domanda in fase B3 e poi anche in fase D (corretto) ma in quest'ultima ha inserito anche la provincia in cui è (inutile farlo); il sistema non ha trovato sedi migliori e gli ha detto "rimani dove stai".

fatta una ricerchina in internet
allora, nel 2015 è stata assunta in fase C in una provincia umbra e non ha differito il servizio
con la fase D ha richiesto il trasferimento nel Lazio e l'ha ottenuto in un ambito di RM (risulta nei tabulati di usp RM)

però, non sarebbe più dovuta apparire nel tabulato, perché in questo caso occupa un posto (Umbria) che sarebbe potuto andare ad un altro. O no?

michetta ha scritto:

avidodinformazioni ha scritto:

michetta ha scritto:

avidodinformazioni ha scritto:Uno (ma forse di più) ha ottenuto due trasferimenti nello stesso ambito.

avido: l'ingegnere sei te; vai con la logica!
io, da "umanista" non ci sto a capire un cavolo

Questo è un'anomalia, forse dovuta al fatto che il docente ha presentato domanda in fase B3 e poi anche in fase D (corretto) ma in quest'ultima ha inserito anche la provincia in cui è (inutile farlo); il sistema non ha trovato sedi migliori e gli ha detto "rimani dove stai".

fatta una ricerchina in internet
allora, nel 2015 è stata assunta in fase C in una provincia umbra e non ha differito il servizio
con la fase D ha richiesto il trasferimento nel Lazio e l'ha ottenuto in un ambito di RM (risulta nei tabulati di usp RM)

però, non sarebbe più dovuta apparire nel tabulato, perché in questo caso occupa un posto (Umbria) che sarebbe potuto andare ad un altro. O no?

E chi ti dice che non sia andato ad un altro (di fase D) ?

Se lui ha 100 punti e lascia il posto in umbria forse chi ha 99 punti in fase D può prendere quel posto e forse lo ha preso solo che noi non ce ne rendiamo conto.

La presenza del doppio trasferimento sarebbe anomala solo per come è presentata ovvero per l'interrogazione che è stata fatta alla banca dati per creare il file da divulgare (errore veniale)

avidodinformazioni ha scritto:

michetta ha scritto:

avidodinformazioni ha scritto:

michetta ha scritto:

avidodinformazioni ha scritto:Uno (ma forse di più) ha ottenuto due trasferimenti nello stesso ambito.

avido: l'ingegnere sei te; vai con la logica!
io, da "umanista" non ci sto a capire un cavolo

Questo è un'anomalia, forse dovuta al fatto che il docente ha presentato domanda in fase B3 e poi anche in fase D (corretto) ma in quest'ultima ha inserito anche la provincia in cui è (inutile farlo); il sistema non ha trovato sedi migliori e gli ha detto "rimani dove stai".

fatta una ricerchina in internet
allora, nel 2015 è stata assunta in fase C in una provincia umbra e non ha differito il servizio
con la fase D ha richiesto il trasferimento nel Lazio e l'ha ottenuto in un ambito di RM (risulta nei tabulati di usp RM)

però, non sarebbe più dovuta apparire nel tabulato, perché in questo caso occupa un posto (Umbria) che sarebbe potuto andare ad un altro. O no?

E chi ti dice che non sia andato ad un altro (di fase D) ?

Se lui ha 100 punti e lascia il posto in umbria forse chi ha 99 punti in fase D può prendere quel posto e forse lo ha preso solo che noi non ce ne rendiamo conto.

La presenza del doppio trasferimento sarebbe anomala solo per come è presentata ovvero per l'interrogazione che è stata fatta alla banca dati per creare il file da divulgare (errore veniale)

spero vivamente che sia così e che tutto si limiti ad un doppio inserimento che, non coinvolga altri movimenti in entrata e in uscita

Io ho chiesto trasferimento interprovinciale in fase D poiché sono stata assunta in fase 0.ero cioè in posizione da ruolo per il punteggio con o senza 107. Il trasferimento nn mi è stato accordato perché, ed è un mio pensiero dopo i trasferimenti avvenuti e che ho letto come molti di noi, i posti sono terminati quasi tutti x la fase c.a noi della fase D nn è rimasto più nulla. Una cosa mi è rimasta di sicuri: l'amaro in bocca vedendo che ci sono persone che hanno ottenuto il trasferimento solo xche in fase c in quanto le stesse persone hanno punti tipo 9, ma anche 3 e 0.

Hai ragione, infatti avete avuto una sospensiva dal TAR che spero vi darà ragione, però sapevate come funzionava, ingiusto si, ma chiaro. Noi sapevamo in un modo, ovvero la legge dice una cosa, e loro fanno tutto in un altro modo.

dodo78 ha scritto:Io ho chiesto trasferimento interprovinciale  in fase D poiché sono stata assunta in fase 0.ero cioè in posizione da ruolo per il punteggio con o senza 107. Il trasferimento nn mi è stato accordato perché, ed è un mio pensiero dopo i trasferimenti avvenuti e che ho letto come molti di noi, i posti  sono terminati quasi tutti x la fase c.a noi della fase D nn è rimasto più nulla. Una cosa mi è rimasta di sicuri: l'amaro in bocca vedendo che ci sono persone che hanno ottenuto il trasferimento solo xche in fase c in quanto le stesse persone hanno punti tipo 9, ma anche 3 e 0.

Confermi che hai fatto due domande (una per B3 obbligatoria ed una per D facoltativa) ?