Fine fase comunale: punteggio riconosciuto solo per la graduatoria interna d'istituto?

http://m.orizzontescuola.it/mobilita-docenti-2017-scompare-la-fase-comunale-come-sara-calcolato-il-punteggio-per-esigenze-di-famiglia/

Buongiorno! Sfatatemi il dubbio per favore! Leggendo l'articolo ho l'impressione che la scomparsa della fase comunale comporti il riconoscimento dei punti per il ricongiungimento al coniuge SOLO PER LA GRADUATORIA INTERNA D'ISTITUTO. Spero tanto di aver interpretato male! Nel mio caso sono titolare di scuola su Roma e voglio chiedere trasferimento in un'altra scuola, sempre a Roma, più vicino casa. Mio marito risiede con me s Roma.E temo di non aver diritto, per la mobilità volontaria, ai punti per il ricongiungimento al coniuge! Illuminatemi per favore!

I 6 punti per il ricongiungimento (che sia coniuge, figlio, genitore over 65) li avrai nell'ambito (anche nelle scuole dell'ambito, per le preferenze su scuola?) dove risiede il parente a cui ti ricongiungi.

Nivea ha scritto:http://m.orizzontescuola.it/mobilita-docenti-2017-scompare-la-fase-comunale-come-sara-calcolato-il-punteggio-per-esigenze-di-famiglia/

Buongiorno! Sfatatemi il dubbio per favore! Leggendo l'articolo ho l'impressione che la scomparsa della fase comunale comporti il riconoscimento  dei punti per il ricongiungimento al coniuge SOLO PER LA GRADUATORIA INTERNA D'ISTITUTO. Spero tanto di aver interpretato male! Nel mio caso sono titolare di scuola su Roma e voglio chiedere trasferimento in un'altra scuola, sempre a Roma, più vicino casa. Mio marito risiede con me s Roma.E temo di non aver diritto, per la mobilità volontaria, ai punti per il ricongiungimento al coniuge! Illuminatemi per favore!

è scritto nello stesso articolo

Dal momento che non si potrà più esprimere il codice comune tra le 15 preferenze, come verrà calcolato tale punteggio?

Il punteggio di ricongiungimento (lettera A) e quello per la cura e l’assistenza dei familiari (lettera D) spetterà per le scuole del comune o per l’ambito o gli ambiti che comprendono il comune anche se coincidenti con la titolarità di scuola o ambito.

Quindi anche nella mobilità volontaria valgono questi punti giusto!? Mi mette in confusione il riferimento nell'articolo alle solo graduatorie interne

sì

GRAZIE GIANFRANCO,
GRAZIE PAOLO 1974
GRAZIE ARRUBIU

Quindi è come lo.scorso anno. Il punteggio di ricongiungimento vale per l'ambito di titolarità. E quindi, come sostenevo, gli ambiti non sono spariti.

carla75 ha scritto:Quindi è come lo.scorso anno. Il punteggio di ricongiungimento vale per l'ambito di titolarità. E quindi, come sostenevo, gli ambiti non sono spariti.

Perché, c'era qualcuno che sosteneva che gli ambiti fossero spariti?

arrubiu ha scritto:

carla75 ha scritto:Quindi è come lo.scorso anno. Il punteggio di ricongiungimento vale per l'ambito di titolarità. E quindi, come sostenevo, gli ambiti non sono spariti.

Perché, c'era qualcuno che sosteneva che gli ambiti fossero spariti?

Semmai la novità sta nell'aver incluso la possibilità di chiedere ancora 5 scuole e non solo ambiti/province

Stefania Biancani ha scritto:

arrubiu ha scritto:

carla75 ha scritto:Quindi è come lo.scorso anno. Il punteggio di ricongiungimento vale per l'ambito di titolarità. E quindi, come sostenevo, gli ambiti non sono spariti.

Perché, c'era qualcuno che sosteneva che gli ambiti fossero spariti?

Semmai la novità sta nell'aver incluso la possibilità di chiedere ancora 5 scuole e non solo ambiti/province

Mettiamola così: scindiamo tra le situazioni di fatto e quelle di diritto:)
Poi c'è sempre il problema: molte situazioni di fatto possono venire poi "ratificate" da scelte di diritto, ma il discorso cambia un po'.

Quando si diceva che la mobilità era provinciale e prima che si capisse che la fase comunale era sparita, in molti pensavano che il punteggio di ricongiungimento eta sul.comune e che la mobilità fosse esattamente come una volta. Adesso intanto è chiaro che.il ricongiungimento è dell'ambito. E sono ancora convinta che nella mobilità provinciale debba prevalere l'ambito perché, al contrario, si lederebbe il principio della titolarità. Ovviamente saranno i giudici a metterci la pezza, come sempre.

carla75 ha scritto:Quando si diceva che la mobilità era provinciale e prima che si capisse che la fase comunale era sparita, in molti pensavano che il punteggio di ricongiungimento eta sul.comune e che la mobilità fosse esattamente come una volta. Adesso intanto è chiaro che.il ricongiungimento è dell'ambito. E sono ancora convinta che nella mobilità provinciale debba prevalere l'ambito perché, al contrario, si lederebbe il principio della titolarità. Ovviamente saranno i giudici a metterci la pezza, come sempre.

Cosa intendi con la parte che ho evidenziato?

mi spiego: la legge 107 ha modificato, per una parte dei docenti di ruolo, il principio della titolarità. Ad oggi si è sempre stati titolari su scuola. cosa significava? che il titolare godeva di un diritto di precedenza provinciale e interprovinciale sulla propria scuola di servizio, anche rispetto ad altri colleghi con più punti, magari perdenti posto, ma titolari in altra scuola. Il nuovo assetto normativo cambia la prospettiva. La titolarità è su ambito e non su singola scuola. Quindi ogni tre anni faremo le trottole, certo, ma sul nostro ambito di titolarità, e se qualcuno con più punti di noi volesse rientrare da altro ambito non può farlo se il posto che noi copriamo è l'unico o l'ultimo disponibile.  
Ora, di grazia, per quale motivo uno della mia provincia, ma titolare in ambito diverso, anche se con più punti di me mi dovrebbe passare davanti? dove finisce il mio diritto di titolarità, ossia alla precedenza su ambito?

carla75 ha scritto:mi spiego: la legge 107 ha modificato, per una parte dei docenti di ruolo, il principio della titolarità. Ad oggi si è sempre stati titolari su scuola. cosa significava? che il titolare godeva di un diritto di precedenza provinciale e interprovinciale sulla propria scuola di servizio, anche rispetto ad altri colleghi con più punti, magari perdenti posto, ma titolari in altra scuola. Il nuovo assetto normativo cambia la prospettiva. La titolarità è su ambito e non su singola scuola. Quindi ogni tre anni faremo le trottole, certo, ma sul nostro ambito di titolarità, e se qualcuno con più punti di noi volesse rientrare da altro ambito non può farlo se il posto che noi copriamo è l'unico o l'ultimo disponibile.  
Ora, di grazia, per quale motivo uno della mia provincia, ma titolare in ambito diverso, anche se con più punti di me mi dovrebbe passare davanti? dove finisce il mio diritto di titolarità, ossia alla precedenza su ambito?

Non è proprio così. Si può ancora passare dalla titolarità su ambito alla titolarità su scuola.

Quanto alla possibilità di "rientro" da altro ambito per i perdenti posto non ho idea di come funzioneranno le cose.

Per ora la mobilità è ancora provinciale e non c'è differenza tra i titolari su ambiti diversi all'interno della stessa provincia.
Mi spiego: se sei titolare di ambito A della provincia XXX e chiedi trasferimento su una scuola dello stesso ambito A (questo è possibile), mentre un altro docente con più punti ma titolare di ambito B della stessa provincia XXX chiede il trasferimento sulla stessa scuola dell'ambito A, il trasferimento andrà a lui.
Ripeto, non ho idea di cosa avverrà nel caso degli eventuali rientri.

Attenzione Stefania: non confondiamo. io sto parlando della legge 107. e fin qui quello che ho detto sopra non fa una piega.
ora veniamo al contratto sulla mobilità: il nuovo ccnl sulla mobilità e successivo, è subalterno e può derogare la legge 107 solo se migliorativo per tutti i lavoratori.
e quindi il nuovo ccnl deroga la 107 in merito al passaggio dalla titolarità da ambito a scuola. lo può fare? si.perchè? danneggia qualcuno? no, favorisce solo una parte. ci siamo.
per quanto riguarda il dop, l'anno scorso i csa hanno fatto un macello, ma coloro che sono andati a contestare il cambio di ambito sono stati tutti accontentati e i csa hanno creato potenziamenti ad hoc per loro e non poteva essere altrimenti. se hai creato un ambito e sono dop, nelle more di un vuoto normativo e in presenza di un neopotenziamento, il dop non si sposta dal suo ambito di origine.

Per ora la mobilità è ancora provinciale e non c'è differenza tra i titolari su ambiti diversi all'interno della stessa provincia.
ed e' proprio questo che contesto: se la legge mi riconosce un diritto di titolarità, un atto inferiore quale il ccnl non puo' togliermelo.

carla75 ha scritto:Attenzione Stefania: non confondiamo. io sto parlando della legge 107. e fin qui quello che ho detto sopra non fa una piega.
ora veniamo al contratto sulla mobilità: il nuovo ccnl sulla mobilità e successivo, è subalterno e può derogare la legge 107 solo se migliorativo per tutti i lavoratori.
e quindi il nuovo ccnl deroga la 107 in merito al passaggio dalla titolarità da ambito a scuola. lo può fare? si.perchè? danneggia qualcuno? no, favorisce solo una parte. ci siamo.
per quanto riguarda il dop, l'anno scorso i csa hanno fatto un macello, ma coloro che sono andati a contestare il cambio di ambito sono stati tutti accontentati e i csa hanno creato potenziamenti ad hoc per loro e non poteva essere altrimenti. se hai creato un ambito e sono dop, nelle more di un vuoto normativo e in presenza di un neopotenziamento, il dop non si sposta dal suo ambito di origine.

 Per ora la mobilità è ancora provinciale e non c'è differenza tra i titolari su ambiti diversi all'interno della stessa provincia.
ed e' proprio questo che contesto: se la legge mi riconosce un diritto di titolarità, un atto inferiore quale il ccnl non puo' togliermelo.

Ripeto, non so nulla sui perdenti posto, imparo adesso da te della creazione ad hoc di posti per i dop dell'anno passato all'interno dell'ambito in cui ricadeva la loro scuola di titolarità. Capisco anche la grande confusione, data la nuova divisone in ambiti.

Invece, se parliamo di mobilità volontaria, di fase "ambitale" (ops!) proprio non si parla: sicura che l'istituzione di una mobilità solo provinciale, con la soppressione della fase comunale, davvero sia contro la legge 107? Perché allora sarebbe stata firmata la prima parte del contratto?

era legale un sistema di mobilità per fasi? i giudici hanno detto di no.
era legale mandare nell'ambito quelli della fase c e non quelli della fase b? i giudici hanno detto di no
era legale accantonare i posti per i concorsisti anche a danno dei dop? i giudici hanno detto di no.

perchè hanno firmato tutto questo l'anno scorso? o per mala fede o per incompetenza. ma la sostanza non cambia.

si. sno convinta che questo sistema sia contra ius. sennò qualcuno mi spieghi il concetto di titolarità su ambito che io non ho capito.

carla75 ha scritto:era legale un sistema di mobilità per fasi? i giudici hanno detto di no.
era legale mandare nell'ambito quelli della fase c e non quelli della fase b? i giudici hanno detto di no
era legale accantonare i posti per i concorsisti anche a danno dei dop? i giudici hanno detto di no.

perchè hanno firmato tutto questo l'anno scorso? o per mala fede o per incompetenza. ma la sostanza non cambia.

si. sno convinta che questo sistema sia contra ius. sennò qualcuno mi spieghi il concetto di titolarità su ambito che io non ho capito.

Allora se riterrai di essere stata penalizzata ricorrerai.

Al momento, però, in merito alla mobilità volontaria il contratto non parla di precedenza dei titolari di un determinato ambito sui titolari di altri ambiti della stessa provincia.