Hai voluto la bicicletta...ora PEDALA!!!

Promemoria primo messaggio :

C'è qualcuno che continua a dare i numeri...
LEGGETE...

"la scrivente O. S. (sempre la solita) chiede alla S.V. (al MIUR)

di emanare una specifica FAQ in cui si espliciti che in maniera del tutto eccezionale è consentito, altresì, in sede di prime convocazioni presso ogni ambito territoriale, rinunciare alla proposta di contratto precedentemente accettata dalle vecchie graduatorie in luogo di un’analoga da accettare dalle nuove graduatorie, fermo restando l’assegnazione in surroga in seconde convocazioni del posto precedentemente accettato".

Dico ma ci sono o ci fanno???

Chi non accetterà il ruolo sarà come previsto dalla normativa vigente DEPENNATO!!!

ringo ha scritto:

Pirandello ha scritto:

precario_illuso ha scritto:Il buonsenso è solo quando le cose servono a loro.....allora si appellano alla costituzione, ai commissariamenti ecc... ma quando hanno le sentenze contrarie allora tutto è incostituzionale.

Infatti io cos'ho detto???
Abbiamo voluto la bicicletta...???

Ora non resta che PEDALARE! Fa male, ma è così...

vabè ho capito,tu sei uno di quelli che ha un rancore enorme nei confronti dei ricorrenti....non sei ragionevole....uno può aver fatto un ricorso 3 anni fa x disperazione perchè magari non era sicuro di lavorare nella prov scelta a pettine ma poi le cose possono essere cambiate nel tempo...bisogna essere depennati,si, ma nella prov dove rifiuti il ruolo,altrimenti perchè ci hanno fatto scegliere una nuova prov quest'anno??

ingo ha ragione, infatti secondo me il ministero doveva farci entrare tutti a pettine. poi stabiliva i ruoli, enza riaprire le graduatorie e chi voleva accettava, chi no veniva depennato. cosi' noi avremmo avuto gli stessi diritti dei ricorrenti e chi voleva il ruolo avrebbe dovuto fare la valigia senza se e senza ma.

cri ha scritto:Speriamo in un BUONSENSO...Non è giusto quello che chiede l'ANIEF.....Speriamo che faccia qualche ricorso GIUSTO in futuro! Ci tolgono i diritti e loro (tutti i sindacati) esultano dei risultati ottenuti. Ma di quali risultati parliamo? Forse sono contenti che stanno distruggendo la scuola pubblica e ci stanno togliendo tutti i pochi diritti acquisiti in passato dopo tante lotte e proteste?Sarà, ma io non sono felice per niente!

Hanno distrutto la scuola e l'ANIEF ha contribuito enormemente...che tristezza! E che faccia tosta (per non essere più volgari) a chiedere altre garanzie per coloro che rischiano di entrare in ruolo in 4 province!
Per fortuna mia, la grad vecchia e nuova nella mia prov e nella mia classe di concorso non ha ricorrenti...ma è uno scandalo quello che sta succedendo. Mi auguro che congeleranno questi posti, che li daranno a incarichi annuali e che il giudice del lavoro nel frattempo decida di mandarli tutti a casa VISTO CHE LE GRADUATORIE SONO GIA SCADUTE!!!! Vedete che questa ipotesi non è da escludere...rispetto all'ultima sentenza gli scenari sono cambiati e le grad vecchie non sono più valide.

carla75 ha scritto:

ringo ha scritto:

Pirandello ha scritto:

precario_illuso ha scritto:Il buonsenso è solo quando le cose servono a loro.....allora si appellano alla costituzione, ai commissariamenti ecc... ma quando hanno le sentenze contrarie allora tutto è incostituzionale.

Infatti io cos'ho detto???
Abbiamo voluto la bicicletta...???

Ora non resta che PEDALARE! Fa male, ma è così...

vabè ho capito,tu sei uno di quelli che ha un rancore enorme nei confronti dei ricorrenti....non sei ragionevole....uno può aver fatto un ricorso 3 anni fa x disperazione perchè magari non era sicuro di lavorare nella prov scelta a pettine ma poi le cose possono essere cambiate nel tempo...bisogna essere depennati,si, ma nella prov dove rifiuti il ruolo,altrimenti perchè ci hanno fatto scegliere una nuova prov quest'anno??

ingo ha ragione, infatti secondo me il ministero doveva farci entrare tutti a pettine. poi stabiliva i ruoli, enza riaprire le graduatorie e chi voleva accettava, chi no veniva depennato. cosi' noi avremmo avuto gli stessi diritti dei ricorrenti e chi voleva il ruolo avrebbe dovuto fare la valigia senza se e senza ma.

ESATTO!

Simo1969 ha scritto:Adesso i ricorsisti hanno anche il problema di dover RINUNCIARE al ruolo....."poverini"......perchè in più province si trovano in posizione utile per entrarvi.
Chi tutela chi aveva UNA sola possibilità, ma le è stata tolta anche quella?
Chi rinuncia al ruolo dovrebbe essere depennato e basta!!!!!

Premetto di non essere ricorsista, ma ci sono colleghi che, essendo ora presenti in 4 province nelle vecchie graduatorie, ed in una nelle graduatorie aggiornate (per un totale di 5!) sono in posizione utile in più province, quindi se accettano il ruolo nella provincia x, devono poi necessariamente rifiutalo nelle province y e z.

http://www.orizzontescuola.it/node/18485

Ma che cavolo vogliono ancora?

precario_illuso ha scritto:http://www.orizzontescuola.it/node/18485

Ma che cavolo vogliono ancora?

io sono sempre più convinta che usare le vecchie equivale ad aprire il vaso di pandora...

chiarac ha scritto:

precario_illuso ha scritto:http://www.orizzontescuola.it/node/18485

Ma che cavolo vogliono ancora?

io sono sempre più convinta che usare le vecchie equivale ad aprire il vaso di pandora...

Guarda che non hai idea dei ricorsi che sono pronti contro questa nuova graduatoria.....è una storia senza fine!

Simo1969 ha scritto:Adesso i ricorsisti hanno anche il problema di dover RINUNCIARE al ruolo....."poverini"......perchè in più province si trovano in posizione utile per entrarvi.
Chi tutela chi aveva UNA sola possibilità, ma le è stata tolta anche quella?
Chi rinuncia al ruolo dovrebbe essere depennato e basta!!!!!

il fatto che la nota sia stata scritta dall'anief non significa che debba essere rivolta a tutelare unicamente i ricorrenti

a mio parere la nota tutela tutti coloro che si trovano in due province, rispettando la normativa, che ha consentito il trasferimento.

non è che perchè è scritta dall'anief deve essere solo a favore dei ricorrenti, mi sembra si perda la razionalità e si guardino gli eventi unicamente dal proprio punto di vista, fino a piegare ad esso la normativa.

Simo1969 ha scritto:C'è chi nel 2007 ha fatto una scelta di vita in virtù del fatto che, nel futuro immediato non sarebbe più cambiato nulla. A tutti è stata data quella possibilità e molti di noi hanno progettato la propria vita su quella scelta. Ora si trovano a dover fare i conti con una realtà diversa a causa di ricorsi e controricorsi del benga.....A voi sembra corretto? A me, personalmente, no!!!! La legge dovrebbe essere uguale per tutti, ma così non è!!! In questa situazione ci sono figli e figliastri....

ma perchè??? il ricorso era aperto a tutti?

barby71 ha scritto:

Simo1969 ha scritto:C'è chi nel 2007 ha fatto una scelta di vita in virtù del fatto che, nel futuro immediato non sarebbe più cambiato nulla. A tutti è stata data quella possibilità e molti di noi hanno progettato la propria vita su quella scelta. Ora si trovano a dover fare i conti con una realtà diversa a causa di ricorsi e controricorsi del benga.....A voi sembra corretto? A me, personalmente, no!!!! La legge dovrebbe essere uguale per tutti, ma così non è!!! In questa situazione ci sono figli e figliastri....

ma perchè??? il ricorso era aperto a tutti?

E' proprio questo il punto...
Non è corretto che si rivendichino diritti sacrosanti pagando questo o quell'altro avvocato...
Le norme devono essere uguali per tutti...
Altrimenti smettiamola di compilare graduatorie...
A che serve? A darsi una parvenza di TRASPARENZA?