Laureati in scienze religiose

https://www.orizzontescuola.it/reclutamento-chi-ha-una-laurea-in-scienze-delle-religioni-potra-insegnare-storia-e-filosofia-emendamento-pd-approvato/?amp

È uno scherzo? Senza parole...in buona sostanza se sono equiparati anche ai laureati in storia possono insegnare anche lettere. I laureati in filosofia invece non possono fare lettere. Siamo ai limiti del ridicolo

Grazie al Pd per questo grande aiuto. Da anni i laureati della classe di concorso A19 urlano al mondo che non lavorano, che non i sono posti etc. E invece di semplificare gli accessi che fanno? Aggiungono concorrenti, per di più evidentemente inadeguati ( lasciamo perdere le sciocchezze che ho letto altrove sulla preparazione filosofica che darebbe Scienze delle religioni). Io appartengo a quella risma di sfigati a vita, neanche fosse un ergastolo, che non può accedere agli insegnamenti in lettere perché laureata in una manciata di anni letali. Prima e dopo di me chiunque può farlo, previo requisiti di crediti. Non sarebbe ora di semplificare la nostra classe di concorso e permettere a tutte e tutti di integrare crediti per fare lettere alle superiori o alle secondarie di primo grado? O è chiedere troppo, al pd o a chiunque altro? È scandaloso che uno con una laurea in storia dell’arte possa insegnare lettere e un filosofo no. Non ho niente contro storia dell’arte, ci mancherebbe, è una materia importante che poco viene considerata nei licei, sbagliando, ma se si parla di capacità, formazione, titoli etc. penso che debba introdursi un principio di pari opportunità e di libertà per tutti, no???

Ma io proprio non comprendo la ratio che ci sta dietro e ti dirò sarò talebano ma filosofia nemmeno con una laurea in arte puoi insegnarla…onestamente ci sono materie più trasversali come la storia e altre più settoriali come la filosofia che no, non si può appioppare a un laureato in scienze religiose

Ho l'impressione che ognuno tenda a considerare "settoriale" la propria materia e "trasversali" le altre... per dire, a me, che insegno lettere, pare proprio che solo un laureato in lettere (possibilmente classiche) dovrebbe insegnare italiano.
Anch'io credo che non sia opportuna questa apertura a scienze religiose e che, come principio aureo, sarebbe bello che ognuno insegnasse quello che ha studiato: credo comunque che si tratti di numeri poco significativi che non peggioreranno sensibilmente la situazione della 19, che è rovinosa di suo e da tempo immemore.

Mah il problema è che molti di questi hanno esperienze nelle paritarie e ce li si ritrova ai concorsi oltre che nelle graduatorie. Sicuramente è una scelta che cela qualcosa.

Serpina su lettere sono d'accordo con te, ma non per storia, in particolare per come si studia a scuola. Non è un caso che venga appioppata a lettere al biennio e a filosofia nel triennio.

Salve, gli insegnanti di religione sono nominati dalla Curia? O, come ho sentito dire da una persona, da poco tempo lo sono dallo Stato come i docenti di tutte le altre materie? Grazie.

Non ci sono graduatorie e concorsi statali, quindi sono pagati dallo stato, ma di fatto nominati dalla Curia. Comunque, da quello che ho capito, non c'entrano nulla con quello di cui si sta parlando in questo topic:
https://www.orizzontescuola.it/laurea-in-scienze-delle-religioni-e-insegnamento-delle-materie-letterarie-ecco-come-stanno-le-cose/

Io davvero continuo a non capire a cosa ci si stia attaccando, francamente. Un problema di denominazione, di rilascio della laurea? Cambia qualcosa se è una laurea statale? Via, siamo seri. Spero non si pensi che basti un post simile per farci tacere e magari anche convincere che sia giusto.
E a tal proposito, mi piacerebbe proprio sapere come mai è stato improvvisamente chiuso il post che su questo argomento aveva ricevuto più commenti e più visualizzazioni. Ah, faccio notare che la mia è una domanda retorica, non occorre che mi spieghiate che erano due i post.
È tutto molto, molto chiaro.

Può essere giusto oppure no (non ho le competenze per affermarlo o negarlo), ma non c'entrano gli insegnanti di religione e il Vaticano che sono stati chiamati in causa impropriamente.
Nessuno vuole mettervi a tacere.
Tutti i topic doppi vengono chiusi (uno dei due, chiaro) e ho messo il link a questo in modo che chi fosse interessato a leggere e a continuare la discussione potesse farlo più semplicemente, senza dover cercare l'altro.
Certe insinuazioni te le potresti davvero risparmiare, visto che ti sei iscritto ieri al forum e evidentemente non conosci le regole che si applicano qui.

Dec ha scritto:Può essere giusto oppure no (non ho le competenze per affermarlo o negarlo), ma non c'entrano gli insegnanti di religione e il Vaticano che sono stati chiamati in causa impropriamente.
Nessuno vuole mettervi a tacere.
Tutti i topic doppi vengono chiusi (uno dei due, chiaro) e ho messo il link a questo in modo che chi fosse interessato a leggere e a continuare la discussione potesse farlo più semplicemente, senza dover cercare l'altro.
Certe insinuazioni te le potresti davvero risparmiare, visto che ti sei iscritto ieri al forum e evidentemente non conosci le regole che si applicano qui.

Nel merito io rispondo di quanto ho scritto, non di quanto scrivono gli altri, e non mi pare di aver mai chiamato in causa impropriamente il Vaticano, sto solo sostenendo che questi non hanno la capacità e i titoli per insegnare filosofia. Basta guardare un qualsiasi programma del corso di studi per capirlo.
Sul resto, abbi pazienza ma vedi, il fatto che io sia iscritta ieri (bravi controllori) non ti dà alcun diritto di insinuare che io non sappia come funziona un forum. Questo non fa eccezione, infatti tra i due topic si sceglie arbitrariamente di chiudere quello più attivo, e come vedete avevo già anticipato nel mio precedente post la motivazione che immancabilmente in ogni forum esce fuori in casi simili.
Come vedi le insinuazioni continuo a farle eccome, e se ti danno fastidio puoi sempre sbattermi fuori o bannarmi, visto che sei un moderatore.
A te la scelta :-)
Altrimenti non è un forum libero ma una messa dove tutti cantano gli osanna, tanto per restare in topic.

Hai letto il post di alessia giulia? E' chiaro che la risposta era per lei. E poi sappiamo che la polemica è stata scatenata dalla senatrice Granato. Nessuno ha detto che sia stata tu.
Liberissima di sostenere che non hanno le capacità e i titoli di insegnare filosofia: io su questo non ho un'opinione né in un senso né nell'altro (mi sembra di averlo già scritto).
La data di iscrizione è scritta a fianco ai tuoi post (non è che abbia dovuto fare chissà quali controlli).
Forse viene data quella motivazione semplicemente perché è quella vera e comunque l'avevo già scritta nell'altro topic, quindi non hai dimostrato particolare perspicacia nello scriverlo nel post precedente.
Non ho guardato qual era il topic più attivo, ma quello che era nella sezione più indicata (e l'ho scritto), visto che erano in sezioni diverse.
Dopo di che ho perso anche troppo tempo a giustificarmi.
Sono fin troppo tollerante e non banno per così poco, ma penso che questo modo di comportarsi ti qualifichi come una persona maleducata. Contenta tu di apparire tale. In questo forum quando le discussioni si fanno troppo accese o ci sono degli utenti che provocano preferiamo chiudere i topic prima di arrivare a bannare, ma se lo facessi potresti continuare a gridare alla censura, quindi hanno sempre ragione gli utenti prepotenti e maleducati.
Solo una curiosità: dato che mi vengono attribuite tutte le idee politiche e religiose del mondo, quale sarebbe il mio interesse specifico a silenziare le vostre proteste? Di solito mi accusano di pensarla come la Granato perché sono contrario al reclutamento per titoli e servizi, senza una selezione iniziale, ma in questo caso penso che la senatrice abbia preso una cantonata.

Prepotente e maleducata. Grazie moderatore democratico.
E comunque ti faccio notare che se non quoti un intervento è piuttosto difficile capire a chi ti riferisci...
Qui stiamo discutendo nel merito, a nessuno a parte te interessa qualcosa di quel che pensa la Granato o chi per lei in parlamento o in contesti partitici.
Non ho altro da aggiungere, quanto hai scritto conferma e se possibile aggiunge argomenti alle mie “insinuazioni” :-)

Per riportare la discussione su criteri più oggettivi, in base  alla vecchia tabella di accesso alle classi di concorso http://classiconcorso.flcgil.it/scheda_titolo_sudio?id=LM-06400:
il laureato in Scienze delle religioni deve comunque integrare con determinati crediti per poter insegnare A18 e A19.
Mi sembra di capire (e su questo correggetemi) che l'emendamento modifichi numero e tipologia di crediti necessari per l'accesso oltre a consentire l'accesso alla A22 con opportuni CFU da integrare.

Per quanto riguarda l'aspetto "religioso" della questione, l'anello di congiunzione è dato da questo:
https://www.cs-irl.it/servizio-riconoscimento-titoli-pontifici.html#:~:text=per%20il%20Laurea%20Triennale%20in,120%20crediti%20formativi%20(ECTS)%3B

cioè dal riconoscimento, nel 2019, dello Stato italiano dei titoli accademici pontifici. Questo non consentirà a chi è in possesso del titolo in Scienze religiose di accedere alle classe di concorso sopradette, ma di accedere alle lauree statali con abbreviazione del corso di laurea. Non conosco i termini e cioè se si integrano i cfu in modo adeguato e che era la mia domanda nel 3d "deviato" qui.
(ps. bene ha fatto Dec a sottolineare, almeno per me, la differenza tra Scienze delle religioni e Scienze religiose.

Posto anche un altro articolo di OS sul tema (a dimostrazione che né io né la testata abbiano un atteggiamento pregiudiziale sul tema):
https://www.orizzontescuola.it/scienze-delle-religioni-utili-per-linsegnamento-di-lettere-snadir-risponde-a-granato-inutile-ostilita-nei-confronti-del-mondo-cattolico/
Da questo sembra veramente che l'emendamento sia un primo passo per arrivare a riconoscere anche scienze religiose come laurea che permette l'insegnamento della filosofia, cosa che sarebbe a mio avviso molto più grave, anche se in linea con la tendenza a riconoscere il valore (o almeno a chiedere il riconoscimento) di titoli di studio conseguiti all'estero da chi spesso cerca una via più facile.
Aggiungo anche che non capisco come sia stato possibile introdurre un emendamento del genere in un decreto sul covid.

Mi viene il sospetto che una buona parte di questa ondata di laureati in scienze religiose sia composta da maestre elementari del vecchio ordinamento (quindi, non tanto giovani) che avevano cominciato a lavorare come precarie con il solo diploma, e che poi si sono inserite nei giri preferenziali delle curie e hanno dato la disponibilità per le graduatorie di solo insegnamento della religione. A quel punto sono state consigliate di prendersi un titolo apposito, per salire le graduatorie e poter aspirare anche a insegnare negli ordini superiori di scuola, e con il miraggio (realistico o meno) del ruolo... saranno pure scelte di vita rispettabili sul piano umano, ma non vedo perché debbano dare il diritto a insegnare chissà quante altre materie.

A me pare che il problema risieda nel fatto che si è privilegiato un solo settore, quello dei laureati in scienze delle religioni, senza intervenire complessivamente su tutte le classi di concorso, tenendo conto di criticità che esistono per alcuni più di altri, in una prospettiva che permetta prima di tutto ai ragazzi di avere insegnanti in gamba e preparati, e in secondo luogo di avere un approccio di giustizia sociale per chi a scuola insegna e quindi lavora.
Questo è il primo punto importante, secondo me.
In secondo luogo, credo che sia profondamente sbagliato ritenere che i laureati in quella classe di concorso possano insegnare filosofia, storia, lettere perché nel piano di studi previsto ministerialmente non hanno conseguito le competenze minime di comprensione delle materie in oggetto. E non le raggiungeranno neppure con l’inserimento di tre annualità in filosofia, questo è il mio pensiero.
Evito altre polemiche, credo di aver abbondantemente dimostrato di essere sempre entrata nel merito della questione, senza mancare di rispetto a nessuno ma anzi prendendomi insulti chiari e tondi senza motivo.
La mia speranza è che si comprenda che questo approccio parlamentare e non solo, è lesivo non solo della classe a19 ma di tutti i docenti.

Satie2021 ha scritto:Evito altre polemiche, credo di aver abbondantemente dimostrato di essere sempre entrata nel merito della questione, senza mancare di rispetto a nessuno ma anzi prendendomi insulti chiari e tondi senza motivo.

Sei entrata nel merito delle questioni anche quando hai contestato la chiusura dell'altro topic e hai rivendicato il diritto di insinuare che l'avessi fatto apposta per impedirti di esprimere le tue idee e che avessi scelto di proposito quello più attivo?
Pensa che sulle altre cose che hai scritto in questo post potrei anche essere d'accordo con te, anche se non conosco abbastanza il piano di studi di questo corso di laurea per esprimere un'opinione precisa.

Sei entrata nel merito delle questioni anche quando hai contestato la chiusura dell'altro topic e hai rivendicato il diritto di insinuare che l'avessi fatto apposta per impedirti di esprimere le tue idee e che avessi scelto di proposito quello più attivo?
Pensa che sulle altre cose che hai scritto in questo post potrei anche essere d'accordo con te, anche se non conosco abbastanza il piano di studi di questo corso di laurea per esprimere un'opinione precisa.[/quote]

Ok, possiamo andare oltre? Grazie

Molto volentieri se lo facciamo entrambi.

In rete esistono piani di studi con le relative materie del corso di studio, purtroppo il forum non permette ai nuovi iscritti di postare link ma voi altri potete farlo. Ad esempio trovate qualcosa cercando all’università di Padova, ho trovato materiale semplicemente cercando su un qualsiasi motore di ricerca.
Se qualcuno avesse voglia di postare qui, sarebbe utile...

Laurea magistrale in Scienze delle Religioni: LM 64, ex L/S 72 (laurea specialistica).
Secondo il DM 22/2005, la L/S 72 dava la possibilità, oltre a quelle classi di concorso dove si aveva accesso con qualunque titolo, di accedere alle classi:

39/A Geografia (ora A-21)
43/A Italiano, storia, geografia (ora A-22)
45/A Lingua straniera (ora A-25)
46/A Lingue e civiltà straniere (ora A-24)
50/A Materie letterarie (ora A-12)
51/A Materie letterarie e latino (ora A-11)
52/A Materie letterarie, latino e greco (ora A-13)
61/A Storia dell'arte (ora A-54)

Questa laurea non dava l'accesso alle classi:

36/A Filosofia e scienze dell'educazione (ora A-18)
37/A Filosofia e storia (ora A-19)

Con la riforma delle classi di concorso del 2016, la LM 64 ex L/S 72 è titolo di accesso solo per le classi A-18 e A-19.

Come mai questo cambiamento, che ad es. la LM 1 Antropologia culturale non ha avuto?

Satie2021 ha scritto:In rete esistono piani di studi con le relative materie del corso di studio, purtroppo il forum non permette ai nuovi iscritti di postare link ma voi altri potete farlo. Ad esempio trovate qualcosa cercando all’università di Padova, ho trovato materiale semplicemente cercando su un qualsiasi motore di ricerca.
Se qualcuno avesse voglia di postare qui, sarebbe utile...

https://www.didattica.unipd.it/off/2020/LM/SU
https://elearning.unipd.it/scienzeumane/pluginfile.php/303703/mod_label/intro/Brochure%20Scienze%20delle%20religioni%202021_22.pdf?time=1620388737071

Ottimo. Grazie per aver postato i link.

Come potete leggere, soprattutto nel primo link postato, ci sono gli insegnamenti previsti nel corso di studi attivato presso l’università di Padova. Parlo per me, naturalmente, ma mi pare abbastanza evidente che due esami di filosofia orientale non possono neanche lontanamente predisporre alla conoscenza, non dico della storia della filosofia, ma dei temi, delle aree filosofiche, delle discipline filosofiche, e delle relazioni tra le epoche, i problemi, le discussioni scientifiche.
Sul piano letterario non sono competente a discutere tanto quanto lo sono i colleghi laureati in lettere, ma mi pare insufficiente anche in quell’ambito. Per quanto concerne l’insegnamento di storia, come si può pensare di poter insegnare la materia quando si è approfondito, per tutti gli anni universitari, solo e quasi esclusivamente la storia delle religioni?
Ci sarà un motivo, se molti anni fa, prima dello scempio delle riforme universitarie, il corso di laurea in storia prevedeva al suo interno un insegnamento in storia delle religioni...non il contrario.
Questo già basterebbe a mettere in discussione, ripeto, nel merito, questo emendamento proposto da un politico che non ha la più pallida idea della materia sulla quale delibera.
Ed in più, come molti di noi hanno capito immediatamente, in realtà si puntava a creare un ponte giuridico per poi poter chiedere il riconoscimento della laurea all’estero vaticana, conseguita dove sappiamo e con l’intento che immaginiamo.
Io sono profondamente preoccupata, soprattutto, del fatto che solo i filosofi, gli storici, antropologi o letterati si stiano allarmando. Qui si sta mettendo in discussione molto di più di una sbagliata modalità di accesso alle graduatorie scolastiche o ai concorsi docenti, fatta ad uso e consumo di una sola categoria di laureati.
Fatto che, davvero, già basterebbe a chiedere il ritiro immediato di questo emendamento vergognoso.

https://www.repubblica.it/cronaca/2021/05/16/news/scuola_chi_ha_una_laurea_in_scienze_delle_religioni_potra_insegnare_storia_e_filosofia_-301306630/?ref=RHTP-BH-I293269148-P2-S8-T1

direi che così Scienze religiose diventa la laurea più conveniente per l'insegnamento nell'area umanistica

Si parla sempre di Scienze delle Religioni e non di Scienze Religiose, almeno per ora. Diciamo che sarebbe conveniente come una qualsiasi laurea in Storia.