Abilitati in sostegno? In ruolo!

https://www.orizzontescuola.it/precari-di-sostegno-assunti-senza-servizio-un-passo-avanti-ma-lemergenza-resta-le-cattedre-in-deroga-sono-40-mila/
Quindi, se ho ben capito, gli abilitati in sostegno entreranno in ruolo senza concorso. Con contratto a tempo determinato che a fine anno, superato l'anno di prova, si trasformerà in tempo indeterminato.
Non mi pare assurda come cosa... Ma dovrebbe valere per tutte le classi di concorso e dovrebbe, stavolta realmente, prevedere un anno di prova vero, non un pro forma.
E mi chiedo quindi...una volta entrati in ruolo in sostegno...potranno prendere abilitazione nella loro specifica classe di concorso e chiedere il passaggio di cattedra senza dover fare il concorso?
O addirittura possono esserci, già ora, abilitati in materie varie, non ancora in ruolo, che entrando da sostegno potranno direttamente fare il passaggio di cattedra?

Cominciamo a chiamarli specializzati sul sostegno.
La differenza rispetto alle altre materie è che per iscriversi al Tfa sostegno hanno dovuto già superare una selezione, poi hanno frequentato un corso annuale con tirocinio e superato una prova finale. Chi fa supplenze sulle classi di concorso nella grande maggioranza dei casi ha solo la laurea e nessuna abilitazione, quindi niente di tutto questo (per gli abilitati c'è già stato un concorso non selettivo nel 2018 e ora almeno per alcuni di loro con tre anni di servizio su posto comune ci sarà l'assunzione da Gps).
Per la mobilità semplicemente non ci hanno ancora pensato, nella migliore delle tradizioni. Quando ci sarà qualcuno che solleverà il problema, penseranno a cosa rispondere.
Continuo a chiedermi perché non si possa discutere di questi argomenti in Concorso Docenti o in Diventare Insegnanti, ma almeno qui non hai (ancora) ricevuto risposte volgari.

[quote="Cozza"]

senza dover fare il concorso
prevedere un anno di prova vero

[/quote]

mi sembra che il concetto di concorso
a norma della costituzione non e' ancora molto chiaro

hai letto le mie risposte ?

https://www.orizzontescuolaforum.net/t182582-sanatoria

detto questo
si dovrebbe chiarire cosa succede se NON si supera l'anno di prova
questo a maggior ragione se diventa un anno di prova serio

perche' se si viene depennati dalle graduatorie
a maggior ragione se si viene esclusi per sempre dalle graduatorie
allora potrebbe diventare il sistema
per svecchiare il mondo degli insegnanti

settembre 2020

< scuola, scopri quanto sono vecchi gli insegnanti di tuo figlio >

notare che si entra in arancione (quasi vecchio) a 45 annni

https://www.infodata.ilsole24ore.com/2020/09/29/scuola-scopri-quanto-vecchi-gli-insegnanti-figlio/

per me e' meglio stare sulle graduatorie
e aspettare un concorso ordinario ... poi fate quello che volete

(93)

No no ti ho letto sparr e ho ben compreso il concetto di concorso. Ma alla luce, ad esempio, degli ultimi risultati stem ...temo sia una norma o sorpassata, o malamente messa in atto o peggio ancora...superata.
Dec mi corregge con "specializzati SUL sostegno", sono limitata e mi fido di lui. Ma vado oltre... Una specializzazione arriva dopo un altro titolo. Quando al sostegno si accedeva dopo l'abilitazione di (su? In?) Materia, chiamarla specializzazione aveva senso. Ma ora che spesso è l'unica abilitazione...mi par scorretto anche definirla specializzazione.
E ribadisco: mi piace l'idea di immettere in ruolo chi ha questo titolo specifico. Credo riesca anche a portare la continuità che manca ovunque ma che con i ragazzi certificati fa spesso molti più danni che altrove. È solo il passaggio successivo, cui nessuno ha ancora pensato, che mi lascia perplessa.

Cozza ha scritto:
Dec mi corregge con "specializzati SUL sostegno", sono limitata e mi fido di lui.

Credo che la correzione di Dec non riguardi la preposizione, ma il termine abilitazione da te usato invece di specializzazione, che è la dicitura corretta per il titolo conseguito con il TFA sostegno.

Ehheeh lapsus non voluto il mio. Ma appunto ragionandoci una specializzazione arriva dopo. E qui prima non c'era altro.
Del resto si entra in ruolo da abilitati. Non da specializzati. La confusione regna sovrana e non solo da me...

Se sono immessi in ruolo con la sola specializzazione e nessuna abilitazione, non potranno chiedere il passaggio su materia. Forse il governo (il miur) vuole incentivare questo meccanismo di immissione per avere un organico stabile sul sostegno (oltre naturalmente ad avere un organico sul sostegno di cui c'è un forte fabbisogno).

fradacla ha scritto:

Cozza ha scritto:
Dec mi corregge con "specializzati SUL sostegno", sono limitata e mi fido di lui.

Credo che la correzione di Dec non riguardi la preposizione, ma il termine abilitazione da te usato invece di specializzazione, che è la dicitura corretta per il titolo conseguito con il TFA sostegno.

Infatti.

Cozza ha scritto:Ehheeh lapsus non voluto il mio. Ma appunto ragionandoci una specializzazione arriva dopo. E qui prima non c'era altro.
Del resto si entra in ruolo da abilitati. Non da specializzati. La confusione regna sovrana e non solo da me...

Il titolo si chiama così ed è bene usare la terminologia corretta per non alimentare la confusione.

[quote="Cozza"]

Ma appunto ragionandoci
una specializzazione arriva dopo

La confusione regna sovrana e non solo da me...

[/quote]

su questo hai tutta la ragione

le SSIS
Scuole di SPECIALIZZAZIONE all'insegnamento Secondario
davano abilitazioni ^_^

https://www.orizzontescuola.it/formazione-e-reclutamento-docenti-cosa-non-ha-funzionato-e-come-dovrebbero-essere/

sentenza TAR Puglia 19 maggio 2004

< Appare chiaro che il legislatore nel cambiare
le modalita' per ottenere la specializzazione per
le attivita' didattiche di sostegno (non piu' conseguibile
in via autonoma dall'abilitazione all'insegnamento
della classe di concorso) ha inteso affermare
il principio che essa costituisce soltanto un quid pluris
rispetto all'abilitazione non suscettibile di vivere di vita propria >

quindi si parlava di specializzazione
per rimarcare che si trattava di una aggiunta
all'abilitazione

adesso mi sembra di aver capito
che il sostegno puo' vivere invece di vita propria
e quindi la parola specializzazione non avrebbe piu'
ragione d'essere

penso la si mantiene per abitudine
pero' per me si potrebbe altrettanto dire:
abilitazione al sostegno

pagina 4

sentenza TAR Puglia 19 maggio 2004

http://www.gildanapoli.it/oldsite/ufficio_legale/2005/nota_Scrimitore_specializzazioni_sostegno.pdf

d'altra parte a venezia si continua a parlare di vaporetti

http://actv.avmspa.it/it/content/vaporetto

quando di motori a vapore non ne esiste piu' neanche uno

(i primi battelli avevano la macchina a vapore)

http://www.veniceboats.com/it-flotta-vaporetti-motobattelli.htm

(325)

In effetti le cose stanno cambiando, la specializzazione aveva senso prima, ora che piano piano il sostegno si sta sganciando dalle materie curricolari. Vedi anche i codici ADMM o ADSS, prima neppure esistevano... Quindi prossimamente avrebbe senso la dicitura abilitazione sul sostegno. Se diverrà finalmente classe di concorso a sè, sganciata dal resto. Vediamo cosa succederà... piano piano...
AD OGGI si chiama SPECIALIZZAZIONE sul sostegno.

Dico la mia: una vergogna. A rigor di termine, sono specializzati e non abilitati.

franco71 ha scritto:Se sono immessi in ruolo con la sola specializzazione e nessuna abilitazione, non potranno chiedere il passaggio su materia. Forse il governo (il miur) vuole incentivare questo meccanismo di immissione per avere un organico stabile sul sostegno  (oltre naturalmente ad avere un organico sul sostegno di cui c'è un forte fabbisogno).

Sicuramente, la stabilità è importante soprattutto per i ragazzi, ma se si volesse, nel tempo passare alla materia, mi pare giusto non ingabbiare i docenti che volgliano farlo.

La ssis per legge aveva valore di concorso, il TFA Assolutamente no. far entrare in ruolo persone specializzate con questi criteri è una forzatura giuridica tremenda. Conoscendo Chi ci governa non mi stupisce assolutamente.

Comunque vedo che ci sono molti moderatori che intervengono. Quindi ne approfitto per fare una osservazione. L'area sostegno dovrebbe essere dedicata al confronto sul sostegno, leggo invece argomenti relativi ai TFA e alle immissioni in ruolo. credo che ci siano aree del forum più appropriate
Tra l'altro mi chiedo che senso abbia fare nuovi assunzioni sul sostegno quando in base al nuovo Pei ci saranno drastici tagli sulle ore assegnate singoli ragazzi. Roba che partiranno ricorsi su ricorsi

carla75 ha scritto:Comunque vedo che ci sono molti moderatori che intervengono. Quindi ne approfitto per fare una osservazione. L'area sostegno dovrebbe essere dedicata al confronto sul sostegno, leggo invece argomenti relativi ai TFA e alle immissioni in ruolo. credo che ci siano aree del forum più appropriate

Concordo.

franco71 ha scritto:. Forse il governo (il miur) vuole incentivare questo meccanismo di immissione per avere un organico stabile sul sostegno  (oltre naturalmente ad avere un organico sul sostegno di cui c'è un forte fabbisogno).

In base all'allegato C1 parte integrante del Pei un ragazzo che oggi ha 9 ore, il prossimo anno o tra due anni al massimo, ne avrà da zero a 4. Solo i ragazzi più gravi con tutte le aree compromesse potranno avere 18 ore. Ovviamente saranno casi rarissimi. Tranne ripensamenti nei prossimi anni ci saranno grossi Cali sul sostegno

Se trasformeranno almeno una parte dei posti in deroga in posti in organico di diritto, non credo che avranno grosse difficoltà ad impiegare gli specializzati assunti in ruolo; al massimo ci saranno meno posti per i non specializzati.

Forse al nord rimarrà qualcosa, al sud potrebbero formarsi sovrannumerari qui si sta parlando di dimezzare le ore del sostegno. L'esempio che porta il ministero è quello del ragazzo ipovedente articolo 3 comma 3 attualmente beneficiario di 18 ore, che con il nuovo Pei potrebbe avere al massimo 4 ore. e dico al massimo.

Mi sembra un obbligo di uno Stato civile fornire un docente specializzato agli alunni con disabilità. Quindi che facciano specializzare quante più persone possibili, non è corretto dare un docente NON formato (neppure abilitato su materia), un laureato senza alcuna formazione sulla didattica e pedagogia speciale a degli alunni con bisogni speciali.
Qualcuno potrebbe dire "meglio di niente" certamente, ma è ora di cambiare rotta. Gli alunni speciali esigono docenti con una formazione pedagogica speciale.
Speriamo che si inizi a cambiare per creare, come dice Ianes, vere ecologie di supporto all'inclusione.

Veramente Ianes è uno dei maggiori supporter della riforma. Vi invito a leggere la nuova normativa sulla riforma. Quando un ragazzo si ritroverà con 2 ore di sostegno al posto di 9 altro che docente specializzato o meno. Gli ci vorrebbe Superman

Vedremo a settembre se le tue parole sono vere o meno. Io dubito. A settembre scriverò puntualmente su questa pagina.
Ps
Tu in quale modalità ti sei specializzata? SISS? TFA SOSTEGNO?

Ssis

carla75 ha scritto:Veramente Ianes è uno dei maggiori supporter della riforma. Vi invito a leggere la nuova normativa sulla riforma. Quando un ragazzo si ritroverà con 2 ore di sostegno al posto di 9 altro che docente specializzato o meno. Gli ci vorrebbe Superman

una carneficina...mi domando, alla luce di tutto questo, cosa significavano tutti i posti liberi sul sostegno del concorso straordinario, se poi alla fine si taglieranno le ore di sostegno. Tutta apparenza, per nascondere una realtà altrimenti inaccettabile?
Mah.

carla75 ha scritto:La ssis per legge aveva valore di concorso, il TFA Assolutamente no. far entrare in ruolo persone specializzate con questi criteri è una forzatura giuridica tremenda. Conoscendo Chi ci governa non mi stupisce assolutamente.

Pe favore non santifichiamo la ssis a scapito del TFA. La sindrome del celolunghismo lasciamola a casa