Altra vergognosa lotteria, il concorso straordinario bis...

Promemoria primo messaggio :

Traccia estratta seduta stante, vincono soltanto quelli che rientrano nel contingente dei posti banditi, tutti gli altri che partecipano alla prova che non ha un punteggio minimo per il superamento, non avranno nulla, sono solo comparse. Se si rientra tra i vincitori, si deve conseguire l'abilitazione a proprie spese, superare la prova disciplinare finale e pure l'anno di formazione e prova... E nessuno parla, nessuno sciopera, nessun parlamentare presenta valanghe di emendamenti per fare ostruzionismo, blocca le commissioni o l'aula, per non parlare dei ridicoli sindacati professionisti del bla bla bla inconcludente...
Perché creare disparità così penalizzanti per i precari? Siamo feccia o figli di un Dio minore? Dobbiamo essere eliminati perché troppo vecchi e dobbiamo essere rottamati? Due partiti politici stanno rovinando le nostre vite, 5 stronzi e partito dei dementi, che hanno perso le elezioni e quegli altri impresentabili del cdx che reggono il moccolo... Che paese schifoso!!!

Primo e secondo grado erano state unite per decenni, la ex 43/50 è andata avanti serenamente per un bel pezzo e la formazione era ovviamente sia per ragazzino che per ragazzoni e ti assicuro anche che era la stessa, perfino alla ssis dove l'area psico-socio-pedagigica era comune dalla ex 52 in giù. Altrimenti c'è differenza anche parlare a un 14enne del biennio e a un adulto del quinto... Perfino di più probabilmente

La separazione ha senso solo in termini di arruolamento non ammantiamolo di ragioni didattiche

[quote="fntscnzt"]

"Sono almeno vent'anni che a scuola funziona così.
"

"Abbiamo idee decisamente diverse del concetto di selezione.
Quindi se ci fossero, ad esempio, tre posti e dieci candidati, se ne presentano in sette e di questi cinque prendono da 50 in giù, te non parleresti di mancanza di selettività nell'assumere una persona con una votazione inferiore al 50%? Ho capito bene?
"

"Ma se non è un'agevolazione allora che la mettessero questa soglia, no? Così salvano la faccia.
"

Trovo assai difficoltoso rispondere agli interventi ridotti  a spezzatino, prendo solo i punti ai quali replico:

1) Sono almeno vent'anni che funziona così? A me non risulta che ai concorsi si facessero le prove a sorpresa, seduta stante, e dunque in questo concorso straordinario siamo passati all'innovazione più pura.

2) Ma dunque ho capito bene? Se la soglia la fissi al 50%, TU  (ma perché tu e molti altri nick usate Te al posto di Tu? Conoscevo solo seasparrow che lo usava, ora 5 o 6 nick oltre al tuo, sedicenti matematici e fisici, lo usano),
tu quello che sta a 49% lo giudicheresti un incompetente?
La soglia minima è un dato "convenzionale", e dunque non stabilisce la competenza e la preparazione in termini assoluti (così come ti ho fatto anche l'esempio della valutazione su cui tuttavia hai glissato).
Si decide così per mettere dolo dei paletti nelle immissioni.
In questo caso però. non serviva per due ordini di motivi:

A) perché i posti sono molto spesso pochissimi a fronte di candidati numerosissimi (e per riprendere il tuo esempio, NON si presentano in 7, ma magari in 90, 100, 300 etc etc)
B) perché non ci saranno idonei, visto che la graduatoria include solo quelli da immettere in ruolo.
Cioè, leggi il labiale, o sceglievano la soglia o sceglievano l'eliminazione degli idonei.

Il titolo del thread esemplifica bene questa specie di lotteria che rappresenta questa procedura concorsuale, fatta di domande a sorpresa e di velocità di pensiero.

Il merito non viene contemplato, ma non parlerei di merito e di selezione neppure con una soglia minima generosa, se è per questo.

In conclusione però, occorre ricordare che il concorso straordinario è stato concepito SOLO per i precari, quindi per sostituire altre procedure di assunzioni di personale con già all'attivo diversi anni di servizio. Che cavolo di faccia dovrebbero salvare?
Prima magari c'era un PAS, oggi hanno concepito questo straordinario a sorpresa. Direi che ci sono molte differenze, e semmai la comparazione la farei tra le due procedure, non con gli altri concorsi che ovviamente seguono procedure differenti, essendo pensati per candidati di diverso tipo.

Sì sempreconfusa, sono almeno vent'anni che la soglia di sufficienza è al 70%. Pure molte prove le scoprivi al momento, ogni scritto lo scopri al momento. Qui avendo tolto lo scritto hanno lasciato la sorpresa all'orale, discutibile ma di certo non innovazione pura, essendo standard degli scritti.

E no, chi non supera la soglia di sufficienza non è sicuramente incompetente, ma non ha neanche dimostrato di possedere competenza e, nel dubbio, è giusto escluderlo. Tale soglia è convenziale e la valutazione, su prove aperte, sicuramente in parte soggettiva, come ben sappiamo tutti noi docenti, ma non possiamo buttare tutto a mare. Un ragazzo che a scuola non si schioda dal 3 lo rimandi o lo passi dicendo che non è detto sia incompetente?

Lo straordinario bis funziona così: in una classe di 20 ragazzi ne devi passare 15, non 14 o 16, perché nella classe successiva ci sono esattamente 15 banchi. Magari hai fortuna e ti passano tutti ragazzi dal 6 in su, ma potrebbero passarti anche ragazzi con 2, ragazzi che però poverini a scuola ci hanno passato anni. Sarebbe questo il concetto di meritocrazia?

La faccia, poi, la salvi facile: se la soglia minima è irrilevante (cosa che non è stato né nell'ultimo ordinario, né nell'ultimo straordinario, ma facciamo finta di sì), a che pro eliminarla e fare sembrare la procedura molto molto più semplice di quella che in realtà sostieni che sia? Non ne capisco il senso: se non serve a nulla, perché toglierla distinguendo la procedura così tanto? Perché l'aver firmato tanti contratti non è indice di meritocrazia, né di sicura competenza, quindi a che pro darsi la zappa sui piedi facendo passare il messaggio di assumere cani e porci? Tanto se è uguale...

Infine, che i posti a bando siano pochissimi rispetto ai candidati è vero per alcune classi di concorso, non per altre: fare di tutta l'erba un fascio solo perché ti torna comodo non mi sembra molto onesto.

Poi, per me, è giusto e sacrosanto assumere tutti (o quasi) i precari, dico soltanto che andrebbero previste modalità di assunzione che permetta anche di escludere quei quattro gatti che davvero sono inadatti al mestiere e che lavorano solo proprio grazia all'assenza totale di selezione delle supplenze.

A costo di ripetermi:

stiamo parlando di precari, che come dici tu alla fine, devono assumere in qualche modo, e almeno in parte (quella che serve). Da ciò, visto che con un Pas si gridava allo scandalo della sanatoria, hanno concepito questi concorsi straordinari in tutta fretta, fatti male, ma selettivi.
Nella regione Puglia, se non ricordo male, la percentuale di bocciati a quello precedente fu, altissima, e ancora stiamo a parlare di procedure non selettive. Allora ti rispondo come fanno in tanti qui rigirando le frittate: " sono procedure difettose, certamente possono essere migliorate, ma...sono pur sempre prove da superare".

Ok,  e infatti sono prove da superare, anche se per precari con servizio.
E sulla soglia minima che hanno tolto, forse non mi hai capita: non c'è perché semplicemente era ridondante, quindi quel senso che non trovi, nell'eliminarla, deriva forse da questo. Non serviva, la prova è già abbondantemente selettiva per le sue caratteristiche e per la penuria di posti disponibili, a fronte di candidati numerosi.

Quanto alla sorpresa, vero che lo scritto di solito la prevede, ma di solito se uno lo passa malino, poi può contare su altra prova per migliorare (poi, per carità, succede anche all'opposto, eh, ma parliamo in termini di probabilità) mentre  a questo straordinario bis hai solo una prova, per di più orale a sorpresa, che emotivamente ha anche un maggiore impatto di uno scritto a crocetta, dopodiché, dopo una prova -orale a sorpresa- c'è l'eliminazione o l'immissione nella graduatoria dei posti a disposizione, stop.

Quindi, per l'ennesima ripetizione, non si possono fare tante comparazioni, la situazione è ben chiara è ci sono differenze evidentissime.

sempreconfusa1 ha scritto:
Ok,  e infatti sono prove da superare, anche se per precari con servizio.
E sulla soglia minima che hanno tolto, forse non mi hai capita: non c'è perché semplicemente era ridondante, quindi quel senso che non trovi, nell'eliminarla, deriva forse da questo. Non serviva, la prova è già abbondantemente selettiva per le sue caratteristiche e per la penuria di posti disponibili, a fronte di candidati numerosi.

Questo dipende dalla classe di concorso e dalla regione; in certi casi la penuria non riguarda i posti ma il numero di candidati. Per esempio, per il sostegno al nord è sempre stato difficile trovare docenti. La prova del concorso straordinario bis non è selettiva come non lo era quella del concorso del 2018. Si può poi discutere sul fatto che le procedure selettive degli altri concorsi siano migliorabili, ragionamento condivisibile, ma resta il fatto che lo straordinario-bis non ha una soglia di sufficienza e questo porterà, per alcune cdc, ad assumere senza selezione.

fntscnzt ha scritto:

Lo straordinario bis funziona così: in una classe di 20 ragazzi ne devi passare 15, non 14 o 16, perché nella classe successiva ci sono esattamente 15 banchi. Magari hai fortuna e ti passano tutti ragazzi dal 6 in su, ma potrebbero passarti anche ragazzi con 2, ragazzi che però poverini a scuola ci hanno passato anni. Sarebbe questo il concetto di meritocrazia?

Ragionamento condivisibile in tutto e per tutto.

Davidestoria ha scritto:

sempreconfusa1 ha scritto:
Ok,  e infatti sono prove da superare, anche se per precari con servizio.
E sulla soglia minima che hanno tolto, forse non mi hai capita: non c'è perché semplicemente era ridondante, quindi quel senso che non trovi, nell'eliminarla, deriva forse da questo. Non serviva, la prova è già abbondantemente selettiva per le sue caratteristiche e per la penuria di posti disponibili, a fronte di candidati numerosi.

Questo dipende dalla classe di concorso e dalla regione; in certi casi la penuria non riguarda i posti ma il numero di candidati. Per esempio, per il sostegno al nord è sempre stato difficile trovare docenti. La prova del concorso straordinario bis non è selettiva come non lo era quella del concorso del 2018. Si può poi discutere sul fatto che le procedure selettive degli altri concorsi siano migliorabili, ragionamento condivisibile, ma resta il fatto che lo straordinario-bis non ha una soglia di sufficienza e questo porterà, per alcune cdc, ad assumere senza selezione.

Io ci rinuncio, fa finta di non capire. Se vuoi Davidestoria provaci tu.

fntscnzt ha scritto:
Poi, per me, è giusto e sacrosanto assumere tutti (o quasi) i precari, dico soltanto che andrebbero previste modalità di assunzione che permetta anche di escludere quei quattro gatti che davvero sono inadatti al mestiere e che lavorano solo proprio grazia all'assenza totale di selezione delle supplenze.

Con un sistema di concorsi regolari, con due procedure separate per i precari e per i neolaureati/laureati senza esperienza, a cadenza annuale o biennale il problema si risolverebbe. Quest’anno grazie al concorso 2020 voluto da Azzolina sono stati assunti 60000 precari, il triplo rispetto agli anni precedenti.

Davidestoria ha scritto:

fntscnzt ha scritto:
Poi, per me, è giusto e sacrosanto assumere tutti (o quasi) i precari, dico soltanto che andrebbero previste modalità di assunzione che permetta anche di escludere quei quattro gatti che davvero sono inadatti al mestiere e che lavorano solo proprio grazia all'assenza totale di selezione delle supplenze.

Con un sistema di concorsi regolari, con due procedure separate per i precari e per i neolaureati/laureati senza esperienza, a cadenza annuale o biennale il problema si risolverebbe. Quest’anno grazie al concorso 2020 voluto da Azzolina sono stati assunti 60000 precari, il triplo rispetto agli anni precedenti.

Su questo non concordo. I precari esistono oggi e non puoi buttarli via, a meno di creare un'emergenza sociale, perché chi lavora nel pubblico non sarà assorbito nel privato.
Una strada va trovata, che so?, mansioni da ATA con stipendio docente per chi non riesce a passare le selezioni?

Secondo me, o si elimina per tutti (precari e non) il requisito del possesso dell'abilitazione/specializzazione all'insegnamento oppure si rimettono in piedi le GaE SOLO per gli abilitati con più di 5 anni di servizio e si bandiscono concorsi a cadenza regolare per i laureati...
Non si può sopportare che ad ogni cambio di ministro, chi è quasi arrivato al ruolo dopo anni di tribolazioni, debba ripartire dal via, come nel gioco dell'oca...
Tanto che ne sa il nostro simpaticissimo brontosauro con i suoi quasi 6.000 Euro al mese di stipendio da docente universitario?

Questa cosa non sarebbe sufficiente, perché sposti solo il problema.
Sicuramente, è vero, non c'è posto per tutti i precari storici, perché molti lavorano su posti in OF.
Non vedo altra via se non:
- bandire frequenti concorsi selettivi, con riserva dei posti per precari;
- permettere volontariamente ai precari non vincitori una via per la stabilizzazione economica verso altre mansioni.
Il focus deve essere stabilizzare economicamente persone non più competitive nel mercato del lavoro privato, non competitive per errori dello Stato che lo Stato stesso deve sanare.

fntscnzt ha scritto:Questa cosa non sarebbe sufficiente, perché sposti solo il problema.
Sicuramente, è vero, non c'è posto per tutti i precari storici, perché molti lavorano su posti in OF.
Non vedo altra via se non:
- bandire frequenti concorsi selettivi, con riserva dei posti per precari;
- permettere volontariamente ai precari non vincitori una via per la stabilizzazione economica verso altre mansioni.
Il focus deve essere stabilizzare economicamente persone non più competitive nel mercato del lavoro privato, non competitive per errori dello Stato che lo Stato stesso deve sanare.

Cioè chi NON VINCE UN CONCORSO dovrebbe comunque avere un posto, seppure in altra mansione ed essere stabilizzato economicamente solo perché è stato precario????? Allucinante!!

boston ha scritto:Cioè chi NON VINCE UN CONCORSO dovrebbe comunque avere un posto, seppure in altra mansione ed essere stabilizzato economicamente solo perché è stato precario????? Allucinante!!

Per me sì! È stato precario mica per un errore suo... Uno stato di diritto non può permettersi di buttare per strada le persone che non hanno nessuna colpa se non una selezione avvenuta troppo in ritardo.
D'altra parte avviene già, gli ATA sono assunti per soli titoli.

fntscnzt ha scritto:

Davidestoria ha scritto:

fntscnzt ha scritto:
Poi, per me, è giusto e sacrosanto assumere tutti (o quasi) i precari, dico soltanto che andrebbero previste modalità di assunzione che permetta anche di escludere quei quattro gatti che davvero sono inadatti al mestiere e che lavorano solo proprio grazia all'assenza totale di selezione delle supplenze.

Con un sistema di concorsi regolari, con due procedure separate per i precari e per i neolaureati/laureati senza esperienza, a cadenza annuale o biennale il problema si risolverebbe. Quest’anno grazie al concorso 2020 voluto da Azzolina sono stati assunti 60000 precari, il triplo rispetto agli anni precedenti.

Su questo non concordo. I precari esistono oggi e non puoi buttarli via, a meno di creare un'emergenza sociale, perché chi lavora nel pubblico non sarà assorbito nel privato.
Una strada va trovata, che so?, mansioni da ATA con stipendio docente per chi non riesce a passare le selezioni?

Chi non supera i concorsi può lavorare come supplente (come avviene ogni anno), aumentare il punteggio e riprovare il concorso l'anno dopo. L'importante secondo me è che le procedure siano regolari e bandite a cadenza annuale.

fntscnzt ha scritto:Questa cosa non sarebbe sufficiente, perché sposti solo il problema.

Non vedo altra via se non:
- bandire frequenti concorsi selettivi, con riserva dei posti per precari;

Esatto

fntscnzt ha scritto:

boston ha scritto:Cioè chi NON VINCE UN CONCORSO dovrebbe comunque avere un posto, seppure in altra mansione ed essere stabilizzato economicamente solo perché è stato precario????? Allucinante!!

Per me sì! È stato precario mica per un errore suo... Uno stato di diritto non può permettersi di buttare per strada le persone che non hanno nessuna colpa se non una selezione avvenuta troppo in ritardo.
D'altra parte avviene già, gli ATA sono assunti per soli titoli.

gli ATA assunti per soli titoli sono i bidelli, non gli amministrativi.
Proponi di assumere come bidello un insegnante precario che non abbia superato le selezioni?

lucetta.10 ha scritto:gli ATA assunti per soli titoli sono i bidelli, non gli amministrativi.

Ma perché parlate senza sapere? Ne hanno addirittura indetto uno due giorni fa di concorsi per soli titoli per gli ATA, tra cui amministrativi!!!

lucetta.10 ha scritto:Proponi di assumere come bidello un insegnante precario che non abbia superato le selezioni?

Propongo di offrirgli la scelta se restare precario fino alla vincita di un concorso o se essere stabilizzato in altro ruolo, se possibile (non ne ho idea).

Non mi pare abbia molto senso.
Uno fa il docente precario per anni e poi lo stabilizzi a fare una cosa che non ha mai fatto?

fntscnzt ha scritto:

lucetta.10 ha scritto:gli ATA assunti per soli titoli sono i bidelli, non gli amministrativi.

Ma perché parlate senza sapere? Ne hanno addirittura indetto uno due giorni fa di concorsi per soli titoli per gli ATA, tra cui amministrativi!!!

lucetta.10 ha scritto:Proponi di assumere come bidello un insegnante precario che non abbia superato le selezioni?

Propongo di offrirgli la scelta se restare precario fino alla vincita di un concorso o se essere stabilizzato in altro ruolo, se possibile (non ne ho idea).

ma perchè, se è richiesto il TITOLO di ragioniere, ti pare che possa andar bene anche un insegnante precario di ginnastica?
Scansiamo a altri quelli che non sono stati ritenuti idonei per quello che facciamo noi? Se trovare una collocazione a queste persone è un obbligo morale, allora non si può proporre di impiegarli in diversi compiti che verosimilmente saranno ancora meno in grado di svolgere.
Non è solo una questione di fattibilità, ma di principio: esistono ruoli in cui debbano essere parcheggiati quelli che non hanno superato selezioni per mansioni diverse? E perchè gli ATA e non la dirigenza, se solo di impiego si tratta?

arrubiu ha scritto:Non mi pare abbia molto senso.
Uno fa il docente precario per anni e poi lo stabilizzi a fare una cosa che non ha mai fatto?

Sì ma infatti non so né se ha senso, né se è fattibile.
Però se i posti a scuola non dovessero esserci, o fossero presi da altri, come si fa?
Non vedo vie di uscita.

lucetta.10 ha scritto:E perchè gli ATA e non la dirigenza, se solo di impiego si tratta?

Perché gli ATA? È l'unica mansione che mi viene in mente a scuola. Andrebbe bene, che so, un USP o USR?
Non vedo sinceramente vie di uscita praticabili per stabilizzare chi non riesce a passare selezione alcuna, e che continua a lavorare da precario non per colpa sua.
Il perché non un ruolo dirigenziale non rispondo neanche.

Secondo me questo concorso è solo uno dei tanti neanche tanto occulti metodi per illudere i precari e far girare l'economia. Pensate a quanti soldi si mettono in moto con questo straordinario bis: libri, corsi di preparazione, ricorsi, aereo, treno, taxi, albergo, ristoranti ecc. In pratica siamo tanti criceti disperati che girano sempre sulla stessa ruota e questo stato ci droga con la speranza vana della stabilizzazione... Che senso ha un concorso in cui non si può conseguire neanche l'abilitazione e con traccia estratta seduta stante, se l'ordinario per i neolaureati prevede l'estrazione 24 ore prima e la scopiazzatura dal web? Misteri dei progressisti, che però ora rinnegano i legami con la "mamma Russia"...

Paj ha scritto: Che senso ha un concorso in cui non si può conseguire neanche l'abilitazione

Il 90% dei concorsi non ha previsto l'abilitazione, l'ultimo è del 1999.

Non è chiaro cosa tu voglia ottenere su un forum scrivendo sempre post-fotocopia, assolutamente inutili a qualsiasi scopo.
Dici di essere in mille graduatorie, prima o poi un posto uscirà anche per un docente bravissimo come te. Aspetta come abbiamo fatto tutti per anni.

gugu ha scritto:

Paj ha scritto: Che senso ha un concorso in cui non si può conseguire neanche l'abilitazione

Il 90% dei concorsi non ha previsto l'abilitazione, l'ultimo è del 1999.

Non è chiaro cosa tu voglia ottenere su un forum scrivendo sempre post-fotocopia, assolutamente inutili a qualsiasi scopo.
Dici di essere in mille graduatorie, prima o poi un posto uscirà anche per un docente bravissimo come te. Aspetta come abbiamo fatto tutti per anni.

128 Euro moltiplicato per X candidati, quanto fa?!

A proposito dei post-fotocopia.
Paj, evita, grazie