X Lalla - Scandalo orali A037 in Calabria. A chi rivolgersi?

ivanar1972 ha scritto:Non credo sia pretendere troppo che - dato che ci sono due prove e non una (a parte la preselezione) - entrambe abbiano un peso nella valutazione. Non so se avete ascoltato l'incredibile commento di chi ha affisso i risultati, non so se fosse presidente o commissario (qualcosa del genere "abbiamo pensato di fare in questo modo, così ve la giocate con i titoli": ma siamo matti?)

ivanar1972 ha scritto:Ma no, Gevin, non ci sarebbero stati tanti 40. Ci sono undici posti, è impossibile che i posti già decisi coincidessero esattamente con i risultati degli scritti (tanto più - per esempio - che io allo scritto ero secondo, e con il "40 a tutti o quasi", non avendo abilitazione, doppia abilitazione, master forcom, etc., ma il dottorato e qualche altra cosa, rischio al 90%  di non rientrare tra gli undici (cioè non ho avuto nessuna possibilità di recuperare quell'altro paio di punti di svantaggio qua e là, nessuna). Hanno fatto proprio una pagliacciata. Il secondo giorno, con dieci candidati, iniziando dopo le nove e con un'ora di pausa, hanno finito qualche minuto prima delle 16.00 (metti pure 7-8 minuti a porte chiuse tra un candidato e l'altro). Persino meno di mezzora a testa. Il che, mi pare, è del tutto irregolare (dovevano essere 30 minuti più un tempo variabile - fino ad altri 30 minuti)

Il punto è proprio questo: tu, con le sole tue forze, potevi prendere anche 40 allo scritto ed altrettanto all'orale ma non avendo altri titoli, come tu stesso scrivi, probabilmente non saresti comunque arrivato in vetta tra gli 11; io che ho una abilitazione e qualche titolo sono stato penalizzato all'orale e allo scritto perché probabilmente potevo arrivarci.
Non so se rendo l'idea; se l'orale è stato una farsa, come effettivamente è stato, su che base la commissione ha differenziato i candidati, sulla presenza fisica? sulla simpatia?
Ma le hai viste, non seguivano minimamente.
Io comunque sono del parere che il caso deve essere segnalato alla procura della Repubblica e al Ministro.
Se usi twitter puoi segnalarlo anche tu https://twitter.com/MC_Carro 

ebas ha scritto:immaginate se i nostri alunni facessero ricorso per ogni voto ritenuto troppo basso o per ogni atteggiamento del prof ritenuto poco professionale, sarebbe il caos totale
Pensate alla salute e considerate che ogni vostro insuccesso rende più dolce e godibile il successo di chi vince.

Bella frase, complimenti; degna proprio della discussione aperta.
Qui non si tratta di contestare un voto ma tutta una procedura che è andata fuori dal binario del bando.

gevin ha scritto:E se questo è stato l'orale, immagina cosa hanno fatto allo scritto (in privato) dove queste stesse persone giudicatrici si sono permesse il lusso di selezionare 21 candidati su 96. A mio giudizio, ma io sono parte in causa, dovrebbero nuovamente ricorreggere i compiti e far rifare l'orale. Ma parliamo di fantascienza.

Se può essere utile a chiarire le idee: numericamente i candidati erano così distribuiti nelle province:

13 DI RC
2 DI KR
2 DI CS
3 DI CZ
1 DI VV

Mentre la "COMMISSIONE"
1. PRESIDENTE RC
1. COMMISSARIO CS
1. COMMISSARIO KR

Vogliamo invece parlare del concorso del '99....quando la commissione era catanzarese e di Reggio non passò quasi nessuno??? ma fammi il favore...

viduran ha scritto:sono sicuro che chi ha preso 36 si è pure offeso  perchè  l'hanno trattato male  
ahahahahah

si, infatti ha scritto una lettera di protesta a Orizzonte scuola

vanilla77 ha scritto:Mi inserisco per sottolineare quanto segue: un orale facile e un affidare tutto "ai titoli" è senz'altro un comportamento vergognoso, che però non si può fare risalire a tesi "raccomandatorie". Da che mondo è mondo, quando si hanno raccomandazioni, i voti si differenziano, aumentandoli, appunto, al raccomandato/a. Qui è semplicemente menefreghismo o, forse, volontà di mandare avanti chi ha più titoli e si presuppone stia nella scuola DA ANNI. Non sto dicendo sia giusto, ma la logica secondo me è questa. Le lettere di protesta dei colleghi/amici le ho lette, pur essendo impegnata nello studio.

Quindi, se ho capito bene, per te è stato tutto regolare.
Guarda ormai è una questione di principio, nella GE della mia provincia sono al secondo posto quindi non protesto per essere eventualmente sbattuto in qualche altra provincia per 5 anni, ho famiglia.
Sei comunque disinformata; il concorso del 99 si è tenuto a CS e c'erano diverse commissioni e la graduatoria conteneva più di 370 persone provenienti da tutta la Calabria. Ma ormai è acqua passata.
Ovviamente ho già discusso troppo sul forum, da martedì, io, personalmente, passo ai fatti con l'esposto alla Procura della Repubblica: se è tutto regolare cosa c'è da temere? Sarà il giudice, eventualmente, a decidere se procedere con le adeguate indagini.
Se qualcuno degli esclusi o penalizzati vuole unirsi a me lasci l'email, sarò io a contattarlo per concordare un incontro comune.

Non chiudiamo gli occhi è un nostro diritto esigere delle spiegazioni per un tale comportamento scorretto e riprovevole dei commissari.

vanilla77 ha scritto:Il giudice GIUDICA, il Procuratore, semmai, indaga. Se leggi BENE il mio messaggio, ho proprio detto che secondo me non è giusto il loro procedimento...ma forse sei troppo incazzato per leggere con attenzione cosa scrivono gli altri. Non partecipo all'esposto perché credo che non ci siano le condizioni: il voto dell'orale è insindacabile. E sulla seconda parte del colloquio, c'è ampia discrezionalità concessa ai commissari per procedere. Ho già fatto esposti per altre irregolarità BEN PIU' GRAVI subite nel passato (ti parlo dell'usr di Reggio che mi ha decurtato i punti dalla GE sulla base di un ricorso diun controinteressato che NON ESISTE, un banale foglietto scritto a penna, e firmato da uno che non esiste...) e non ho ottenuto NULLA. Quindi nn perdo tempo. In bocca al lupo a voi!

Vabbé non perdiamoci in sottigliezze, ho usato giudice ma l'intento era quello. Ho letto bene, anche se incazzato, per questo ti ho chiesto conferma.
Non partecipi all'esposto per i motivi che adduci o perché sei tra i candidati che hanno superato bene l'esame? Attenzione!!Non sto mettendo in dubbio la tua preparazione nè quella di tutti i candidati che io reputo preparatissimi e dei quali, pur non conoscendoli ho profonda stima e rispetto.
NON MI PERMETTEREI MAI DI GIUDICARE I COLLEGHI
Io credo solo che il comportamento della commissione sia stato scorretto perché ha messo in pratica una serie di illegalità (come ad esempio la mancata richiesta del documento in sede di estrazione e la scelta di sole tracce di Filosofia) oltre che svolgere l'orale in modo poco professionale e limitandosi alla mezz'ora (quando è andato bene) della lezione preparata: il bando parla chiaro, discrezionalità a parte.
Quando ipotizzo che tutto è stato stabilito a priori non intendo con le pressioni di questo e di quello ma mi riferisco al mero calcolo numerico che la commissione ha operato per arrivare ad un punteggio finale. Io non so quanto ti hanno dato, nè mi interessa saperlo, sono certo che ci saresti arrivata lo stesso facendo uno splendido esame orale, fatto a norma. Se, come ben sai, l'orale si è svolto in quel modo vergognoso come fai a stabilire la preparazione di un candidato?
Supponiamo, per esempio, che tu abbia avuto 40 + 40 (te lo auguro) cosa distingue il tuo secondo voto da un 38? Su che base è stato attribuito un voto anziché un altro questo è il punto.
E' vero l'orale dovrebbe essere insindacabile nel giudizio espresso ma se la procedura con cui è stato svolto è fuori norma non ti sembra che sia quantomeno appellabile?
Io, ripeto, non ho mai fatto nessun ricorso eppure ne ho avuto occasioni (pensa che l'anno scorso io ero a casa ed un collega non abilitato svolgeva esami di maturità al posto mio finché non me ne sono accorto e l'ho fatto notare all'USP che subito per autotulela ha rettificato).
Sono stanco di vedere questo menefreghismo di gente incompetente che valuta gente preparata; sono stanco di vedere queste cose, tutto qui!
Il Magistrato (corretto?) valuterà se procedere o meno; io non ho nulla da perdere a differenza di chi non ha svolto il proprio lavoro come si deve e che, mi auguro, sia sbattuto fuori dalla scuola.
E' pura fantascienza lo so ma credo fermamente che nessun candidato sia colluso con questa gente e, quindi, non ha nulla da temere, anzi.

Ciao e crepi il Lupo (Cattivo)

 

teodosio.orlando ha scritto:Ho spesso criticato, e anche pesantemente, l'operato delle commissioni dei concorsi e il fatto che esse siano spesso composte da personale semplicemente sorteggiato, a prescindere dai titoli e dalle pubblicazioni che possono esibire. Ma questa volta mi schiero dalla parte della commissione. Che spesso gli esaminatori possano essere meno preparati degli esaminandi, è vero. Ma in questo caso il candidato che protesta nel post linkato al sito di orizzonte scuola recrimina inutilmente e anche con tono piagnucoloso e retorico del tutto fuori luogo. Ha avuto un punteggio elevato (36/40 vuol dire 9/10, non dimentichiamolo!), ammette di non essere stato brillante alla prova di lingua e risulta comunque idoneo. Se altri hanno avuto voti più alti dei suoi, saranno stati più convincenti e chiari nel presentare la lezione o nel parlare in lingua straniera. In questo caso, se uno tentasse un ricorso sarebbe sommerso dalle risate. È come se uno promosso alla maturità con 90/100 volesse ad ogni costo il 100, pur con prove non impeccabili.

Certo l'esposizione ben fatta merita una differente valutazione (se ti seguono) ma qui non si sta parlando di aumentare o recriminare quanto piuttosto di presunte irregolarità commesse nell'espletamento della funzione di commissari.
Ti chiedo:
Secondo te è legale che la traccia sia stata estratta senza chiedere alcun documento di riconoscimento quando il bando prevede l'esclusione di eventuali assenti?
Corrisponde alle richieste del bando aver messo nell'urna solo tracce di Filosofia?
Corrisponde alle richieste del bando una prova orale durata in totale 30 minuti per quasi tutti i candidati?
Ti sembra corretto tale comportamento nei confronti di tutti quelli che sono stati bloccati allo scritto dalla stessa commissione che all'orale ha subito passivamente?

teodosio.orlando ha scritto:Ovviamente questi comportamenti destano varie perplessità, ma io al posto vostro mi concentrerei piuttosto sulle modalità di correzione degli scritti. Se all'orale, comunque condotti, sono stati tutti promossi, e per giunta con voti alti, c'è poco da contestare. Alla fine direbbero che si tratta di mere sfumature valutative.

Grazie. Convengo con te. Io, avendo tempo da perdere, ho chiesto l'accesso agli atti.
Teoricamente me ne dovrei "fottere" (scusa il francesismo) perché sono messo bene nelle GE ma è una questione di principio oramai.

Non si arriverà a nulla? Almeno si evita in futuro.

Saluti