Validità concorso tre anni solo per vincitori o anche per idonei?

Promemoria primo messaggio :

Ciao colleghi,
mi chiedevo, a seguito della notizia resa ufficiale dal Ministro Carrozza sulla validità del concorso 2012 di tre anni, se ciò si riferisce al fatto che hanno tempo tre anni per immettere in ruolo i SOLI vincitori del concorso oppure di procedere-nel corso diqsti3 anni, con le assunzioni dalle graduatorie di merito degli idonei del concorso. La mia domanda sorge dal fatto che, dati i pochi posti a concorso per certe classi (6, 10, max 15 posti) e le assunzioni per il 50% da grad esaurimento e 50% da concorso, si farebbe ben presto ad esaurire questi posti su tutte le provincie della regione...Infatti l'articolo diceva che le assunzioni potrebbero continuare nei tre anni di validità..a me è parso di capire attingendo oltre i vincitori..o è solo l'illusione di una che ha passato anche l'oraledel concorso ma sicuramente non si collocherà nei posti utili???!!!

Grazie a tutti coloro che condividono questo stesso dubbio!!!
..e incrociamo le dita per le graduatorie!!

finalmente qualcuno indignato! facciamo conti su aliquote irrisorie,non ci chiedamo più perchè prima si parlava di 15 mila, poi 12 mila, poi siamo calati a 11.5, ho letto anche di 11mila stamattina, e ogni volta noi, sotto a fare i calcoli sulle varie ipotesi che scendono dal "cielo".
dove sono i sindacati che promettevano una "pioggia di ricorsi" ,quando pensano che ci sarà questo temporale, come al solito a cose fatte, come sempre?dove sono, a quali "tavoli " per richiedere il 100% delle immissioni sui posti disponibili,anche per il casino che hanno combinato.
mi aspetto già che a inizio anno scolastico cominceranno a proporci i loro scioperini di un giorno, così lo stato fa anche cassa con i soldi che ci trattengono, che io sappia al lordo non al netto.
siamo stati beffati ancora una volta,però ci hanno regalato 2 giochini per consolarci: il TFA S e il TFA II( la vendetta), ora sapete quanti tessarementi sindacali per capirci qualcosa e alla fine sbagliare pure? che manna per tutti!
per lo stato la scuola rappresenta solo un' uscita, se c'è da tagliare è proprio qui che intervengono, sapete quanto gli può interessare dei precari, quote 96 e via dicendo: NIENTE.
le hanno fatte le riforme ma solo per motivi economici, rivestendole con false motivazioni di tipo pedagogico, didattico... le "battaglie" che dovremmo combattere contro di loro, le stiamo combattendo tra di noi, divisi in tanti piccoli e deboli eserciti senza armi: GE, SISS, TFAS TFAO, ora anche i GM, accomunati solo da un unico obiettivo: il ruolo.
mentre i docenti di ruolo, a cui dovrebbero interessare le nostre cause, perchè il malfunzionamento della scuola ricade su tutti, stanno a guardare. magari disgustati, ma è difficile che ci sostengano. scusate loo sfogo. questo forum non devo più leggerlo perchè mi fa troppo male.

avidodinformazioni ha scritto:Ci sono due grosse differenze tra i concorsi per la scuola e gli altri.
Nella scuola esistono due canali di reclutamento.
Nella scuola viene richiesta l'abilitazione.
Non si può prescindere da questo quando ci si esprime.
Lo stato ha il diritto di pretendere l'abilitazione, ma se lo esercita perde il diritto di regalarla ai primi della GM.
Lo stato ha la facoltà di riconoscere l'abilitazione ai primi della GM, ma se lo esercita deve estendere il riconoscimento a tutti gli idonei.
Lo stato può assegnare ruoli solo per i numeri previsti a bando, ma se lo fa si deve astenere dall'assegnarne un numero maggiore alle GaE, fino a quando queste non saranno esaurite, perchè ci sono leggi antecedenti (fatte dallo stato) che parlano chiaro a riguardo, e la gente che ci ha fatto affidamento non può essere tradita.
Lo stato può assumere oltre i numeri stabiliti, sempre rispettando la regola del 50 e 50.

Complimenti per la disamina, che trovo molto calzante.
Anche lo sfogo personale di molti, devo dire.

Infatti il problema sollevato in questa discussione è duplice. C'è chi si trova:
1. ad essere presunto vincitore in una CDC perché si è piazzato in posizione utile (secondo il bando di concorso) ad ottenere un contratto a tempo indeterminato, ma quella CDC a conti fatti (oggi) non ha tutte queste disponibilità di posti e/o deve attingere ad una affollata GAE e/o prevede solo esuberi!
2. ad essere "idoneo", nel senso che ha superato tutte le prove previste dal bando di concorso, ma oltre la posizione utile indicata nel bando stesso, nonostante la CDC non preveda esuberi né GAE né altri pretendenti. Praticamente solo posti vacanti!

Certo ci sono le regole che devono ovviamente essere rispettate. Purtroppo le regole sono molte, talvolta poco chiare, e comunque il 1° settembre non è lontano ed è paradossale che, anche laddove le graduatorie sono state redatte, non si sappia ancora con certezza chi sarà nominato (a parte il caso, credo isolato, di Trento e Bolzano se non erro, che hanno deciso di decretare i "vincitori" anche senza attendere l'esito dei ricorsi).

Sui sindacati (non solo quelli della scuola), ahimè, occorre dire altro?

Penso che chiunque sia entrato in gm possa pretendere l'abilitazione, in quanto potrebbe accadere che per una stessa classe di concorso ad es. A043 a Milano si entri di ruolo e quindi si abbia anche l'abilitazione con 68 punti, mentre a Napoli con 78 punti non si entri di ruolo, sempre per A043.
Non è incostituzionale che il candidato con 78 punti di Napoli non abbia l'abilitazione? Cosa ne potrebbe pensare la Consulta, che ha rigettato la soluzione trovata per quota 96?
Non sono un avvocato, ma ho una laurea in ingegneria, per cui vorrei sottoporre a qualcuno dell'A019 o A017 lo stesso quesito.

colleghi se vin interessa c'è un gruppo su fb [Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

colleghi se vi interessa c'è un gruppo su fb [Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]