Immissioni cdc 43/50 Lombardia

Promemoria primo messaggio :

Ciao a tutti, ho visto che alcuni USP (Milano, Bergamo...) hanno pubblicato il dettaglio dei contingenti dell'immissione da GAE e da GM, compresi eventuali posti aggiuntivi dovuti al fatto che su altre cdc non vengono effettuate nomine: in altre parole io so che, ad esempio, a Bergamo ci sono 11 posti per la A043 da concorso.
Altre province, invece, come Varese o Como, non l'hanno fatto e si conosce unicamente il numero di posti determinati dall'aliquota, senza suddivisione tra gae e gm: c'è modo di conoscere questi dati prima di domani mattina?
Grazie

Bene, che facciano scrupolosi controlli può solo farci felici, è giusto che ognuno abbia il suo punteggio, nulla di più, nulla di meno.
Direi che quindi dobbiamo ancora avere un po' di pazienza per le chiamate in surroga, però almeno sappiamo che avverranno con una graduatoria giusta!
Grazie ancora

Danko: qualche cambiamento ci sarà, ma i controlli per coloro che hanno assunto servizio da gm sono stati già effettuati. I prossimi controlli riguarderanno le persone che entreranno in surroga e ovviamente qualcuno più giù, perché le differenze si giocano su 4 punti circa.
Mystika: per il sostegno ha detto solo quello che ho scritto.

certo, è ovvio che ognuno voglia il punteggio giusto per sè e per gli altri.
il mio è giusto e vorrei che lo fosse anche quello di tutti gli altri; tuttavia per i cambiamenti in corso d'opera non mi è chiaro come si riesca a mantenere il ventaglio delle possibilità sulle province. i controlli sui titoli sono stati fatti per l'assunzione quando la provincia e la sede erano state opzionate.

Grazie mille per tutte le informazioni. In particolare grazie a chi ha dedicato tempo e fatica per l'incontro.

Grazie di cuore ai colleghi che hanno presenziato all'incontro!
Un dubbio sulle abilitazioni doppie: in caso di voto e data uguali, come si fa ad evincere, dal semplice certificato, se si tratti di unica o doppia abilitazione?
Inoltre le graduatorie andavano controllate con scrupolo prima della pubblicazione definitiva perchè, sulla base di queste, molti hanno fatto calcoli, previsioni (es. rinunce su una cdc in attesa di chiamata su altra). La procedura del controllo/ricalcolo dimostra che non si tratta di rettifica di meri errori materiali bensì di errori di calcolo non sanati nella graduatoria definitiva.... Mi chiedo se questo sia legittimo...

Gaiascienza abbiamo fatto presente che sono stati fatti diversi errori da parte dell'amministrazione, Volonté si è giustificato affermando che solo due persone, lui e la dott.ssa Gumari, hanno dovuto occuparsi di tutte le fasi del concorso. Il tempo che hanno investito, e che non è stato sufficiente ad evitare degli errori grossolani, è comunque uno dei motivi per cui il dirigente sembra molto ben disposto verso la nostra causa.

scuolasos, sai se siano stati confermati i circa 20 posti sulla A050 ed i 15 sulla A043?

No, perché attende che i referenti dei vari usp facciamo il punto delle rinunce e delle decadenze. L'incontro è domani.

scuolasos ha scritto:Gaiascienza abbiamo fatto presente che sono stati fatti diversi errori da parte dell'amministrazione, Volonté si è giustificato affermando che solo due persone, lui e la dott.ssa Gumari, hanno dovuto occuparsi di tutte le fasi del concorso. Il tempo che hanno investito, e che non è stato sufficiente ad evitare degli errori grossolani, è comunque uno dei motivi per cui il dirigente sembra molto ben disposto verso la nostra causa.

mi sembra un'ottima notizia l'apertura per evitare i roghi...
certo quello che dice Gaia è anche vero...

In effetti, povero Volontè, rientra anche lui nel meccanismo perverso di questo concorso che ha bandito poche cattedre, concentrato le speranze di moltissimi aspiranti docenti e il grosso delle operazioni a un ridottissimo personale poco pagato. In questa situazione gli errori sono inevitabili.
Comunque sono d'accordo: i controlli sui punteggi e soprattutto quelli derivanti da vere o presunte abilitazioni aggiuntive andavano fatti prima. Confido tuttavia che con le surroghe si saneranno eventuali ingiustizie.
Intanto speriamo che i nostri calcoli, almeno sulle cattedre "avanzate" da Brescia siano corretti. Accoglieremo poi a braccia aperte eventuali posti in più ...

tapina ha scritto:
Intanto speriamo che i nostri calcoli, almeno sulle cattedre "avanzate" da Brescia siano corretti. Accoglieremo poi a braccia aperte eventuali posti in più ...

Ricordiamoci però che gli eventuali posti aggiuntivi saranno distribuiti... a saldi invariati e serviranno, al più, a velocizzare le operazioni di immissione in ruolo dei 187+88.

Eh sì, che comunque di questi tempi non è male ...

Vorrei condividere con voi una delucidazione che mi è stata fatta dai colleghi del gruppo di facebook, perché, forse, c'è qualcuno che, come me, aveva male interpretato le parole del Dirigente Volontè in merito alla revisione dei titoli, in particolare alla doppia abilitazione. Io, infatti, avevo capito che avrebbero aggiunto due punti a quanti sono in possesso della doppia abilitazione, invece, mi è stato spiegato che " il problema non è che ad alcune persone potrebbero essere aggiunti 2 punti per la doppia abilitazione, ma che devono essere tolti i punti per le abilitazioni a cascata (da 2 a 6 punti a seconda dei casi) a chi le ha dichiarate. Infatti, avrebbero tenuto per buono quello che la gente ha dichiarato, considerando le abilitazioni dichiarate come conseguite con esame distinto. Quindi ora si tratta di togliere, non di aggiungere!" (Cito dalla gentilissima collega che mi ha risposto).
Spero che questo possa aiutare anche altri che, come me, avevano le idee confuse!

ma questo è stato detto esplicitamente da Volontè?
altro quesito/dubbio: la revisione nel dettaglio dei titoli è stata fatta anche per chi ha già conseguito il ruolo? voglio augurarmi di sì, diversamente bisognerebbe andare a riconvocazione...

Gaia, purtroppo io non c'ero, mi attengo alla relazione che gentilmente la collega ha steso per tutti noi...

cercherò di postare anche su facebook, sperando che questo punto sia stato oggetto di discussione quel giorno.
ad ogni modo, penso che alla pubblicazione della graduatoria - speriamo - realmente definitiva, avremo idee più chiare ed animi più sereni.
grazie comunque!

Lenti: non è proprio così. Ad esempio tra di noi un collega non si è visto riconoscere i due punti della laurea e alla prossima revisione se li vedrà di nuovo aggiunti nel punteggio. Volonté ha detto che le differenze possono riguardare circa 4 punti, in più o in meno ovviamente.
Gaiascienza: era già stato detto, controlli sono stati gia effettuati sui primi 65 della 43 e i sui primi 33 della 50, ma non solo.  diciamo che per garanzia hanno controllato il punteggio di quelli che stavano immediatamente sotto , per essere sicuri di non dover revocare il ruolo in seconda battuta. Ed era anche già stato detto che i controlli prima della convocazione che ci sarà ad ottobre, non potranno riguardare tutti i concorrenti, ma coloro che potrebbero essere destinatari di un contratto a t.i.: questo per permettere di convocare ad ottobre e non fra qualche mese, perché all'Usr le persone che si occupano del concorso e che fanno questo lavoro di revisione sono due, Volonté e Gumari.

Bah, io non sono così convinta che abbiano controllato i punteggi relativi delle abilitazioni a cascata dei circa 65 convocati a Brescia. Conosco persone che correttamente hanno sporto reclamo per farsi togliere 2 o più punti attribuiti erroneamente ad abilitazioni possedute solo "a cascata" e persone (almeno un paio) che hanno deciso deliberatamente di non farlo. E hanno preso il ruolo.
Inoltre, giudico i punti di titoli di diversi colleghi tra questi 65 un po' troppo alti, soprattutto facendo un controllo incrociato con quelli posseduti dagli stessi nelle GaE, all'atto dell'ultimo aggiornamento del 2011, e anche ipotizzando il conseguimento di ulteriori titoli nei successivi due anni. Mi sbaglierò, forse.
In ogni modo ognuno farà i conti con la propria coscienza. Diversamente mi auguro che a chi non è stato attribuito il corretto punteggio possa vedere rettificata la propria posizione in graduatoria.

Tapina, la prossima volta glielo faremo presente. Magari se qualcuno che sa può anche scrivere qualcosa o essere presente e fare, non pubblicamente davanti a noi, nomi e cognomi, sarebbe ancora meglio.

Ma nel caso sapessimo di gente che ha preso il ruolo con valutazioni maggiorate, cosa dovremmo fare? Limitarsi a fare i nomi non risarcirebbe di diritti persi; l'unica strada possibile sarebbe un ricorso per fare in modo da revocare l'assegnazione...ma come?
Certo, questi dati andavano fatti presenti ai delegati prima dell'incontro con Volontè. Lui, cmq, risponde alle mail, perchè non gli scrivete facendogli presente ciò che sapete?
Ribadisco, non ci si sarebbe trovati in queste condizioni se solo avessero deciso di far le cose con calma e procedere solo con le assegnazioni giuridiche. Poi, se confidiamo nell'onestà intellettuale dei nominandi, questo è un terreno molto labile e soggettivo...

Avete letto delle immissioni in ruolo sul sostegno entro il 7 ottobre?
http://www.orizzontescuola.it/news/immissioni-ruolo-sostegno-aggiuntive-4447-entro-7-ottobre

scuolasos, io ho segnalato a Volontè questo problema, ma senza fare i nomi. Ci ho pensato a lungo e alla fine ho deciso di comportarmi così perché sono convinta che più di due persone tra i primi 65 abbiano un punteggio "maggiorato" e che sia compito dell'amministrazione fare gli opportuni controlli con tutti i mezzi a disposizione.

Sono sconcertata... Da quanto sta emergendo in Lombardia abbiamo una graduatoria di merito "definitiva" che è inattendibile e che subirà revisioni successive a seconda dei numeri dei convocati...

TAPINA, ma Volontè cosa ti ha risposto?

Mi ha risposto che il suo ufficio si sarebbe occupato di fare le necessarie verifiche. Ma io francamente ne dubito.

Ne dubiti perchè si tratta di gente già immessa in ruolo su cui, immagino, l'USR non vorrà spostare virgole per timore di seri ricorsi, vero?