comportamento usr piemonte nomine primaria

Ciao a tutti, mi sono giunte da più parti lamentele di questo tipo riguardo le nomine da concorso dell'usr Piemonte riguardo alla primaria. I convocati erano dal n1. al n.103. Poichè alcuni hanno rinunciato e/o preso sostegno l'usr Piemonte (a parer mio giustamente) ha continuato a chiamare chiedendo se erano presenti il 102....103...ecc.ecc. Fermandosi ovviamente quando un candidato era assente.

Ora mi giunge voce che qualcuno che non ha avuto la nomina sta protestando in quanto manca regolare convocazione da parte dell'usr.

Voi come vedete la questione? Io credo che questi abbiano poco da protestare.....

hanno ragione

ci vuole regolare convocazione e tutti devono essere avvertiti

tra l'altro la convocazione è personale secondo il numero di graduatoria

riferimenti normativi? Io ad esempio di ruoli in surroga non ho mai visto la convocazione nella mia provincia.

KRreykjavik ha scritto:Ciao a tutti, mi sono giunte da più parti lamentele di questo tipo riguardo le nomine da concorso dell'usr Piemonte riguardo alla primaria. I convocati erano dal n1. al n.103. Poichè alcuni hanno rinunciato e/o preso sostegno l'usr Piemonte (a parer mio giustamente) ha continuato a chiamare chiedendo se erano presenti il 102....103...ecc.ecc. Fermandosi ovviamente quando un candidato era assente.

Ora mi giunge voce che qualcuno che non ha avuto la nomina sta protestando in quanto manca regolare convocazione da parte dell'usr.

Voi come vedete la questione? Io credo che questi abbiano poco da protestare.....

quanto accaduto mi sembra regolare se gli interessati nominati erano presenti. i colleghi non hanno subito alcun torto, in quanto quando l'ufficio scolastico agisce così lo fa nell'interesse del docente (assegnare entro il 31 agosto quanti più ruoli possibili)

contro cosa protestano i colleghi che non hanno avuto la nomina? che se fossero stati presenti avrebbero avuto la decorrenza giuridica ed economica della nomina.

la protesta quindi potrebbe esseer contro l'USR che ha convocato un numero esiguo di persone, non contro il fatto che abbia continuato ad assegnare i ruoli in presenza di cattedre e di aspiranti presenti nella stessa sede.

non ho capito bene: hanno chiamato persone non convocate ufficialmente, e fin qui pace. al primo candidato assente però si sono fermati, giusto?, perchè bisognava sentirlo. quindi hanno dovuto comunque riconvocare poi, no?
e allora chi è che protesta?

serpina ha scritto:non ho capito bene: hanno chiamato persone non convocate ufficialmente, e fin qui pace. al primo candidato assente però si sono fermati, giusto?, perchè bisognava sentirlo. quindi hanno dovuto comunque riconvocare poi, no?
e allora chi è che protesta?

Esatto...si sono fermati al primo candidato assente. Tra l'altro erano presenti decine di sindacalisti, il VICEREGGENTE e a tutti andava bene così. Sembra che a qualcuno non vada giù questa cosa e dice che è irregolare.

lallaorizzonte ha scritto:

KRreykjavik ha scritto:Ciao a tutti, mi sono giunte da più parti lamentele di questo tipo riguardo le nomine da concorso dell'usr Piemonte riguardo alla primaria. I convocati erano dal n1. al n.103. Poichè alcuni hanno rinunciato e/o preso sostegno l'usr Piemonte (a parer mio giustamente) ha continuato a chiamare chiedendo se erano presenti il 102....103...ecc.ecc. Fermandosi ovviamente quando un candidato era assente.

Ora mi giunge voce che qualcuno che non ha avuto la nomina sta protestando in quanto manca regolare convocazione da parte dell'usr.

Voi come vedete la questione? Io credo che questi abbiano poco da protestare.....

quanto accaduto mi sembra regolare se gli interessati nominati erano presenti. i colleghi non hanno subito alcun torto, in quanto quando l'ufficio scolastico agisce così lo fa nell'interesse del docente (assegnare entro il 31 agosto quanti più ruoli possibili)

contro cosa protestano i colleghi che non hanno avuto la nomina? che se fossero stati presenti avrebbero avuto la decorrenza giuridica ed economica della nomina.

la protesta quindi potrebbe esseer contro l'USR che ha convocato un numero esiguo di persone, non contro il fatto che abbia continuato ad assegnare i ruoli in presenza di cattedre e di aspiranti presenti nella stessa sede.

Gli interessati nominati erano presenti. I colleghi protestano semplicemente perchè non c'è stata regolare convocazione pubblicata sul sito.

è la stessa cosa capitata nell'ambito lettere sempre in Piemonte,hanno convocato fino al 26 della 43 e fino al 16 della 50, ma le persone sono le stesse quindi avanzavano cattedre. I candidati n 27 e n28 erano presenti anche se non convocati e hanno avuto comunque la cattedra nella 43. Il candidato 29 non si è presentato e non ha avuto la cattedra. Anche in questo caso si dovrebbe protestare contro l'USR che ha convocato un numero di persone inferiore alle cattedre, anche se non ho notizia che i colleghi si stiano muovendo in questo senso...

Eppure mi sembra che chi sta alle regole -come al solito- resti con un pugno di mosche in mano: se non sono tra i primi 26 e non mi è arrivata la mail di convocazione ne deduco che non devo recarmi alle nomine..non mi aspetto un generico "noi non ti convochiamo ma è sottointeso che se vieni e avanzano cattedre noi le conferiamo...". Questa procedura mi è sembrata assolutamente iniqua.Se avanzano cattedre vanno convocati tutti i candidati in ordine di graduatoria che seguono l'ultimo nominato.

la nomina ha assicurato il contratto ai presenti (un caso fortuito e non previsto)

chi non ha avuto la nomina non ha "perso" nulla nei confronti dei colleghi, ma potrebbe solo genericamente protestare contro l'USP che ha convocato poche persone (protesta che a mio parere ha poco senso, dato il tempo veramente stringato in cui ci si è ritrovati a dover conferire le nomine)

KRreykjavik ha scritto:

serpina ha scritto:non ho capito bene: hanno chiamato persone non convocate ufficialmente, e fin qui pace. al primo candidato assente però si sono fermati, giusto?, perchè bisognava sentirlo. quindi hanno dovuto comunque riconvocare poi, no?
e allora chi è che protesta?

Esatto...si sono fermati al primo candidato assente. Tra l'altro erano presenti decine di sindacalisti, il VICEREGGENTE e a tutti andava bene così. Sembra che a qualcuno non vada giù questa cosa e dice che è irregolare.

mi sembra una protesta senza fondamento...
certo, l'usp avrebbe potuto convocare tutta la graduatoria per tenersi largo... ma non mi risulta che ne abbia l'obbligo (e non l'ha fatto nessuno: tutti hanno surroghe, chi più chi meno) sicchè derubricherei la doglianza a mera lamentela-tanto-per.

Aggiornamenti sulla vicenda. Alcuni docendi della primaria hanno contattato un noto personaggio dell'usr. E' stato risposto loro che è la prassi e che dall'alto hanno detto di fare così.

Concordo anche io che è una protesta senza senso.

Daniela B ha scritto:Eppure mi sembra che chi sta alle regole -come al solito- resti con un pugno di mosche in mano: se non sono tra i primi 26 e non mi è arrivata la mail di convocazione ne deduco che non devo recarmi alle nomine..non mi aspetto un generico "noi non ti convochiamo ma è sottointeso che se vieni e avanzano cattedre noi le conferiamo...". Questa procedura mi è sembrata assolutamente iniqua.Se avanzano cattedre vanno convocati tutti i candidati in ordine di graduatoria che seguono l'ultimo nominato.

Sulla 43-50 concordo che l'usr avrebbe potuto convocare riserve. Loro hanno convocato 26 persone per le due cdc quando i posti erano 42. Ma come diceva giustamente Lalla io ce l'avrei con l'usr non certo con i candidati n.27-28.

Conosco personalmente i candidati che hai citato tu perchè appartengono alla mia provincia. Ti assicuro che loro hanno rispettato le regole, sono andati alle nomine per vedere come andavano le cose e non per scippare le nomine a nessuno. Conosco anche te, avendo letto vari tuoi commenti su fb (alcuni dei quali non ho mai condiviso e con spesso errori a riferimenti normativi, ma questo è un altro discorso).

Se tu fossi stata a To quel giorno, (mi pare tu non sia piemontese), saresti andata alle nomine? Se ti avessero offerto la nomina o offerto di andare il giorno dopo (il 31 ndr) tu non saresti andata? Avresti risposto: no grazie, prima fate uscire una regolare convocazione sul sito?

difatti io non ho nulla contro i colleghi candidati 27 e 28, ovvio che se fossi stata nei pressi di Torino sarei andata ad assistere o comunque qualche collega mi avrebbe avvertito per tempo del possibile scorrimento..tuttavia continuo a ritenere errato il comportamento dell'usr che non ha convocato un numero di persone congruo alle cattedre da assegnare, anche se l'ordine viene dall'alto mi sembra una scelta non condivisibile perché l'esito di quelle convocazioni era perfettamente prevedibile e si parla di un buon numero di surroghe che potevano essere evitate. Quanto ai riferimenti normativi non so davvero a che cosa tu ti riferisca.

Forse ti ho scambiato per un'altra persona Daniela. Pensavo fossi la n.29 in gm.

Non fa niente non importa, l'importante è che sia chiaro che non me la prendo assolutamente con i colleghi, ma con i meccanismi burocratici.

Daniela B ha scritto:Non fa niente non importa, l'importante è che sia chiaro che non me la prendo assolutamente con i colleghi, ma con i meccanismi burocratici.

Purtroppo i tempi erano quelli che erano. Io penso che l'usr abbia lavorato bene. Certo la Lombardia e il Veneto son stati più precisi, però se guardiamo al sud o alla Toscana non c'è che da esser contenti.

Sì è vero, ho delle colleghe che hanno fatto il concorso per lettere in Toscana e non hanno la più pallida idea dei tempi previsti per la correzione degli scritti, comportamento a dir poco scandaloso...almeno in Sicilia so che si stanno svolgendo gli orali!

Daniela B ha scritto:Sì è vero, ho delle colleghe che hanno fatto il concorso per lettere in  Toscana e non hanno la più pallida idea dei tempi previsti per la correzione degli scritti, comportamento a dir poco scandaloso...almeno in Sicilia so che si stanno svolgendo gli orali!

ma quindi non sei la n.29?

no.

Daniela B ha scritto:no.

Ricevuto grazie (y)

KRreykjavik ha scritto:Aggiornamenti sulla vicenda. Alcuni docendi della primaria hanno contattato un noto personaggio dell'usr. E' stato risposto loro che è la prassi e che dall'alto hanno detto di fare così.

Concordo anche io che è una protesta senza senso.

Diciamo che è una protesta senza possibilità di sbocchi legali, visto che è difficile definire un "interesse leso" da far valere in sede giudiziale.
Però sul "senza senso" ci andrei piano. I colleghi hanno tutto il diritto di essere incazzati neri, visto che, se per pura ipotesi i facenti parte della graduatoria oltre il n° 26 fossero stati tutti presenti all'assegnazione dei ruoli, pur non essendo stati convocati, la commissione avrebbe assegnato tutte le cattedre a disposizione fino all'esaurimento del contingente annuale. Così tutti gli aventi diritto sarebbero entrati in ruolo entro l'anno, anziché dover aspettare la surroga (che chissà se e quando arriverà).
Niente da dire, ovviamente, sui colleghi n° 27 e 28 che hanno giustamente e senza far danno a nessuno accettato il ruolo. Ma l'USR non poteva dirlo prima che le assegnazioni sarebbero andate avanti anche oltre il numero dei convocati, così che ciascuno potesse regolarsi?
Io non sarei venuta comunque, ad esempio, per mia convenienza ad accettare il ruolo il più tardi possibile; ma non tutti, com'è evidente, la pensavano così.

P.S.: Il mio post si riferisce ovviamente alla situazione della 43-50, della primaria nulla so.

KRreykjavik ha scritto:

Daniela B ha scritto:no.

Ricevuto grazie (y)

magari 29!

T0ta|rec ha scritto:

KRreykjavik ha scritto:Aggiornamenti sulla vicenda. Alcuni docendi della primaria hanno contattato un noto personaggio dell'usr. E' stato risposto loro che è la prassi e che dall'alto hanno detto di fare così.

Concordo anche io che è una protesta senza senso.

Diciamo che è una protesta senza possibilità di sbocchi legali, visto che è difficile definire un "interesse leso" da far valere in sede giudiziale.
Però sul "senza senso" ci andrei piano. I colleghi hanno tutto il diritto di essere incazzati neri, visto che, se per pura ipotesi i facenti parte della graduatoria oltre il n° 26 fossero stati tutti presenti all'assegnazione dei ruoli, pur non essendo stati convocati, la commissione avrebbe assegnato tutte le cattedre a disposizione fino all'esaurimento del contingente annuale. Così tutti gli aventi diritto sarebbero entrati in ruolo entro l'anno, anziché dover aspettare la surroga (che chissà se e quando arriverà).
Niente da dire, ovviamente, sui colleghi n° 27 e 28 che hanno giustamente e senza far danno a nessuno accettato il ruolo. Ma l'USR non poteva dirlo prima che le assegnazioni sarebbero andate avanti anche oltre il numero dei convocati, così che ciascuno potesse regolarsi?
Io non sarei venuta comunque, ad esempio, per mia convenienza ad accettare il ruolo il più tardi possibile; ma non tutti, com'è evidente, la pensavano così.

P.S.: Il mio post si riferisce ovviamente alla situazione della 43-50, della primaria nulla so.

Avrebbero sicuramente potuto convocare con riserva. Sono d'accordo. Soprattutto sulle tue cdc dove, si sapeva, che i candidati erano sempre gli stessi.

T0ta|rec, sarai chiamata quest'anno in surroga?