Per Lalla: news discussione DL -SCUOLA blocco quinquennale? ??

Promemoria primo messaggio :

cara Lalla si sa qualcosa in merito alla discussione al senato relativa al blocco quinquennale? ??

Ok, grazie per l'info. Nel frattempo incrociamo le dita

acidalb ha scritto:Grazie cara, ma sei sicura? perché parlando con qualche collega mi diceva che l'anno in corso per il trasferimento non viene considerato, e poiché quello in corso è il mio terzo anno,e siccome si parla di tre anni effettivi di servizio potrei fare domanda di trasferimento dal prossimo anno scolastico, mentre l'assegnazione già da quest'anno

Assolutamente certa. Sia il trasferimento, sia l'assegnazione provvisoria si chiedono per l'anno scolastico successivo a quello della richiesta pertanto chi è entrato in ruolo (anche solo giuridico) il 1° settembre del 2011 è attualmente al suo terzo anno di ruolo, anno che terminerà il 31 agosto 2014. Dal 1° settembre 2014 si entra nel quarto anno di ruolo ed è per questo che si chiede il trasferimento o l'assegnazione

carmine.faraone ha scritto:ATTENZIONE E' SOLO IL PRIMO PASSO
Sapremo nei prossimi giorni se sarà contenuto nella stesura finale del Decreto Istruzione.
MA SE lunasottile E' OTTIMISTA ALLORA ANCHE IO CI CREDO...

Carmine Faraone ma come devo fare con te??? :-D
Cmq fino a qualche giorno fa il tuo pessismismo cosmico ti faceva mettere in dubbio anche il solo fatto che ci fosse davvero un emendamento (quando io sono contatto con l'onorevole Malpezzi già da un po' e ci parlo spesso!)...quindi finora ho avuto ragione io! ;-)

Buonasera a tutti, potete aiutarmi a sciogliere un paio di dubbi? Io sono di ruolo dall' 1/09/2012, dopo aver svolto l'anno di prova sono in AP giù in Sicilia in quanto referente unico di mio padre disabile art. 3 c.3...adesso col nuovo emendamento a quanto capisco ci sarebbe un blocco triennale e non più quinquennale, ma avrei sempre la possibilità di chiedere AP per ricongiungimento a mio padre come eccezione al blocco? Grazie mille!!!!

certo con la 104 art 3 comma 3 non ci sono problemi! si esce dal blocco!

certo con la 104 art 3 comma 3 non ci sono problemi! si esce dal blocco!

Salve, ho visto che oggi il decreto emendato è in discussione presso la Camera, ci sono novità sul blocco ai trasferimenti?

lunasottile ha scritto:

carmine.faraone ha scritto:ATTENZIONE E' SOLO IL PRIMO PASSO
Sapremo nei prossimi giorni se sarà contenuto nella stesura finale del Decreto Istruzione.
MA SE lunasottile E' OTTIMISTA ALLORA ANCHE IO CI CREDO...

Carmine Faraone ma come devo fare con te??? :-D
Cmq fino a qualche giorno fa il tuo pessismismo cosmico ti faceva mettere in dubbio anche il solo fatto che ci fosse  davvero un emendamento (quando io sono contatto con l'onorevole Malpezzi già da un po' e ci parlo spesso!)...quindi finora ho avuto ragione io! ;-)

Lunasottile l'emendamento 15.225, relativo all'eliminazione del blocco quinquennale non è stato votato in aula, mi confermi dalle tue fonti che non se ne fa nulla? resta il blocco quinquennale?

AtaMia ha scritto:

lunasottile ha scritto:

carmine.faraone ha scritto:ATTENZIONE E' SOLO IL PRIMO PASSO
Sapremo nei prossimi giorni se sarà contenuto nella stesura finale del Decreto Istruzione.
MA SE lunasottile E' OTTIMISTA ALLORA ANCHE IO CI CREDO...

Carmine Faraone ma come devo fare con te??? :-D
Cmq fino a qualche giorno fa il tuo pessismismo cosmico ti faceva mettere in dubbio anche il solo fatto che ci fosse  davvero un emendamento (quando io sono contatto con l'onorevole Malpezzi già da un po' e ci parlo spesso!)...quindi finora ho avuto ragione io! ;-)

Lunasottile l'emendamento 15.225, relativo all'eliminazione del blocco quinquennale non è stato votato in aula, mi confermi dalle tue fonti che non se ne fa nulla? resta il blocco quinquennale?

magari diventasse decennale il blocco!

Ho controllato direttamente sul sito della Camera dei Deputati dove è riportato il testo del decreto approvato oggi:
"Durante l'esame parlamentare, il periodo di servizio necessario per i docenti per la richiesta di trasferimento in un'altra provincia è stato ridotto a 3 anni (a fronte degli attuali 5): si torna, dunque, alla disciplina precedente a quella introdotta con l'art. 9, co. 21, del D.L. 70/2011 (L. 106/2011) (art. 15).
Quindi finora tutto bene!

tomina ha scritto:Ho controllato direttamente sul sito della Camera dei Deputati dove è riportato il testo del decreto approvato oggi:
"Durante l'esame parlamentare, il periodo di servizio necessario per i docenti per la richiesta di trasferimento in un'altra provincia è stato ridotto a 3 anni (a fronte degli attuali 5): si torna, dunque, alla disciplina precedente a quella introdotta con l'art. 9, co. 21, del D.L. 70/2011 (L. 106/2011) (art. 15).
Quindi finora tutto bene!

http://www.camera.it/leg17/465?area=31&tema=912&D.L.104%2F2013%3A+Interventi+per+istruzione%2C+universit%C3%A0+e+ricerca

Interventi per il personale della scuola



Il D.L. prevede, in particolare, un piano triennale 2014-2016 per l’assunzione a tempo indeterminato di personale docente, educativo e ATA, la rideterminazione della dotazione organica di diritto dei docenti di sostegno e l’autorizzazione alle relative assunzioni a decorrere dall’a.s. 2013/2014, una nuova disciplina relativa ai docenti inidonei per motivi di salute (art. 15). Per quest’ultimo argomento, che è stato oggetto anche di modifiche durante l'esame parlamentare, si dà così seguito all’impegno richiesto al Governo con la risoluzione 8-00009, approvata dalle Commissioni VII e XI della Camera nella seduta dell’8 agosto 2013.

Durante l'esame parlamentare, il periodo di servizio necessario per i docenti per la richiesta di trasferimento in un'altra provincia è stato ridotto a 3 anni (a fronte degli attuali 5): si torna, dunque, alla disciplina precedente a quella introdotta con l'art. 9, co. 21, del D.L. 70/2011 (L. 106/2011) (art. 15).

MARTINA2009 ha scritto:
magari diventasse decennale il blocco!

Ti auguro di non trovarti mai in tale situazione, non si sa mai nella vita!

charlize ha scritto:

MARTINA2009 ha scritto:
magari diventasse decennale il blocco!

Ti auguro di non trovarti mai in tale situazione, non si sa mai nella vita!

condivido in pieno

profsilvia ha scritto:

charlize ha scritto:

MARTINA2009 ha scritto:
magari diventasse decennale il blocco!

Ti auguro di non trovarti mai in tale situazione, non si sa mai nella vita!

condivido in pieno

condivido

AtaMia ha scritto:

lunasottile ha scritto:

carmine.faraone ha scritto:ATTENZIONE E' SOLO IL PRIMO PASSO
Sapremo nei prossimi giorni se sarà contenuto nella stesura finale del Decreto Istruzione.
MA SE lunasottile E' OTTIMISTA ALLORA ANCHE IO CI CREDO...

Carmine Faraone ma come devo fare con te??? :-D
Cmq fino a qualche giorno fa il tuo pessismismo cosmico ti faceva mettere in dubbio anche il solo fatto che ci fosse  davvero un emendamento (quando io sono contatto con l'onorevole Malpezzi già da un po' e ci parlo spesso!)...quindi finora ho avuto ragione io! ;-)

Lunasottile l'emendamento 15.225, relativo all'eliminazione del blocco quinquennale non è stato votato in aula, mi confermi dalle tue fonti che non se ne fa nulla? resta il blocco quinquennale?

AtaMia l'emendamento relativo al blocco è il 15.33 presentato dalle On. Malpezzi, Rocchi e Carocci del PD. L'on. Vacca del M5S ne aveva presentato uno analogo (ma scritto malissimo a mio parere) che ha ritirato visto la somiglianza con quello delle onorevoli summenzionate. Confermo che è stato votato ed approvato in commissione giovedì 24 ottobre e che ora (ieri) che il DL è stato approvato dalla Camera con 195 favorevoli (c'erano la bellezza di quasi 400 assenti, alla faccia nostra che li paghiamo per stare là) la palla passa al Senato dove la discussione del Decreto è stata calendarizzata per il 6 e 7 novembre. Se non ci saranno problemi sulla discussione/votazione il Dl diventerà legge e il blocco quinquennale sarà solo un brutto ricordo....

P.S. la mie fonti oltre all'onorevole che non può certo stare a rispondermi ogni secondo sono quelle ufficiali di Camera e Senato..sui siti relativi è riportato tutto, basta sapere cercare (e avere voglia e pazienza di farlo) !! :-D

alevero ha scritto:

profsilvia ha scritto:

charlize ha scritto:

MARTINA2009 ha scritto:
magari diventasse decennale il blocco!

Ti auguro di non trovarti mai in tale situazione, non si sa mai nella vita!

condivido in pieno

condivido

Un consiglio per i docenti interessati a essere informati sull'iter del DL: ignoriamo questa tipologia di commenti per evitare che il thread venga chiuso. Tanto non saranno questo genere di commenti a bloccare l'iter parlamentare avviato.
Commenti che non tengono conto delle ricadute positive che lo sblocco avrà anche sui docenti del nord...quanto prima infatti potrò chiedere trasferimento e/o assegnazione verso il sud, tanto prima la mia cattedra al nord si libererà e verrà riassegnata creando un nuovo posto di lavoro anche per i docenti autoctoni (che nella mia esperienza, tra le nuove leve, sono davvero pochissimi, perlomeno alla primaria). Il blocco quinquennale e/o decennale che sia infatti non impedirà mai a salire al nord se nella propria terra di origine è impossibile anche fare poche ore di supplenza.

lunasottile ha scritto:

alevero ha scritto:

profsilvia ha scritto:

charlize ha scritto:

MARTINA2009 ha scritto:
magari diventasse decennale il blocco!

Ti auguro di non trovarti mai in tale situazione, non si sa mai nella vita!

condivido in pieno

condivido

Un consiglio per i docenti interessati a essere informati sull'iter del DL: ignoriamo questa tipologia di commenti per evitare che il thread venga chiuso. Tanto non saranno questo genere di commenti a bloccare l'iter parlamentare avviato.

Il problema non è tanto "ignorare" o "essere d'accordo" o "non essere d'accordo". Il problema è questo: fino a ieri le regole erano chiare, poi improvvisamente cambiano. Riusciremo mai a fare una norma che sia duratura nel tempo? Noi ne abbiamo viste di tutti i colori e abbiamo perso ogni speranza in tal senso.

Detto questo per favore non demonizziamo la collega che propone il blocco per i 10 anni. Lo propone perchè conviene a lei mentre a voi non conviene. Tanto tutto si riduce sempre ad una condizione di convenienza personale. Ognuno guarda al suo orticello.

KRreykjavik ha scritto:

lunasottile ha scritto:

alevero ha scritto:

profsilvia ha scritto:

charlize ha scritto:

MARTINA2009 ha scritto:
magari diventasse decennale il blocco!

Ti auguro di non trovarti mai in tale situazione, non si sa mai nella vita!

condivido in pieno

condivido

Un consiglio per i docenti interessati a essere informati sull'iter del DL: ignoriamo questa tipologia di commenti per evitare che il thread venga chiuso. Tanto non saranno questo genere di commenti a bloccare l'iter parlamentare avviato.

Il problema non è tanto "ignorare" o "essere d'accordo" o "non essere d'accordo". Il problema è questo: fino a ieri le regole erano chiare, poi improvvisamente cambiano. Riusciremo mai a fare una norma che sia duratura nel tempo? Noi ne abbiamo viste di tutti i colori e abbiamo perso ogni speranza in tal senso.

Detto questo per favore non demonizziamo la collega che propone il blocco per i 10 anni. Lo propone perchè conviene a lei mentre a voi non conviene. Tanto tutto si riduce sempre ad una condizione di convenienza personale. Ognuno guarda al suo orticello.

Leggi il mio commento modificato. Non conviene solo a noi, ma anche a lei/voi (se tu sei autoctono come lei). Ma questo è più complicato da comprendere perchè non richiama i nostri istinti campanilistici.
Adesso scusami ma mi sottraggo a questa discussione e non perchè non voglia parlarne (possiamo discuterne altrove senza problemi) ma solo perchè non voglio che la discussione degeneri e che il thread venga poi, giustamente, chiuso

scusami lunasottile, ma l'emendamento 15.225 era molto simile a questo punto, e trattava la stessa tematica. Nella votazione degli emendamenti è stato saltato... ho seguito la diretta. il 15.33 mi è sfuggito... cmq meglio cosi.

AtaMia ha scritto:scusami lunasottile, ma l'emendamento 15.225 era molto simile a questo punto, e trattava la stessa tematica. Nella votazione degli emendamenti è stato saltato... ho seguito la diretta. il 15.33 mi è sfuggito... cmq meglio cosi.

Credo che tu stia sbagliando numerazione. Il 15.22 (non 225) è il seguente: " Al comma 4, dopo la lettera b), aggiungere la seguente:
  b-bis) all'articolo 1, comma 57, della legge 24 dicembre 2012 n. 228 la lettera a) è abrogata.Conseguentemente ai maggiori oneri derivanti dal presente articolo, si provvede: quanto a 1,233 milioni di Euro per l'anno 2014 e a 3,7 milioni di Euro a decorrere dall'anno 2015 mediante utilizzo di quota parte delle maggiori entrate derivanti dagli articoli 25 e 26."
E non ha a che fare con la mobilità. Probabile che tu ti riferisca all'emendamento 15.44, quello presentato dall'on. Vacca e altri, emendamento ritirato dagli stessi che l'avevano presentato perchè molto simile (ma scritto in modo pessimo, non menzionava neppure le assegnazioni) al 15.33 che è quello votato e passato all'unanimità.
Ti era sfuggito proprio quello più importante. :-D

Fonte: http://documenti.camera.it/apps/emendamenti/getProposteEmendative.aspx?contenitorePortante=leg.17.eme.ac.1574&tipoSeduta=1&sedeEsame=referente&urnTestoRiferimento=urn:leg:17:1574:null:null:com:07:referente&tipoListaEmendamenti=1

lunasottile ha scritto:

AtaMia ha scritto:scusami lunasottile, ma l'emendamento 15.225 era molto simile a questo punto, e trattava la stessa tematica. Nella votazione degli emendamenti è stato saltato... ho seguito la diretta. il 15.33 mi è sfuggito... cmq meglio cosi.

Credo che tu stia sbagliando numerazione. Il 15.22 (non 225) è il seguente: " Al comma 4, dopo la lettera b), aggiungere la seguente:
  b-bis) all'articolo 1, comma 57, della legge 24 dicembre 2012 n. 228 la lettera a) è abrogata.Conseguentemente ai maggiori oneri derivanti dal presente articolo, si provvede: quanto a 1,233 milioni di Euro per l'anno 2014 e a 3,7 milioni di Euro a decorrere dall'anno 2015 mediante utilizzo di quota parte delle maggiori entrate derivanti dagli articoli 25 e 26."  
E non ha a che fare con la mobilità. Probabile che tu ti riferisca all'emendamento 15.44, quello presentato dall'on. Vacca e altri, emendamento ritirato dagli stessi che l'avevano presentato perchè molto simile (ma scritto in modo pessimo, non menzionava neppure le assegnazioni) al 15.33 che è quello votato e passato all'unanimità.
Ti era sfuggito proprio quello più importante. :-D

Fonte: http://documenti.camera.it/apps/emendamenti/getProposteEmendative.aspx?contenitorePortante=leg.17.eme.ac.1574&tipoSeduta=1&sedeEsame=referente&urnTestoRiferimento=urn:leg:17:1574:null:null:com:07:referente&tipoListaEmendamenti=1

no lunasottile, l'emendamento era il 15.225, non il 15.22. L'elenco che vedi a quella pagina, sono solo quelli approvati. Mancano tutti i ritirati, respinti ed i doppioni. il 15.225 era simile al 15.33 probabilmente è stato ritirato prima della votazione degli emendamenti iniziata alle 14 circa.

AtaMia ha scritto:
no lunasottile, l'emendamento era il 15.225, non il 15.22. L'elenco che vedi a quella pagina, sono solo quelli approvati. Mancano tutti i ritirati, respinti ed i doppioni. il 15.225 era simile al 15.33 probabilmente è stato ritirato prima della votazione degli emendamenti iniziata alle 14 circa.

Allora AtaMia ripartiamo dall'inizio ok?
il 12 settembre è stato presentato questo DL il cui testo non faceva menzione alcuna alla mobilità dei DOCENTI di cui si parla in questo thread.
Commissione referente per la discussione del decreto è stata designata (ovviamente) la VII commissione cultura che si è riunita per la prima volta il 3 ottobre alle 15 ed in questa sede è stato definito il 12 ottobre come termine ultimo di presentazione di eventuali emendamenti.
Il 12 ottobre sono stati presentati questi emendamenti :http://documenti.camera.it/apps/emendamenti/getProposteEmendative.aspx?contenitorePortante=leg.17.eme.ac.1574&tipoSeduta=1&sedeEsame=referente&urnTestoRiferimento=urn:leg:17:1574:null:null:com:07:referente&tipoListaEmendamenti=1. Il link è lo stesso che ti avevo mandato nell'altro messaggio e comprende sia tutti gli emendamenti presentati, ma che non faranno parte del testo finale (la prima parte), ma poi se scorri giù ricomincia l'elenco degli articoli e là trovi solo gli emendamenti approvati (e infatti di lato c'è la scritta verde APPROVATO): tale elenco ricomincia per più volte perchè spesso durante l'iter di discussione (seguito da me giorno per giorno, ora dopo ora, sia sul sito, sia parlando con l'On. Malpezzi) si è tornati indietro, si è rimandata la discussione di qualche emendamento più ostico ecc ecc...e quindi sono poi stati messi in calce man mano che venivano letti ed approvati. Tra gli emendamenti presentati SOLO due riguardavano la mobilità DOCENTI e il blocco quinquennale: l'emendamento 15.33 presentato dall'on. Malpezzi, Rocchi e Carocci (il cui testo è:  Dopo il comma 10, aggiungere il seguente: 11. Sostituire il comma 21, articolo 9, del decreto legge 13 maggio 2011, n. 70, convertito in legge, con modificazioni, dalla legge 12 luglio 2011, n. 106 con il seguente:  21. I docenti destinatari di nomina a tempo indeterminato possono chiedere il trasferimento, l'assegnazione provvisoria o l'utilizzazione in altra provincia dopo tre anni di effettivo servizio nella provincia di titolarità. La disposizione del presente comma non si applica al personale di cui all'articolo 21 della legge 5 febbraio 1992, n. 104.) e l'emendamento 15.44 presentato dall'On. Vacca e altri (il cui testo era: Dopo il comma 10, aggiungere il seguente:11. Il primo periodo del comma 3 dell'articolo 399 del testo unico delle disposizioni legislative vigenti in materia di istruzione, relative alle scuole di ogni ordine e grado, di cui al decreto legislativo 16 aprile 1994, n. 297, e successive modificazioni, è sostituito dal seguente: «I docenti immessi in ruolo non possono chiedere il trasferimento ad altra sede nella stessa provincia prima di due anni scolastici e in altra provincia prima di tre anni scolastici».). Durante la discussione del 24 ottobre l'on. Vacca ha ritirato il proprio emendamento (forse si è accorto che era scritto con i piedi) ed è passato all'unanimità (solo un tizio dell'UDC, tale Gianluca Galletti si era inizialmente detto contrario, ma poi ha votato pure lui) l'emendamento 15.33 delle On. Malpezzi, Rocchi e Carocci.
Giorno 28, giorno 30 e giorno 31 c'è stata la discussione del decreto (comprensivo di emendamenti, quindi con il nuovo testo) in Assemblea, ossia con tutti i deputati della Camera, non solo quelli della commissione referente: in questo frangente è possibile presentare ulteriori emendamenti e così è stato....ed ecco che durante la seduta n.108 del 30/10 spunta l'emendamento di cui parlavi tu Atamia il 15.225 che così recita:
Dopo il comma 10-bis, aggiungere il seguente:

  10-bis.1. All'articolo 568 del decreto legislativo 16 aprile 1994, n. 297, sono apportate le seguenti modificazioni:
   a) al comma 1, dopo le parole: «Il personale amministrativo, tecnico ed ausiliario», sono aggiunte le seguenti: «destinatario di nomina a tempo indeterminato» e dopo le parole: «che abbia chiesto e non ottenuto il trasferimento, può a domanda essere provvisoriamente assegnato ad una delle sedi richieste per trasferimento» sono aggiunte le seguenti: «dopo tre anni»; è aggiunto, in fine, il seguente periodo: «La disposizione del presente comma non si applica al personale di cui all'articolo 21 della legge 5 febbraio 1992, n. 104»;
   b) al comma 5, la parola: «annualmente» è sostituita dalle seguenti: «dopo tre anni»; è aggiunto, in fine, il seguente periodo: «La disposizione del presente comma non si applica al personale di cui all'articolo 21 della legge 5 febbraio 1992, n. 104»

Ho messo in neretto "Il personale amministrativo, tecnico ed ausiliario" perchè quell'emendamento (che per la cronaca non è stato approvato) non solo non riguarda i docenti ed il blocco quinquennale  e quindi non c'entra con questo thread (e si spiega perchè io dunque non ne fossi a conoscenza), ma tra l'altro è un emendamento peggiorativo delle condizioni attuali in quanto avrebbe fatto passare la richiesta di assegnazione degli ATA da uno a tre anni....
Ciao Atamia, non volermene mi piace essere precisa e circostanziata soprattutto se parliamo di una battaglia che sto vivendo in primissima persona!!! :-DDD

lunasottile ha scritto:

carmine.faraone ha scritto:Ciao è iniziata da qualche giorno la discussione sull'ipotesi di contratto sulla mobilità 2014. Sento molti sindacati, indifferenti riguardo al blocco quinquennale, credo che senza il loro appoggio difficilmente si potrà ottenere un risultato. Bisognerebbe creare un gruppo di pressione che possa interagire direttamente con i politici almeno per informarli della grave ingiustizia che solo una parte di docenti a causa dell'onorevole Pittoni (Lega nord ex governo Berlusconi) sono costretti a subire.
CIAO

Nel decreto scuola sono stati presentati due emendamenti a riguardo, uno a firma PD ed uno a firma M5S. Se si è arrivati a questo risultato è stato grazie alle pressioni che un gruppo di docenti (me compresa) abbiamo fatto sulle onorevoli PD che hanno presentato l'emendamento: a luglio una nostra delegazione ha incontrato le tre onorevoli Malpezzi Simona Flavia, Rocchi Maria Grazia, Carocci Mara che si sono dette dalla nostra parte e desiderose di aiutarci. E così hanno fatto presentando l'emendamento (io personalmente ho parlato più volte, tramite face, con l'On. Malpezzi). Potete verificare le mie parole cercando su facebook il gruppo Docenti Uniti per l'abolizione del Blocco quinquennale, grazie al quale sono partite le iniziative che hanno portato al risultato.
Questo il testo completo dell'emendamento:

Dopo il comma 10, aggiungere il seguente:
11. Sostituire il comma 21, articolo 9, del decreto legge 13 maggio 2011, n.70, convertito in legge, con modificazioni, dalla legge 12 luglio 2011, n.106 con il seguente:
21. «I docenti destinatari di nomina a tempo indeterminato possono chiedere il trasferimento, l'assegnazione provvisoria o l'utilizzazione in altra provincia dopo tre anni di effettivo servizio nella provincia di titolarità. La disposizione del presente comma non si applica al personale di cui all'articolo 21 della legge 5 febbraio 1992, n.104.
Malpezzi Simona Flavia, Rocchi Maria Grazia, Carocci Mara

In pratica non si tratterebbe di un totale ritorno al passato almeno per ciò che concerne le assegnazioni (prima si potevano chiedere dopo un anno, ora se passa l'emendamento, si potranno chiedere anch' esse dopo 3 anni)

Significa che chi come me ha ottenuto assegnazione provvisoria in questi 3 anni (legge 100) non potrà fare domanda di trasferimento?

papu ha scritto:

lunasottile ha scritto:

carmine.faraone ha scritto:Ciao è iniziata da qualche giorno la discussione sull'ipotesi di contratto sulla mobilità 2014. Sento molti sindacati, indifferenti riguardo al blocco quinquennale, credo che senza il loro appoggio difficilmente si potrà ottenere un risultato. Bisognerebbe creare un gruppo di pressione che possa interagire direttamente con i politici almeno per informarli della grave ingiustizia che solo una parte di docenti a causa dell'onorevole Pittoni (Lega nord ex governo Berlusconi) sono costretti a subire.
CIAO

Nel decreto scuola sono stati presentati due emendamenti a riguardo, uno a firma PD ed uno a firma M5S. Se si è arrivati a questo risultato è stato grazie alle pressioni che un gruppo di docenti (me compresa) abbiamo fatto sulle onorevoli PD che hanno presentato l'emendamento: a luglio una nostra delegazione ha incontrato le tre onorevoli Malpezzi Simona Flavia, Rocchi Maria Grazia, Carocci Mara che si sono dette dalla nostra parte e desiderose di aiutarci. E così hanno fatto presentando l'emendamento (io personalmente ho parlato più volte, tramite face, con l'On. Malpezzi). Potete verificare le mie parole cercando su facebook il gruppo Docenti Uniti per l'abolizione del Blocco quinquennale, grazie al quale sono partite le iniziative che hanno portato al risultato.
Questo il testo completo dell'emendamento:

Dopo il comma 10, aggiungere il seguente:
11. Sostituire il comma 21, articolo 9, del decreto legge 13 maggio 2011, n.70, convertito in legge, con modificazioni, dalla legge 12 luglio 2011, n.106 con il seguente:
21. «I docenti destinatari di nomina a tempo indeterminato possono chiedere il trasferimento, l'assegnazione provvisoria o l'utilizzazione in altra provincia dopo tre anni di effettivo servizio nella provincia di titolarità. La disposizione del presente comma non si applica al personale di cui all'articolo 21 della legge 5 febbraio 1992, n.104.
Malpezzi Simona Flavia, Rocchi Maria Grazia, Carocci Mara

In pratica non si tratterebbe di un totale ritorno al passato almeno per ciò che concerne le assegnazioni (prima si potevano chiedere dopo un anno, ora se passa l'emendamento, si potranno chiedere anch' esse dopo 3 anni)

Significa che chi come me ha ottenuto assegnazione provvisoria in questi 3 anni (legge 100) non potrà fare domanda di trasferimento?

La storia dell' "effettivo servizio" era contenuta già nella norma del blocco quinquennale. Non è mai stato chiarito (anche perchè non sono passati cinque anni e quindi non si sono potuti presentare casi come al tuo) cosa intendessero..trovo improbabile che si conceda una deroga (la legge 100 nel tuo caso, o la 104 in altri, o i figli sotto gli 8 anni in altri ancora) e che questa deroga diventi poi ostativa e penalizzante nella richiesta del successivo trasferimento. Io sono dell'opinione che per effettivo servizio intendessero che se il docente in quel periodo avesse chiesto un'aspettativa questo periodo non concorreva al cumulo dell'effettivo servizio. Oppure semplicemente essendo una norma, quella del blocco, nata da livore campanilistico abbiano scritto l'articolo a cacchio senza riflettere (e ne sarebbe dimostrazione il fatto che nello scriverlo avessero dimenticato di bloccare anche la mobilità professionale interprovinciale che molti docenti hanno chiesto ed ottenuto quest'anno)

lunasottile ha scritto:

AtaMia ha scritto:
no lunasottile, l'emendamento era il 15.225, non il 15.22. L'elenco che vedi a quella pagina, sono solo quelli approvati. Mancano tutti i ritirati, respinti ed i doppioni. il 15.225 era simile al 15.33 probabilmente è stato ritirato prima della votazione degli emendamenti iniziata alle 14 circa.

Allora AtaMia ripartiamo dall'inizio ok?
il 12 settembre è stato presentato questo DL il cui testo non faceva menzione alcuna alla mobilità dei DOCENTI di cui si parla in questo thread.
Commissione referente per la discussione del decreto è stata designata (ovviamente) la VII commissione cultura che si è riunita per la prima volta il 3 ottobre alle 15 ed in questa sede è stato definito il 12 ottobre come termine ultimo di presentazione di eventuali emendamenti.
Il 12 ottobre sono stati presentati questi emendamenti :http://documenti.camera.it/apps/emendamenti/getProposteEmendative.aspx?contenitorePortante=leg.17.eme.ac.1574&tipoSeduta=1&sedeEsame=referente&urnTestoRiferimento=urn:leg:17:1574:null:null:com:07:referente&tipoListaEmendamenti=1. Il link è lo stesso che ti avevo mandato nell'altro messaggio e comprende sia tutti gli emendamenti presentati, ma che non faranno parte del testo finale (la prima parte), ma poi se scorri giù ricomincia l'elenco degli articoli e là trovi solo gli emendamenti approvati (e infatti di lato c'è la scritta verde APPROVATO): tale elenco ricomincia per più volte perchè spesso durante l'iter di discussione (seguito da me giorno per giorno, ora dopo ora, sia sul sito, sia parlando con l'On. Malpezzi) si è tornati indietro, si è rimandata la discussione di qualche emendamento più ostico ecc ecc...e quindi sono poi stati messi in calce man mano che venivano letti ed approvati. Tra gli emendamenti presentati SOLO due riguardavano la mobilità DOCENTI e il blocco quinquennale: l'emendamento 15.33 presentato dall'on. Malpezzi, Rocchi e Carocci (il cui testo è:  Dopo il comma 10, aggiungere il seguente: 11. Sostituire il comma 21, articolo 9, del decreto legge 13 maggio 2011, n. 70, convertito in legge, con modificazioni, dalla legge 12 luglio 2011, n. 106 con il seguente:  21. I docenti destinatari di nomina a tempo indeterminato possono chiedere il trasferimento, l'assegnazione provvisoria o l'utilizzazione in altra provincia dopo tre anni di effettivo servizio nella provincia di titolarità. La disposizione del presente comma non si applica al personale di cui all'articolo 21 della legge 5 febbraio 1992, n. 104.) e l'emendamento 15.44 presentato dall'On. Vacca e altri (il cui testo era: Dopo il comma 10, aggiungere il seguente:11. Il primo periodo del comma 3 dell'articolo 399 del testo unico delle disposizioni legislative vigenti in materia di istruzione, relative alle scuole di ogni ordine e grado, di cui al decreto legislativo 16 aprile 1994, n. 297, e successive modificazioni, è sostituito dal seguente: «I docenti immessi in ruolo non possono chiedere il trasferimento ad altra sede nella stessa provincia prima di due anni scolastici e in altra provincia prima di tre anni scolastici».). Durante la discussione del 24 ottobre l'on. Vacca ha ritirato il proprio emendamento (forse si è accorto che era scritto con i piedi) ed è passato all'unanimità (solo un tizio dell'UDC, tale Gianluca Galletti si era inizialmente detto contrario, ma poi ha votato pure lui) l'emendamento 15.33 delle On. Malpezzi, Rocchi e Carocci.
Giorno 28, giorno 30 e giorno 31 c'è stata la discussione del decreto (comprensivo di emendamenti, quindi con il nuovo testo) in Assemblea, ossia con tutti i deputati della Camera, non solo quelli della commissione referente: in questo frangente è possibile presentare ulteriori emendamenti e così è stato....ed ecco che durante la seduta n.108 del 30/10 spunta l'emendamento di cui parlavi tu Atamia il 15.225 che così recita:
Dopo il comma 10-bis, aggiungere il seguente:

  10-bis.1. All'articolo 568 del decreto legislativo 16 aprile 1994, n. 297, sono apportate le seguenti modificazioni:
   a) al comma 1, dopo le parole: «Il personale amministrativo, tecnico ed ausiliario», sono aggiunte le seguenti: «destinatario di nomina a tempo indeterminato» e dopo le parole: «che abbia chiesto e non ottenuto il trasferimento, può a domanda essere provvisoriamente assegnato ad una delle sedi richieste per trasferimento» sono aggiunte le seguenti: «dopo tre anni»; è aggiunto, in fine, il seguente periodo: «La disposizione del presente comma non si applica al personale di cui all'articolo 21 della legge 5 febbraio 1992, n. 104»;
   b) al comma 5, la parola: «annualmente» è sostituita dalle seguenti: «dopo tre anni»; è aggiunto, in fine, il seguente periodo: «La disposizione del presente comma non si applica al personale di cui all'articolo 21 della legge 5 febbraio 1992, n. 104»

Ho messo in neretto "Il personale amministrativo, tecnico ed ausiliario" perchè quell'emendamento (che per la cronaca non è stato approvato) non solo non riguarda i docenti ed il blocco quinquennale  e quindi non c'entra con questo thread (e si spiega perchè io dunque non ne fossi a conoscenza), ma tra l'altro è un emendamento peggiorativo delle condizioni attuali in quanto avrebbe fatto passare la richiesta di assegnazione degli ATA da uno a tre anni....
Ciao Atamia, non volermene mi piace essere precisa e circostanziata soprattutto se parliamo di una battaglia che sto vivendo in primissima persona!!! :-DDD

Ok Lunasottile, non c'è bisogno del romanzo, ho già detto che ho sbagliato emendamento... =)