SCUOLA INFANZIA: sostituzione insegnanti da parte del docente di religione o dell'insegnante di sostegno

Carissimi,
ma è possibile che ogni volta che si assenta un insegnante della scuola
dell'infanzia, la scuola fa in modo di non chiamare supplenti?
Per un motivo o per un altro, la sostituzione viene effettuata dall'insegnante
di sostegno o dall'insegnante di religione.
Sull'insegnante di sostegno ho già letto qualcosa, ma l'insegnante di
religione può essere sbattuto anche in sezioni dove non opera? Non vengono così
lesi i diritti dei bambini che hanno scelto di avvalersi dell'insegnamento
della religione cattolica e che aspettano con impazienza di parlare del natale
con tutti i maestri?
Avrei bisogni di informazioni, riferimenti normativi e di qualche buon
consiglio perchè così non si può continuare.
Grazie
Maria Vittoria

Le supplenze interne possono essere fatte dagli insegnanti della scuola. Se l'insegnante si mette in congedo per malattia per almeno cinque giorni consecutivi, allora viene chiamato un insegnante dalle graduatorie di istituto. Se l'insegnante che si mette in malattia chiede meno di cinque giorni, allora le supplenze sono interne, cioè vengono fatte dagli insegnanti della scuola. In questo caso, gli insegnanti non sono retribuiti in più per la loro supplenza se sono in compresenza. Se svolgono la supplenza nelle ore in cui non sono in servizio sono retribuiti.
Anche gli insegnante di religione, come gli altri insegnanti, possono fare le supplenze interne nelle ore libere. Naturalmente, l'insegnante di religione non insegna religione quando fa una supplenza, fa un'altra materia. L'insegnante di religione può fare le supplenze all'interno del plesso in cui insegna, anche nelle classi non sue. Però, in genere, le scuole predispongono un registro per le supplenze. Quindi, sono gli insegnanti che dichiarano in quali ore sono liberi e possono fare le supplenze. Può darsi che il/la collega di religione della tua scuola abbia dato la sua disponibilità a svolgere le supplenze, anche in classi non sue. Oppure le altre colleghe non vogliono fare le supplenze interne e, quando hanno bisogno, vanno a cercare i/le colleghi/e di religione e di sostegno. In ogni caso, se l'insegnante di religione fa le supplenze interne anche in classi non sue non lede i diritti dei non avvalenti perché non deve fare religione. Quindi, secondo me è meglio spiegare all'insegnante di religione quale attività dovrebbe essere svolta in modo che lui/lei possa svolgerla nelle ore di supplenza.

mi sa che non mi sono spiegata proprio. L'insegnante di religione non ha mai dichiarato di voler fare sostituzioni e viene mandata a farle nelle stesse ore in cui dovrebbe insegnare religione nelle altre sezioni
Insomma, i bambini che la aspettano per parlare del natale non la vedono proprio e quelli che nemmeno la conoscono se la ritrovano per 5 ore
grazie per la risposta

Spero che qualcuno più esperto dia dei riferimenti normativi. Io dico solo che penso sia inaccettabile. Un conto è se succede una tantum, per un'emergenza, ma che questa diventi la prassi lo ritengo inaccettabile. Purtroppo succede spessissimo anche col sostegno (anche a me): sono in servizio nella mia classe, si assenta qualcuno e mi spostano dai miei bambini, che rimangono scoperti. Non sempre accetto e ci sono mie colleghe che non accettano mai per principio, chiedendo un eventuale ordine di servizio, che ovviamente non arriverà mai. E dunque la scuola è obbligata a scorrere le graduatorie..
Per Enrico: alla scuola dell'infanzia si può chiamare un supplente anche per un giorno (io sono sempre stata chiamata anche per supplenze brevissime), quindi, se non ci sono insegnanti della scuola con ore a disposizione (es.compresenze ormai rare, ore da recuperare..), la scuola DEVE chiamare i supplenti, non può togliere il docente di religione/sostegno dalla propria classe e metterlo in un'altra, è une vergogna! Diverso sarebbe se mancasse un'insegnante della classe dove lavora l'ins.di religione/sostegno, allora in quel caso giustamente prende lui la classe, negli altri casi è sbagliato.
Maria Vittoria Russo: quando mandano l'ins.di religione a fare supplenze, chi copre la classe dove lei avrebbe dovuto fare religione? Come dici tu, vengono lesi i diritti dei bambini, religione o sostegno che sia!

ciao maestrafede, quando l'insegnante di religione viene mandata in un'altra sezione, nella sezione dove l'insegnamento della religione non viene fatto rimane la docente titolare...
se invece l'insegnante di religione fa lezione dove e' previsto, l'insegnate della sezione esce dalla classe con i bambini che non si avvalgono e fa con loro qualche altra cosa... per esempio, io faccio fare loro un disegno o un puzzle o li porto un po' in cortile a fare una chiacchierata oppure ci inventiamo un gioco o una storia...

Capisco, io lo trovo assurdo. Dai noi (primaria) nella maggior parte delle classi non c'è più compresenza tra docente di religione e docente di classe. I bambini che non si avvalgono vengono mandati in un'altra classe parallela. Nelle prime (dove c'è compresenza) le insegnanti di classe, in caso di assenze di colleghe, fanno le supplenze mentre l'ins.di religione fa lezione (di religione). Mai successo il contrario. Penso proprio che sia possibile rifiutarsi. Chiedo cortesemente ai moderatori di darci conferma di ciò (anche per il sostegno?).
Penso che l'ins. di religione potrebbe anche contattare l'ufficio che si occupa degli ins.di religione della Curia, non credo proprio che concordino con la prassi della tua scuola. Sei per caso della prov.di Milano?

maestrafede, la storia è uguale da nord a sud   - Sono della provincia di Palermo

No lo so, scusa. Te lo chiedevo perchè nel caso potevo dirti chi contattare. Che brutta prassi davvero! Comunque sollevate la cosa in collegio docenti, sono convinta che la scuola stia commettendo un errore.

In questo topic Lalla parla di forzatura della normativa https://www.orizzontescuolaforum.net/t72413-sostituzioni-interne
e mi pare che lo stesso sia per la situazione di cui parli tu. E' assurdo in ogni caso, che sia l'insegnante di religione, di italiano o di sostegno. Non dovrebbe avvenire e basta. Attendiamo per vedere se Lalla o qualche moderatore ti suggeriscono come fare e se ci si può rifiutare.

Questa situazione non va bene. L'insegnante di religione deve fare le sue ore. Tra l'altro, i non avvalenti dovrebbero avere come insegnante della materia alternativa un insegnante del plesso ma non della classe. L'insegnante dell'attività alternativa può essere nominato anche dalle graduatorie di istituto.
Chi è coinvolto in questa situazione (insegnante di religione, altri insegnanti della scuola e genitori) deve segnalare questa situazione al dirigente scolastico, all'ufficio scuola della curia e può anche informare le RSU e i sindacati.
Gli iscritti in terza fascia potrebbero anche fare ricorso perché è stata negata loro la possibilità di fare le supplenze.
Anche l'insegnane di religione non doveva accettare questa situazione. Doveva fare le sue ore e non abbandonare le classi nelle ore di religione per fare le supplenze. Si vede che in quella scuola regna l'anarchia. Chissà se il dirigente scolastico conosce questa situazione.

Concordo con enrico draghi e con i consigli da attuare. Sicuramente io contatterei la curia immediatamente. Sono però convinta che il DS sappia bene di questa situazione e che gli faccia comodo (come la situazione degli ins di sostegno). Dunque: scrivere al DS esponendo la situazione, chiedendo di intervenire o di fornire le motivazioni per cui si attuano supplenze con insegnanti di religione in servizio (per iscritto), contattare subito la curia, informare in modo ufficiale il collegio docenti. Altrimenti sindacati.

maestrafede ha scritto:Capisco, io lo trovo assurdo. Dai noi (primaria) nella maggior parte delle classi non c'è più compresenza tra docente di religione e docente di classe. I bambini che non si avvalgono vengono mandati in un'altra classe parallela. Nelle prime (dove c'è compresenza) le insegnanti di classe, in caso di assenze di colleghe, fanno le supplenze mentre l'ins.di religione fa lezione (di religione).

E i bambini non iscritti a religione vengono lasciati in classe a seguire l'ora di religione anche se non dovrebbero farla?

paniscus ha scritto:

E i bambini non iscritti a religione vengono lasciati in classe a seguire l'ora di religione anche se non dovrebbero farla?

[/quote]No no, vengono mandati in una classe parallela.

DOMANDA: è normale per un insegnante di sostegno ricevere, con un ordine di servizio, il compito di andare a fare supplenza in un'altra classe, o assistere un altro alunno disabile della scuola, se non c'è il proprio alunno?? L'insegnante di sostegno DELLA CLASSE, quando non c'è l'alunno disabile, non deve aiutare gli altri alunni in difficoltà della classe prima di essere utilizzato per supplenze varie?
grazie

Questa gestione supplenze è poco corretta. E' vero che spesso è difficilissimo trovare un supplente immediatamente e a volte ci vuole un giorno perchè qualcuno accetti, ma in ogni caso la prassi legale da seguire è diversa:
se non si riesce a trovare un supplente si manda un docente in compresenza. Se i bambini hanno religione e l'insegnante di classe ha quelli non avvalentesi, esce la docente di classe, eventualmente portando con se i bambini che non fanno religione. Se sono troppi, il docente di religione tiene tutti i bambini cercando di non fare un'attività a spiccato carattere di religione cattolica. A questo proposito ricordo che è assolutamente illegittimo mandare di regola i bambini in un'altra classe, ma la scuola deve aver organizzato un'attività alternativa.
Per quanto riguarda il sostegno, qui la normativa è da anni chiarissima: la docente di sostegno resta nella classe dove è presente il bambino H e esce la docente titolare.
E' chiaro che ci sono situazioni estreme, ma quanto descritto dalla collega sembra la norma e non va bene.

vorrei precisare però che mi riferisco alle situazioni in cui l'alunno disabile risulta assente...

Secondo me l'insegnante di sostegno rimane sempre nella sua classe. Anche se manca l'alunno che gli è stato affidato.
Per quanto riguarda religione, se manca l'insegnante che fa l'attività alternativa e se gli alunni non avvalenti rimangono in classe, io faccio comunque religione. Perché devo privare i miei alunni dell'ora di religione solo perché manca l'insegnante dell'attività alternativa?

enrico draghi ha scritto:Secondo me l'insegnante di sostegno rimane sempre nella sua classe. Anche se manca l'alunno che gli è stato affidato.
Per quanto riguarda religione, se manca l'insegnante che fa l'attività alternativa e se gli alunni non avvalenti rimangono in classe, io faccio comunque religione. Perché devo privare i miei alunni dell'ora di religione solo perché manca l'insegnante dell'attività alternativa?

Magari per rispettare il diritto degli altri di non essere esposti a una lezione di impostazione confessionale alla quale hanno esplicitamente scelto di non aderire? Non ti sembra una motivazione sufficiente?

Piuttosto, se ti trovi in quella situazione, perché non protesti contro il fatto di essere costretto a tenerti in classe anche gli altri, il che costituisce una violazione plateale dei loro diritti e anche dei tuoi?

Ma no, ovviamente, è meglio tenerseli, perché tanto, secondo il conformismo becero italico diffuso, "assistere a un po' di lezione di religione che male gli farà"? Anzi, meglio ancora, c'è pure la speranza di accattivarseli e di fare un po' di campagna acquisti per convincerli a iscriversi a religione l'anno prossimo...

E poi dite che i faziosi siamo noi.

paniscus ha scritto:

enrico draghi ha scritto:Secondo me l'insegnante di sostegno rimane sempre nella sua classe. Anche se manca l'alunno che gli è stato affidato.
Per quanto riguarda religione, se manca l'insegnante che fa l'attività alternativa e se gli alunni non avvalenti rimangono in classe, io faccio comunque religione. Perché devo privare i miei alunni dell'ora di religione solo perché manca l'insegnante dell'attività alternativa?

Magari per rispettare il diritto degli altri di non essere esposti a una lezione di impostazione confessionale alla quale hanno esplicitamente scelto di non aderire? Non ti sembra una motivazione sufficiente?

Piuttosto, se ti trovi in quella situazione, perché non protesti contro il fatto di essere costretto a tenerti in classe anche gli altri, il che costituisce una violazione plateale dei loro diritti e anche dei tuoi?

Ma no, ovviamente, è meglio tenerseli, perché tanto, secondo il conformismo becero italico diffuso, "assistere a un po' di lezione di religione che male gli farà"? Anzi, meglio ancora, c'è pure la speranza di accattivarseli e di fare un po' di campagna acquisti per convincerli a iscriversi a religione l'anno prossimo...

E poi dite che i faziosi siamo noi.

Di solito non mi capita che i non avvalenti rimangano in classe.
Ci sono insegnanti di religione che protestano per la presenza dei non avvalenti in classe, non solo nel caso in cui manca l'insegnante di attività alternativa.
Perché invece molti non protestano? Perché se un insegnante di religione scrive al preside che i non avvalenti rimangono in classe, il preside si inventa una scusa (per non andare contro le altre insegnanti) e scrive alla curia che l'insegnante di religione non sa tenere la classe.
Però io rimango della mia idea: se (per ipotesi) io ho una classe di 20 alunni e mi vengono lasciati anche uno o due non avvalenti io continuo a fare religione. L'alunno (o i due alunni) si leggono un libro. Magari leggono il Corano, se sono musulmani.
Direi che la "campagna acquisti" sarebbe comunque difficile da attuare (io non la faccio). I non avvalenti (parlo della mia realtà) sono soprattutto di due categorie: musulmani e testimoni di Geova. Poi a volte ci sono anche atei e agnostici.
Tra l'altro, dato che la religione può dare fastidio a qualcuno, perché non facciamo come in Turchia, dove davanti alle chiese cattoliche viene costruito un muro?

A parte il fatto che in Turchia ci sono stata e non mi risulta che questo sia vero, ma comunque stiamo sempre lì, alla solita mistificazione per delegittimare le opinioni dell'interlocutore.

A me non dà affatto fastidio "la religione" in sé, mi dà fastidio l'insegnamento confessionale nelle scuole pubbliche, e credo che la differenza sia molto semplice da capire. E certi dettagli di cui parli tu, (tipo questo: "se un insegnante di religione scrive al preside che i non avvalenti rimangono in classe, il preside si inventa una scusa (per non andare contro le altre insegnanti) e scrive alla curia che l'insegnante di religione non sa tenere la classe", non fa altro che confermarmi nella mia opinione sul carattere clientelare, feudale e per nulla trasparente di tale gestione, e sul fatto che si tratti di un residuato anacronistico che dovrebbe sparire).

Ma fuori dalle istituzioni pubbliche la religione non mi dà fastidio proprio per niente, e se mi attribuisci questo pensiero stai mistificando di proposito.

E mi dà ancora più fastidio il non rispetto delle normative che esistono già (tra cui quella che prevede, appunto, che i non avvalenti NON rimangano in classe durante l'ora di religione), che è un altro discorso ancora.

paniscus ha scritto:A parte il fatto che in Turchia ci sono stata e non mi risulta che questo sia vero, ma comunque stiamo sempre lì, alla solita mistificazione per delegittimare le opinioni dell'interlocutore.

A me non dà affatto fastidio "la religione" in sé, mi dà fastidio l'insegnamento confessionale nelle scuole pubbliche, e credo che la differenza sia molto semplice da capire. E certi dettagli di cui parli tu, (tipo questo: "se un insegnante di religione scrive al preside che i non avvalenti rimangono in classe, il preside si inventa una scusa (per non andare contro le altre insegnanti) e scrive alla curia che l'insegnante di religione non sa tenere la classe", non fa altro che confermarmi nella mia opinione sul carattere clientelare, feudale e per nulla trasparente di tale gestione, e sul fatto che si tratti di un residuato anacronistico che dovrebbe sparire).

Ma fuori dalle istituzioni pubbliche la religione non mi dà fastidio proprio per niente, e se mi attribuisci questo pensiero stai mistificando di proposito.

E mi dà ancora più fastidio il non rispetto delle normative che esistono già (tra cui quella che prevede, appunto, che i non avvalenti NON rimangano in classe durante l'ora di religione), che è un altro discorso ancora.

Riguardo alla Turchia, è stato un missionario a parlarmene.
Per quanto riguarda i non avvalenti è un po' come avveniva qualche anno fa con il divieto di fumo: tutti lo sanno che è vietato far rimanere i non avvalenti nelle ore di religione. Pochi lo rispettano. Immagina se domani mattina in ogni provincia gli ispettori iniziassero a girare le scuole per controllare se vengono rispettati i diritti dei non avvalenti. In molti casi troverebbero delle irregolarità. Mi ricordo che un tribunale ha costretto la scuola a risarcire con 1500 euro una famiglia musulmana in cui una bambina veniva fatta rimanere in classe nelle ore di religione.
E pensare che si potrebbero assumere degli insegnanti per l'attività alternativa.
Quello che, secondo me, servirebbe a rendere meno "feudale" il sistema degli insegnanti di religione è avere delle graduatorie. La Chiesa dovrebbe limitarsi alla formazione (gli Istituti Superiori di Scienze Religiose).
Invece, con questo sistema, il preside di turno va sempre a piangere in curia ogni volta che c'è un problema. La curia non vuole problema con i presidi e allora iniziano gli spostamenti.
Riguardo all'insegnamento confessionale, parlo di come insegno io religione, non faccio dire le preghiere e dico che quello che insegno è il punto di vista mio e della Chiesa. Ribadisco che loro dovranno farsi un'opinione.
Quello da cui dobbiamo fuggire è l'estremismo. Sbagliano gli estremisti di ogni religione, compresa la cattolica (ce ne sono molti). Spesso i problemi degli insegnanti di religione con la scuola si verificano in scuole un po' estremiste dal punto di vista religioso.
E' sbagliato anche l'estremismo nell'ateismo (in l'Unione Sovietica è stato imposto l'ateismo di stato).
Secondo me va bene che ci sia l'ora di religione a scuola. Se è fatta bene (cosa che non avviene molto spesso) è molto utile agli alunni. Non deve essere un indottrinamento (a volte viene vista così). Gli alunni devono confrontarsi tra di loro e con l'insegnante nell'ora di religione. Ho avuto delle scuole in cui gli alunni e gli insegnanti mi hanno detto che è stato molto utile il fatto che io abbia parlato delle crociate e della riforma protestante nelle quinte.
Secondo me, le ore di religione non devono essere viste come un corpo estraneo nella scuola. A me non sono mai piaciute molto le polemiche. Preferisco la ricerca di una soluzione.
La premessa indispensabile per la ricerca di una soluzione è il rispetto delle opinioni degli altri.
Purtroppo devo ammettere che molti insegnanti di religione non stanno rendendo un buon servizio alla scuola, specialmente nelle superiori.

Guarda, enrico, ti darei perfettamente ragione se non fosse per un unico importantissimo dettaglio: nel quadro prospettato da te, non dovrebbe nemmeno essere consentito che la chiesa cattolica si occupasse della "formazione".

Il corso dovrebbe semplicemente essere tolto del tutto dalle mani della chiesa cattolica (o di alcuna altra chiesa, se è per questo), e sostituito da un corso completamente laico e neutrale di cultura generale sulle religioni e sul fenomeno religioso, tenuto da insegnanti formati e abilitati presso istituzioni pubbliche, esattamente come quelli di tutte le altre materie, e senza nessuna selezione personale in base all'appartenenza ad una fede piuttosto che a un'altra, o a nessuna.

Esattamente come gli insegnanti di filosofia sono qualificati e abilitati dalle università italiane e dai concorsi pubblici italiani, senza che freghi niente a nessuno se siano personalmente simpatizzanti dell'hegelismo piuttosto che del marxismo o dell'esistenzialismo, o che abbiano ricevuto un'idoneità da parte di un'istituzione marxista piuttosto che crociana, basta che tutte quelle correnti filosofiche le abbiano studiate, e le sappiano insegnare professionalmente.

O esattamente come gli insegnanti di storia dell'arte sono qualificati e abilitati dalle università italiane e dai concorsi pubblici italiani, senza che freghi niente a nessuno se siano personalmente simpatizzanti del futurismo piuttosto che del neoclassicismo o del cubismo o dell'arte concettuale contemporanea, basta che tutte quelle correnti artistiche le abbiano studiate e le sappiano insegnare professionalmente.

Che una sola organizzazione, NON pubblica, NON statale, NON neutrale, dichiaratamente confessionale, e sbilanciata dalla parte di un unico punto di vista, debba essere l'unica autorizzata a dichiarare chi è qualificato a "parlare di religione" e chi no, lo trovo veramente anacronistico e inadeguato a un paese civile.

Francamente, pur potendo capire l'istanza generale secondo cui la scuola di stato dovrebbe occuparsi anche di insegnare un minimo di cultura generale sulla religione (come insegna una base di cultura generale sull'arte, sulla musica o sulla filosofia), non riesco proprio a capire perché mai debba occuparsi di insegnare in particolare "la religione cattolica", e di insegnarla solo da un punto di vista strettamente confessionale cattolico, visto che la scelta di privilegiare tale punto di vista...

a) non attiene affatto alla "cultura generale", ma attiene alle scelte di coscienza personale di ogni individuo;

b) la possibilità di farsi una cultura sulla religione cattolica e di ascoltare il punto di vista della chiesa cattolica, in Italia, non è affatto conculcata, o negata, o di accesso difficile, ma anzi è alla portata di tutti, gratuita, e diffusa con capillarità minuziosa in qualsiasi ambiente e in qualsiasi località.

Chi è interessato ad apprendere i fondamenti della religione cattolica (non come religione in generale, ma come punto di vista privilegiato e condiviso), dalle parole di un insegnante o esperto che rappresenta ufficialmente il punto di vista cattolico, è perfettamente libero di andare in qualsiasi chiesa, delle quali ce n'è una a ogni angolo di strada senza che sicuramente nessuno si sogni di costruirci dei muri davanti, o in qualsiasi associazione cattolica libera di svolgere le proprie iniziative, e farsi istruire in tal senso.

PERCHE' debba pensarci la scuola di stato, proprio non riesco a capirlo.

Mentre potrei capire molto più facilmente che la scuola di stato si occupasse anche di parlare di religioni in senso generale, e di fornire una base di cultura generale anche sui fatti religiosi fondamentali... cosa che però non si ottiene di certo continuando a far formare e abilitare i potenziali docenti solo dalle istituzioni cattoliche.

In Germania ci sono le facoltà teologiche statali. Il problema è che in Italia lo Stato non vuole occuparsi della formazione teologica.
D'altra parte c'è sempre la tendenza a lasciare che solo la Chiesa si occupi delle questioni religiose in Italia.
In una facoltà teologica statale potrebbe esserci un confronto più aperto.
Credo che molti insegnanti di religione preferirebbero trovarsi in una situazione diversa. Ti dico un'altra cosa che ti farà indignare ancora di più: per potersi iscrivere in un istituto superiore di scienze religiose occorre avere la lettera di presentazione del parroco.

Ma io che sto a ripetere, da tempo? E' giustissimo che non ci siano le facoltà teologiche statali, lo stato NON DEVE occuparsi della formazione teologica, né tantomeno piazzarla nelle scuole pubbliche!!!!!

Io trovo giusto, invece, che lo stato si occupi della formazione sulla cultura delle religioni da un punto di vista NON confessionale, esattamente come si occupa della formazione sulla conoscenza di qualsiasi altro ambito culturale, dall'arte alla musica alla scienza... lasciando liberissime le singole chiese di istituire i propri corsi, scuole e accademie interne, in cui chi è interessato possa andare liberamente a studiare teologia a livello specialistico.

Ma i corsi di base sulla conoscenza generale del fenomeno religioso, nella scuola per bambini o per adolescenti, non dovrebbero avere assolutamente niente a che fare con la formazione specialistica confessionale in teologia cattolica. A mio avviso, non dovrebbero avere niente a che fare con la teologia, e soprattutto con la condivisione personale di un certo tipo di teologia, tutto lì... ma solo con la storia e con le scienze sociali, e le relative ripercussioni concrete sulla civiltà (da un punto di vista giuridico, architettonico, artistico, e quant'altro).

Quello che stavo dicendo io è che non sarei contraria a un eventuale corso di "storia delle religioni" o di "sociologia delle religioni", senza nessuna attenzione privilegiata alla religione cattolica rispetto alle altre, e tenuto da un normale laureato in discipline storiche e sociali a indirizzo religioso, abilitato da un concorso pubblico, e non certo con un titolo di studio della curia o con la raccomandazione del parroco!

Per chi è interessato specificamente all'istruzione religiosa cattolica, esistono altre istituzioni, diffusissime e perfettamente accessibili a tutti che non vedono l'ora di fornirla, e a cui ci si può rivolgere se si vuole: ripeto, PERCHE' deve pensarci la scuola pubblica?

Andare direttamente in parrocchia è così scomodo??????

L.